В России вводят новые учебники истории, обязательные для всех общеобразовательных школ. Историки, педагоги и блогеры критикуют их за ненаучность и пропагандистский стиль. "Idel.Реалии" разбирались, чем они отличаются от предыдущих и почему обратили на себя такое внимание.
С началом нового учебного года в российских школах введут новые единые учебники, которые будут обязательны к применению на уроках истории. Речь идет о пособиях по всеобщей истории и истории России для 10 и 11 классов, разработанных под руководством ректора МГИМО Анатолия Торкунова и бывшего министра культуры Владимира Мединского.
В августе 2023 года стало известно содержание новых учебных пособий — в медиа и соцсетях стали обсуждать отдельные цитаты из этих книг, а затем и полные копии их текстов. Как отмечают многие комментаторы, по сравнению с более ранними изданиями в них был принципиально переработан подход к описанию истории Советского Союза и добавлены главы о событиях последних лет, включая вторжение российских войск на территорию Украины.
На презентации новых учебников министр просвещения Сергей Кравцов также представил брошюры, содержащие новые программы преподавания истории и еще двух дисциплин — обществознания и литературы. Он отметил, что его ведомство "строит единую суверенную систему национального образования", и назвал историю ее ключевой частью. Кравцов также сослался на высказывания Владимира Путина: "Наш президент неоднократно говорил, что нельзя коверкать историческую память и важно, чтобы в школе преподавались объективные факты. Мы дополнили содержание учебников, особенно учебника для 11-го класса, теми фактами, которые сегодня актуальны".
Особый фокус новых пособий на современной внешнеполитической повестке и войне в Украине отмечают не только независимые эксперты и блогеры — о нем открыто говорят и сами авторы, как, например, Мединский: "Полностью переработан, переписан раздел про период с 1970-х годов до нулевых годов. Затем добавлен раздел, охватывающий время с 2014 года по сегодняшний день, включая СВО (так российские власти называют войну с Украиной — "Idel.Реалии") В учебнике очень много микроисторий и любопытных фактов. Много новых иллюстраций. Всё это сделано для того, чтобы обучение шло легче. Кардинально меньше цифр и дат... Конечно, у нас отдельная глава посвящена СВО. Там есть фотографии героев. Это всё согласовывалось с командирами и семьями, с детьми героев и с женами и вдовами".
"НИЧЕГО ЛИЧНОГО. ЭТО ПРОСТО БИЗНЕС"
Комментируя новые учебники, известный педагог Тамара Эйдельман отмечает, что их содержание внутренне разнообразно: "Предыдущие 36 параграфов разные. Некоторые совершенно нейтральные — просто уныло и скучно, как обычно бывает в наших учебниках, описываются какие-то факты, перечисляются имена. Ничего особенного. Но присмотришься — и видишь, что почти в каждом параграфе четко, последовательно, продуманно проводится несколько важных для авторов мыслей".
Эти мысли Эйдельман описывает следующим образом: первая — "советская власть была очень даже неплоха", вторая — "Сталин тоже был очень даже неплох; репрессии были в основном "за дело", третья — "Запад в целом и США в частности постоянно вредили и вредят нашей стране".
Доступные в интернете цитаты из пособий подтверждают эти наблюдения, причем авторы зачастую высказывают эти идеи открыто и с яркой стилистической окраской. Мнения подаются как факты, но сами их формулировки наводят внимательного читателя на мысль о том, что создатели пособия далеки от нейтральности. Так, например, в 11 главе учебника за 11 класс они пишут: "США полны решимости воевать "до последнего украинца". Как говорят американцы: "Ничего личного. Это просто бизнес".
В том же параграфе коллектив авторов утверждает, что санкции, введенные против России из-за войны с Украиной, дают россиянам новые возможности. Здесь стиль изложения напоминает не учебный материал, а социальную рекламу или политическую программу. Авторы напрямую обращаются к читателю-школьнику: "После ухода иностранных компаний многие рынки перед вами открыты. Открыты фантастические возможности для карьеры в бизнесе и собственных стартапов. Не упустите этот шанс. Сегодня Россия — воистину страна возможностей".
"НОВЫЙ УЧЕБНИК СКУП НА ФАКТЫ"
Чтобы понять, что о таком изложении материала и содержании учебников думают люди с опытом исторических исследований, "Idel.Реалии" обратились за комментарием к историку, бывшей научной сотруднице одного из российских институтов Марии Малаевой (имя изменено по просьбе собеседницы), которая сегодня готовит старшеклассников к ЕГЭ по истории как частный преподаватель.
— Новый учебник истории — чудесное сочетание идиотизма, мифологии, тенденциозности и — главное — он неоперационален. Учителям будет очень сложно по нему работать, так как он отклоняется от основного принципа создания школьных учебников по истории. В советское и постсоветское время учебники по истории придерживались позитивистского подхода: история — это факты и документы. Мнения по поводу того или иного события могли высказываться разные, однако задачей учителя было заставить школьника выучить факты, прочесть документы и сформулировать свое суждение по поводу тех или иных событий. Новый учебник подобного подхода не предполагает, — считает Малаева.
Она также отмечает, что предлагаемый государством статус учебника не соответствует времени: "Предполагается, что учебник станет единым и обязательным. В советские времена такое бывало, но тогда дети были изолированы от внешнего мира, им неоткуда было брать материалы для сравнения. Теперь есть интернет, и учитель истории попадает в дурацкое положение: интернет полон материалов, опровергающих написанное в учебнике и слова самого учителя".
— Конкретные мифы, представленные в новом издании русской истории, кажется, обсуждать нет смысла. Они отсылают нас к печально известной истории про двадцать восемь панфиловцев, героев битвы под Москвой. Ученые доказали, что эту историю сочинил журналист в 1941 году для повышения боевого духа, тем не менее миф жив до сих пор и вошел в ЕГЭ по истории. Этот экзамен состоит из тестовой части и заданий повышенной сложности. Последние задания — развернутые ответы на вопросы, такие маленькие сочинения. Всего вопросов около 500, причем значительная часть приходится на XX век. В новом учебнике пересмотрены темы, посвященные 70-м, 80-м, 90-м годам. Диссидентское движение, перестройка, распад СССР представлены язвами на теле русской истории, — объясняет историк.
По ее словам, новые подходы к преподаванию этих тем вынудят организаторов ЕГЭ заново формулировать задания по этим периодам. Впрочем, будущим выпускникам это вряд ли поможет: "Новый учебник очень скуп на факты, поэтому отвечать детям, даже исключительно патриотичным, будет нечего. Если 150 вопросов из 500 будут в ответ требовать петь патриотические гимны, то очень скоро и остальные 350 станут пустой формальностью. Изоляционизм, триада Уварова "православие, самодержавие, народность", любовь к Родине, а все вокруг — враги, мечтающие извести Россию, — вот в сухом остатке то, что усвоят дети. Они с удовольствием будут это писать и про XII, и про XV, и про XVIII века".
— В общем, я не завидую школьным учителям. Другое дело, что народ у нас хитрый, вывернется. Один мой знакомый учитель во время "Разговоров о важном" проходит дополнительно Вторую мировую войну. И кто ему что скажет? Борется он с нацистской гидрой? Безусловно. Многое будет зависеть от директоров школ, самих преподавателей и детей. Родители вполне могут написать донос — на меня вот писали, — заключает Малаева.
"К ТАКОМУ МЕНЯ ЖИЗНЬ НЕ ГОТОВИЛА"
С этой оценкой согласен и другой собеседник "Idel.Реалии", бывший учитель истории и обществознания из Набережных Челнов Раушан Валиуллин, покинувший Россию после начала войны в Украине. Ранее Радио Свобода публиковало его интервью о школьной жизни в военное время.
— Я прилежно изучал историю в школе, затем — пять лет на историческом факультете. У меня более пятнадцати лет трудового стажа по специальности "история". Но то, что я прочел в этом "учебнике", — к такому меня жизнь не готовила. История может быть вполне себе строгой наукой со своими методами, принципами, с объективностью. В данном же случае мы имеем дело с компиляцией пропагандистских тезисов, место которым, скорее, на российских телешоу или в беседах мужиков за гаражами, — считает Валиуллин.
Комментируя раздел о так называемой "специальной военной операции", Валиуллин отмечает: "Традиционно при изучении военных конфликтов мы объективно рассматриваем соотношение сил, позиции, планы сторон и прочее. Это и Древний мир, и Средние века, и Новое, Новейшее время. А что здесь? Мы Д'Артаньяны, а все вокруг — плохие. Действительно, наверное, трудно быть объективным при рассмотрении подобных тем. Но это значит, что и оставить их нужно на суд истории. Либо назовите этот предмет как-то иначе: уроки пропаганды, часы ненависти, пересказ речей Путина. Так будет честнее. Иначе эта затея — дискредитация истории как науки, а не история. Вместе с тем эти тексты очень сильно похожи на попытку объяснить предстоящее, неминуемое поражение России".
— Это не говоря о том, что в параграфе ничего не сказано о десятках тысячах погибших и раненых, о введении в стране военной цензуры, очередной волне русской эмиграции и других неприятных для власти, но обязательных для целей объективности истории моментах. В будущем, уверен, история расставит всё на свои места. Данная книжица будет не более чем объектом исследования студентов исторических факультетов на курсе историографии — есть такая историческая дисциплина. Сейчас я в какой-то степени даже рад, что мне не приходится работать по этому учебно-методическому комплексу. Также рад, что увез своих детей от этого безобразия, — заключает педагог.
ПРОПАГАНДА И ПЛАГИАТ
Ранее "Idel.Реалии" рассказывали о другой серии учебников истории под редакцией Владимира Мединского, опубликованной в 2021 году. Тогда эксперты отмечали, что пособия в основном соответствуют структуре, стилю и целям своего формата, но содержат преднамеренные фактологические ошибки, нацеленные на обеление СССР в период правления Сталина.
Претензии к стилю изложения материала в основном касались последней главы, также посвященной недавним на тот момент событиям в российской истории. Если другие части учебника писали профессиональные историки, то последнюю — о периоде правления Путина — публицист Армен Гаспарян, не имеющий профильного образования и известный как журналист, сотрудничавший с государственными и провластными изданиями и радиостанциями: "Россия сегодня", "Голос России", Sputnik, "Вести FM".
Многих историков отдельно смущает роль Владимира Мединского во всех этих нововведениях. Вопросы вызывает сама его квалификация: в 2014 году активисты сообщества "Диссернет", выявляющего плагиат и другие нарушения в научных работах чиновников и публичных лиц, нашли в докторской диссертации министра и ее автореферате неправомерные заимствования из других текстов.
Два года спустя историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский подтвердили заявления о плагиате и добавили, что диссертация Мединского содержит грубые фактические и методологические ошибки и носит не научный, а пропагандистский характер. Сам он отрицал все обвинения, объясняя их личной неприязнью со стороны независимых исследователей и активистов. После длительных обсуждений Министерство образования и науки отказалось лишать Мединского ученой степени, а Министерство культуры назвало все претензии к нему "политическим заказом".
Необычные и не совсем профессиональные представления Мединского об исторических фактах становятся очевидны из его публичных высказываний. Так, в 2016 году он заявил, что признает неточность сюжета о двадцати восьми панфиловцах, но считает его "святой легендой", а людей, критикующих ее, — "кончеными мразями". При этом Главная военная прокуратура СССР признала официальную версию подвига панфиловцев литературным вымыслом журналиста газеты "Красная звезда" еще в 1948 году.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
