Война в Украине, развязанная российским руководством, оживила дискуссии о возможном распаде России и формировании новых государств на ее территории. С одной стороны, эту идею продвигают некоторые общественные деятели и эксперты Украины, Европы и США. По их мнению, дезинтеграция России как крупного милитаризованного государства с имперскими амбициями — единственное, что может гарантировать безопасность в постсоветском регионе в долгосрочной перспективе. С другой стороны, о возможном распаде этой страны на территории говорят этнические активисты коренных народов России и представители регионалистских движений.
Предложения о полном или частичном распаде России, от кого бы они ни исходили, привлекают много внимания в русскоязычном интернете и медиа и неизменно встречаются с жесткой критикой от представителей самых разных лагерей. Рассуждения о малой реалистичности сепаратистских проектов и такие ярлыки, как "фрики" и "маргиналы", остались частью этого консенсуса, но приняли новую форму. Сегодня политики, эксперты, общественные деятели и журналисты считают нужным активно проговаривать, почему они считают его бесполезным или негативным явлением.
"Idel.Реалии" разбирались, как меняется отношение россиян к гипотетическому расформированию России, почему о нем стали чаще говорить, в чем специфика критики деколониальных движений и как к ней относятся сами сторонники независимости регионов.
ПЯТЬ ФОРУМОВ
Представители этнических меньшинств и уроженцы национальных республик оказались представлены среди погибших на российско-украинской войне россиян непропорционально своей численности. Активисты оценили это так, что Москва проводит этнические чистки "нерусских" путем отправки их на войну, и это привело к требованию независимости. У других возникло желание в принципе не ассоциировать свою малую родину с государством, под флагом которого ведется агрессивная война. Также вторжение побудило украинских властей и организации найти способы ослабить Россию; интерес мирового сообщества к обстановке на постсоветском пространстве предоставил новые возможности тем активистам, которые и ранее выступали за суверенитет регионов ради более справедливого распределения ресурсов и сохранения культур и языков, находящихся под угрозой исчезновения из-за ассимиляции в рамках российского общества. Эти люди впервые получили возможность выступать на международных конференциях и делиться своими взглядами на страницах популярных изданий.
31 января 2023 года в здании Европейского парламента в Брюсселе прошел Форум свободных народов пост-России, организованный активистами национальных движений при поддержке украинца Олега Магалецкого. Это не первое такое мероприятие — брюссельский съезд стал пятым за менее чем год существования этой площадки. Тем не менее он привлек гораздо больше внимания, чем предыдущие. Если о первых четырех форумах писали преимущественно издания и блоги, связанные с региональной и этнической повесткой, то пятый стал темой репортажей таких крупных медиа, как "Медуза" и "Новая газета. Европа". О нем высказывались политологи Александр Кынев и Федор Крашенинников, представитель ФБК Владимир Милов и другие популярные активисты, блогеры и эксперты.
Колумнист Харун Сидоров считает, что причиной такого внимания людей, ранее не интересовавшихся темой сепаратизма, стал выбор места для проведения очередного форума: "Надо полагать, что поводом для такого негодования стало проведение этого форума в Европарламенте, выглядевшее так, как будто европейский истеблишмент обсуждает перспективы постпутинской России не с адептами "прекрасной России будущего", а с невесть откуда взявшимися людьми".
Отзывы политиков и политологов о национальных движениях были откровенно негативными и насмешливыми, а материалы независимых изданий выражали иронию в отношении сепаратистов и сомнения в серьезности их движений.
СТРАХИ И НАСМЕШКИ
Оппозиционные политики и независимые журналисты — не единственные россияне, публично выступившие с критикой проектов распада страны. После одного из форумов, прошедшего летом 2022 года в Праге, глава Чечни Рамзан Кадыров пошутил о предложенной на этом мероприятии карте новых государств: "Не хватает Нарнии, Изумрудного города, Зазеркалья, Тридевятого Царства, Атлантиды, Лукоморья, Хоббитона. Лишь бы не возродилась среди обилия этих сказочных королевств Дейнерис Бурерожденная, мать драконов". Он заявил, что "планы по распаду России создаются на Западе", и добавил, что "выступающие с докладами не сказали ничего вразумительного и просто выливали свою ненависть к Российской Федерации".
Уже после пятого — брюссельского — форума тему сепаратистских движений прокомментировал и Владимир Путин. Он не упоминал конкретных организаций и мероприятий, но заявил, что Запад стремится "раскассировать бывший Советский Союз и его основную часть — Российскую Федерацию". "Потом, может быть, они и примут нас в так называемую семью цивилизованных народов, но только отдельно, каждую часть отдельно. Не знаю даже, сможет ли сохраниться такой этнос, как русский народ, в том виде, в котором он есть сегодня. Будут московиты какие-нибудь там, уральцы и так далее. Эти планы изложены на бумаге", — добавил президент.
Риторика Кремля и его противников сблизились. Так, Запад считают бенефициаром гипотетического распада страны не только Путин и Кадыров, на это намекают и некоторые журналисты. В своем материале "Продукты распада" (само название показалось многим участникам национальных движений оскорбительной издевкой) журналист "Новой газеты" Илья Азар приводит слова кубанского активиста Евгения Бурсанидиса, который утверждает, что западный мир выиграет от независимости его региона. К этой реплике автор репортажа добавляет: "Бурсанидис начал расписывать богатства Кубани, как будто продавая ее будущим владельцам". В терминах "продажи" и "владения" такие сценарии описывают и представители российской власти.
Еще одно общее место в критике сепаратистских проектов с разных сторон — парадоксальное сочетание страха и насмешек. Путин описывает распад России как пугающий сценарий, в результате которого исчезнут этнические идентичности, а население будет "порабощено" Западом. Русский националист Росс Марсов пишет в своем Telegram-канале, что деколонизация приведет к "нищете и войнам с неясными перспективами", автор блога "Бульба престолов" и вовсе говорит о "русорезе" — геноциде русских, который якобы случится в случае распада страны. Возможность новых конфликтов обсуждают и журналисты: в материале Степана Пожидаева для "Медузы" один из подзаголовков — "Зачем Бурятии ядерное оружие?"
В то же время большинство участников критической дискуссии сходятся на том, что сценарий дезинтеграции России хоть и опасен, но маловероятен. Рассуждения о нереалистичности распада страны чаще всего строятся на том аргументе, что "никто его не хочет". Исходя из такого предположения, противники распада приходят к заключению, что те немногие, кто всё же хочет создания новых независимых государств, — "фрики", что и ведет к ироничному и насмешливому отношению, заметному во многих текстах и высказываниях.
А ЕСТЬ ЛИ ПОДДЕРЖКА?
Авторы репортажей с брюссельского форума задавали спикерам однотипные вопросы: на каком основании они говорят от лица всего своего народа или региона и сколько жителей этого региона действительно хотят независимости от России.
Говоря о поддержке своего движения псковичами, активист Артем Тарасов объясняет: "Большинство-то просто не знают о нас — не достучаться до них. Я знаю, что у людей в Псковской области есть региональная идентичность, и она сильнее, чем в других ненациональных регионах России. Локальный патриотизм в Пскове не политический, можно сказать, что бытовой, но этот фундамент можно окрасить в политический цвет". Представитель национального движения казаков Александр Золотарев на вопрос о числе сторонников и вовсе ответил: "[Во] "ВКонтакте" подписчиков порядка 600 человек. Активистов — несколько десятков".
Видя такие высказывания, публичные критики деколонизации лишь уверяются во мнении, что независимость регионов — маргинальный проект на грани фантастики, неинтересный никому, кроме кучки активистов в эмиграции. На самом деле всё обстоит несколько сложнее, считает член Конгресса ойрат-калмыцкого народа Даавр Дорҗин. По его мнению, в условиях современной России нельзя говорить о низкой или высокой степени поддержки сепаратистских проектов — ее в любом случае не получится достоверно измерить: никто не согласится проводить такой опрос, а если его и провести, многие всё равно откажутся делиться своими реальными взглядами, опасаясь доносов и репрессий. При этом он отмечает много положительных реакций на деятельность Конгресса, выступающего за независимость Калмыкии.
— Не существует качественных данных о поддержке или отрицании идеи суверенитета в Республике Калмыкия, по крайней мере, мне не известно о таких исследованиях с удовлетворительной методологией. С другой стороны, я могу судить по личному опыту, и я отмечаю небывалый рост интереса и узнаваемости среди манахс ("наших", бытовое самоназвание ойрат-калмыков). Люди пишут в личные сообщения, что-то предлагают, хвалят и конструктивно критикуют, то есть дают обратную связь. Причем это делают не только эмигранты в США или ФРГ, но и люди, остающиеся в Калмыкии, и даже представители нашей автохтонной общины в Кыргызстане. На связи и наша диаспора в Украине. Предполагаю, что в нашем небольшом сообществе это весомо, — объясняет Дорҗин.
По словам активиста, тема независимости станет актуальна позже, и тогда может быстро возрасти и ее публичная поддержка: "Я полагаю, что вопрос о суверенитете будет ключевым после завершения российско-украинской войны победой Украины и ее союзников. Жители Калмыкии и, в первую очередь, наши элиты зададутся вопросом: а что дальше? Что нас удерживает в орбите Москвы? Если наша связь с Россией сводится к тому, что у нас недостаток питьевой воды в регионе, то это решаемая задача при помощи международного сообщества. Для этого нам нужна субъектность, собственное государство".
РЕФЕРЕНДУМЫ
То, что идея независимости Калмыкии пользуется некоторой популярностью уже сейчас, говорит и Алдар Эрендженов — основатель бренда национальной одежды 4Oirad и координатор общественных движений, помогавший калмыкам избежать мобилизации. По его словам, часть калмыков ассоциирует себя с Монголией больше, чем с Россией, другие хотят полной самостоятельности, третьи — федерации с соседними народами, но без русских областей. Сам он руководствуется принципами Декларации ООН о правах коренных народов и считает, что такие вопросы нужно решать на референдумах.
Идея референдумов о статусе регионов не нова — они уже проходили в некоторых частях России вскоре после распада СССР. Так, в марте 1992 года более 61% участников референдума в Татарстане поддержали суверенитет республики и ее статус как государства и субъекта международного права. Год спустя референдум прошел в Свердловской области — и 83% проголосовавших поддержали расширение автономии и придание ей статуса республики. На основании этих цифр некоторые активисты говорят, что народ этих территорий уже изъявил свою волю — и нужды в повторных голосованиях нет.
Вопрос референдумов обсуждался в одной из передач лидера организации "Башкорт" Руслана Габбасова на YouTube-канале Лиги свободных наций. Среди высказанных там аргументов — тот факт, что демократическое большинство сторонников независимости вообще не является обязательным критерием для создания нового государства. Так, весной 1991 года за сохранение Советского Союза выступило 94% участников референдума в Казахской СССР. Вскоре, однако, Союз распался. Казахстан формально вышел из него последним — даже позже России, но вот уже 32 года функционирует как независимое государство. Сторонники деколонизации считают, что в случае распада России жители новых государств точно так же быстро "привыкнут" к ним, даже если ранее выступали против их создания или не имели ясного мнения по этому вопросу.
ЛЕГИТИМНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ
Если допустить, что некоторые сепаратистские проекты имеют заметную поддержку и историческое обоснование своих претензий, возникает еще одна проблема — легитимность конкретных движений и лидеров. Самый простой и радикальный ответ на вопрос, кто дал спикерам форума право выступать от лица целых народов, дает организатор мероприятия Магалецкий: "Ну, а кто стоит за Путиным? А кто стоит за Патрушевым? Они тоже не имеют никакой легитимности".
Если одни сообщества активистов действительно состоят из нескольких эмигрантов, провозгласивших себя национальными лидерами без каких-либо формальных оснований, то другие имеют долгую историю и авторитет в своих регионах, а некоторые — даже демократические и в чем-то репрезентативные методы избрания членов. К последним относится упомянутый выше Конгресс ойрат-калмыцкого народа — ранее "Idel.Реалии" уже рассказывали об истории создания этой организации и принципах ее работы.
До 2021 года публичные съезды Конгресса проходили в очном формате в Элисте, и в них участвовали представители разных подгрупп оппозиционно настроенных жителей региона. Делегатов, которые сегодня выступают за независимое калмыцкое государство, выбирали прямым голосованием все пожелавшие принять участие в мероприятии, проходившем в столице республики. Среди голосовавших были сторонники Алексея Навального, представители партии "Яблоко", деятели национальной культуры и науки без политических аффилиаций и даже коммунисты.
Критика сепаратистских движений не ограничивается аргументами о репрезентации и легитимности. Политический блогер и журналист Максим Кац в одном из своих недавних видео заявил, что сторонники независимости регионов, чем бы они ни руководствовались, по факту "работают на войну". По словам Каца, форумы сепаратистов и публикуемые в интернете карты передела российской территории дают провластным пропагандистам и лично Владимиру Путину возможность запугивать аполитичный электорат перспективой распада и гражданской войны, что в свою очередь побуждает больше людей считать Запад угрозой и поддерживать вторжение в Украину. Между тем блогер не отвечает на вопрос — корректно ли просить представителей меньшинств молчать о своих интересах, чтобы не настроить большинство против себя?
Сам Кац считает разговоры о распаде страны не только опасными, но и бесперспективными — по его мнению, большинство регионов России слишком сильно зависит от центра с точки зрения экономики, чтобы выжить без него. Впрочем, многие не согласны с этим представлением: то, что большая часть региональных бюджетов зависит от выплат центра, во многом связано с тем, что центр распоряжается ресурсами, добываемыми в этих регионах. Если бы регионы взяли полный контроль над своими природными богатствами, они могли бы жить лучше, чем сейчас, считает антрополог Василина Орлова. Согласно цифрам, опубликованным в ее блоге, Татарстан в день добывает в три раза больше нефти, чем Катар — одно из самых богатых государств мира.
Руководитель центра изучения коренных народов "Uralic" и финно-угорский активист Оливер Лооде считает, что "нечуткость" представителей российского оппозиционного мейнстрима к голосам национальных активистов, помимо рациональных сомнений, связана с их москвоцентризмом и даже ксенофобией. По его мнению, многие популярные политики, активисты и журналисты привыкли считать регионы "глухой провинцией" и не воспринимать нерусских россиян всерьез.
— У антипутинского и антивоенного оппозиционера есть право верить в прекрасное будущее Российской Федерации в ее международно признанных границах, но также должно быть и право обсуждать другие модели для этой территории в будущем. Я думаю, очень важно иметь взаимоуважение. Я бы хотел, чтобы системная оппозиция — Ходорковский, Каспаров, Навальный — смогли услышать другие точки зрения, в том числе деколониальные. Важно и то, чтобы деколониальные активисты слышали мнения таких людей, как Навальный, но с этим проблем нет — у этих людей уже есть микрофон, мы уже их слышим, но они не слышат нас, — объясняет Лооде.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
