Напомним, что в сентябре нынешнего года ВС республики отменил оправдательный приговор Нефтекамского горсуда в отношении начальника отдела угрозыска нефтекамского отдела полиции Ильвира Сагитова и его подчиненного, старшего оперуполномоченного этого же отдела Радима Хайруллина, обвинявшихся в избиении и пытках местного жителя Венера Мардамшина.
Дело было направлено на новое рассмотрение в Нефтекамский горсуд. Однако, в октябре в ВС поступило письмо и.о. председателя Нефтекамского горсуда Александра Акулова, в котором он сообщал, что возвращает дело в ВС, поскольку Сагитов и Хайруллин, являясь сотрудниками угрозыска, "постоянно взаимодействовали с судьями горсуда по служебным вопросам", что, по мнению Акулова, "может поставить под сомнение беспристрастность и объективность действий любого из судей горсуда".
16 октября Верховный суд республики решил направить дело на рассмотрение в Янаульский районный суд, указав в своем определении, что "взаимодействие сотрудников полиции с судьями Нефтекамского горсуда не позволяет сделать однозначный вывод о том, что позиция судей этого суда будет исключительно нейтральной, что не гарантирует объективное и беспристрастное судебное разбирательство".
Подсудимые Сагитов и Хайруллин и их представители обжаловали это решение ВС в апелляционной инстанции.
В судебном заседании, прошедшем сегодня, представитель Сагитова, адвокат Алексей Зеликман заявил, что ВС, изменив территориальную подсудность, превысил свои полномочия, и попросил направить дело обратно в Нефтекамский горсуд.
— Никаких веских доводов о необходимости изменения подсудности в письме председателя горсуда и в постановлении ВС не приведено; председателю суда не предоставлено право самолично заявлять отвод всему составу суда, — указал адвокат.
Подсудимый Ильвир Сагитов также потребовал направить дело в Нефтекамск, указав, что там проживают около 50 свидетелей по делу, а также эксперты.
— Доставка их всех в Янаул приведет лишь к затяжке судебного процесса, — заявил Сагитов.
Потерпевший Венер Мардамшин, его представители — юрист Комитета против пыток Евгений Литвинов и адвокат Андрей Лопатин — попросили оставить решение ВС об изменении территориальной подсудности в силе.
После перерыва суд огласил решение — прежнее постановление ВС об изменении территориальной подсудности остается в силе, дело будет направлено в Янаульский райсуд для рассмотрения по существу. Однако, в связи с тем, что обвиняемые обжаловали отмену своего оправдательного приговора в кассационном порядке, дело пока останется в Верховном суде до рассмотрения жалобы. Дата заседания кассационной инстанции пока не назначена.
— Мы удовлетворены сегодняшним решением ВС, — сказал юрист Комитета против пыток Евгений Литвинов. — Одно из последних решений Конституционного Суда РФ как раз допускает изменение подсудности при рассмотрении уголовных дел в отношении лиц с широкими должностными полномочиями, которые предположительно могут так или иначе повлиять на объективность судей, с которыми те непосредственно взаимодействовали по долгу службы.
Из постановления Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 N 39-П "По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева":
« …3.2. Практике известны ситуации, когда на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило уголовное дело, обвиняемый (один из нескольких обвиняемых), занимавший до начала уголовного преследования или производства по уголовному делу руководящие должности в органах власти на этой территории либо обладающий широкими связями во властных структурах, деловых кругах или в криминальной сфере, обладает возможностью манипулировать общественным мнением, в том числе через подконтрольные средства массовой информации, с целью породить недоверие в отношении легитимности будущего судебного решения. В любом случае в восприятии общественности, если она информирована о том влиянии, которое обвиняемый имеет на соответствующей территории, объективность, непредвзятость и беспристрастность судей суда, которому уголовное дело подсудно в силу закона, даже если их субъективный настрой безупречен, могут быть поставлены под сомнение, что, в конечном итоге, объективно снижает уровень уважения и доверия к правосудию даже при отсутствии для этого каких-либо оснований. При таких обстоятельствах изменение территориальной подсудности данного дела не может рассматриваться как препятствующее доступу к правосудию и само по себе не свидетельствует о нарушении права на рассмотрение уголовного дела законно установленным, а не произвольно выбранным судом, т.е. судом, осуществляющим судопроизводство без предубеждения, полно, всесторонне и объективно и обеспечивающим разрешение дела без неоправданной задержки, притом что это суд той же компетенции, хотя и другой территориальной юрисдикции".
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
