Культурные войны. Политические итоги 2021 года

Колумнист Харун Сидоров рассуждает о важных, с его точки зрения, событиях за прошедший год. Все они так или иначе имеют отношение к проблеме федерализма.

Ковид, QR-коды и протесты против них

Как бы ни надоела и ни приелась продолжающаяся пандемия ковида с ее новыми волнами и штаммами, она продолжает оставаться одним из определяющих новую реальность факторов. Причем, этот фактор все чаще приобретает политическое значение.

Для России в целом в этом году она обернулась одними из самых высоких в мире показателей смертности при одних из самых низких показателей привитости населения. Как это можно объяснить, если речь идет о стране, которая одной из первых в мире объявила об изобретении и массовом внедрении прививки от ковида? Очевидно, что имеет место как системная неэффективность существующей власти, так и отсутствие доверия к ней населения. При этом антиковидные ограничения впервые за долгие годы сделали в России массово востребованной повестку борьбы за права и свободы. Но не политические и общественные, за отъемом которых россияне безучастно наблюдали два десятилетия, а индивидуально-биологические (при всей дискуссионности этой проблемы), на которые они подсознательно перенесли общий дефицит прав и свобод.

В Поволжье Казань печально прославилась введением контроля за QR-кодами в общественном транспорте, что обернулось огромными очередями, давкой и драками. А в Ульяновской области депутаты, видимо, опасаясь гнева избирателей, отказались голосовать за законопроект о QR-кодах открыто.

Дозачистка общественно-политического поля в стране

Возвращение Навального в Россию после отравления, его арест и последовавшие за этим акции протеста вывели политические репрессии в стране на новый уровень. Запрет штабов Навального и "Открытой России", разгоны съездов муниципальных депутатов, признания иноагентами десятков популярных журналистов и СМИ, аресты и эмиграция десятков видных оппозиционеров — главный осязаемый итог внутриполитической жизни страны в 2021 году.

В республиках Поволжья проявлением этого процесса стали репрессии против национальных активистов и движений, в частности, дело о запрете ВТОЦ, дело против Фаузии Байрамовой, давление в СИЗО на Айрата Дильмухаметова, осуждение Рамили Саитовой, "Кармаскалинское дело", арест Лилии Чанышевой, эмиграция Руслана Габбасова.

Имитация выборов в Госдуму

Проведение в таких условиях выборов в Госдуму и ряд региональных заксобраний, состоявшихся в сентябре, заведомо могло быть только фарсом. И итоги электронного чудо-голосования, которые кардинально изменили результаты классического голосования по целым округам, наглядно подтвердили худшие предположения в отношении этих "выборов".

Для национальных движений и других сторонников федерализма интерес на этих "выборах" представляла новая партия Максима Шевченко — Российская партия свободы и справедливости. В тех рамках, в которых ей пришлось действовать, она едва ли могла добиться успехов. Поэтому главный вопрос, который задавался в отношении нее уже по их итогам — останется ли она в истории как спойлерский политтехнологический проект для растаскивания голосов системно-оппозиционных партий или ее лидер воспользуется полученной трибуной для развития нового внесистемно-оппозиционного движения. Ответа на этот вопрос в виде реальных дел от Максима Шевченко все еще ждут, но надо заметить, что чем дольше он их не предпринимает, тем меньше шансов у него остается дать этот ответ в положительном ключе.

Что касается других результатов выборов, можно отметить закрепление в нише главной системно-оппозиционной силы страны КПРФ и выпадение из нее ЛДПР. Вместо последней во вторую лигу системной оппозиции вышла партия "Новые люди". В Поволжье "Единая Россия" проиграла только в Марий Эл и Кирове, в остальных регионах власти обеспечили ей нужный результат.

Перепись и демография

Всероссийская перепись населения сама по себе едва ли может считаться важным политическим событием. Но в условиях отсутствия способов проявления политической воли разных групп населения некоторые представители этих групп стали воспринимать ее именно так.

Важнейшие вопросы политического значения, которые многие ожидают получить по итогам прошедшей переписи — о численности населения страны и его этническом составе. В том, что касается первого, ничего утешительного ожидать не приходится — при власти Владимира Путина россияне продолжают вымирать, в последние годы делая это ускоренными темпами. Почти, как в "девяностые", на противопоставлении которым "национальный лидер" выстроил свой имидж.

Что касается этнического состава населения, в рамках переписной кампании шли идеологические войны между представителями как классических этнических движений, так и квазиэтнических групп — имперских "русских националистов" и имперских же "новиопов". Номинальные итоги этих войн должны стать известны лишь в следующем году вместе с результатами переписи. Но какими бы они ни были, на основании того, что известно о ходе проведения этой переписи, однозначно можно утверждать, что они будут не более "достоверными", чем итоги "выборов".

Добитый федерализм

Ликвидация остатков федерализма стала логичным шагом Кремля после зачистки политического поля страны и формирования ручной Госдумы. Ее депутаты, печально-известные Клишас и Крашенниников инициировали принятие нового закона о публичной власти, после которого характеристику страны как Российской Федерации можно считать чистой фикцией.

Одной из главных жертв дефедерализации России стал Татарстан, который лишили статуса президента и главного экономического актива. Декларативное сопротивление первому оказал его Госсовет, который как и в предыдущие разы (когда речь вставала об обязательном преподавании второго госязыка и необходимости продления двустороннего договора с Москвой) не был поддержан в этом казанским Кремлем, а семь депутатов Госдумы от Татарстана и вовсе поддержали этот законопроект. Нельзя не отметить и того, что татарская национальная общественность в таких условиях вместо борьбы за республику предпочитала вести этноисторические войны с представителями соседних тюркских народов. Впрочем, в этом инициатива в равной мере принадлежала всем сторонам этих пока виртуальных войн.

Конфронтация с Украиной и поиск национально-государственной идентичности

Балансирование на грани войны с Украиной с серьезным риском в эту войну сорваться — важнейшее для России внешнеполитическое событие уходящего года. Оно к тому же непосредственно затрагивает и ее внутреннюю политику, включая сферу межнациональных отношений.

В 2021 году Владимир Путин открыто провозгласил, что русские и украинцы это один народ, живущий по обе стороны российско-украинской границы и искусственно разделенный "государством-недоразумением" Украина. С этого момента данные идеи фактически превратились в официальную национально-государственную доктрину России. Но с такой доктриной она не может быть тем государством, каким описана в ее конституции — федеративной страной, в которой осуществили самоопределение ее народы, и членом международного сообщества, уважающим международно признанные границы. С такой доктриной, которую взяли на вооружение российские власти, они не успокоятся, пока либо не разобьют государство Украина, либо сами не разобьются о него и поддерживающий его Запад. И если одна часть российского правящего и интеллектуального класса стремится пойти ва-банк, то другая в этом году пыталась выработать идеи, которые позволили бы вырваться из этой западни.

В ряду последних можно заметить публикации Дмитрия Тренина и Сергея Караганова, главный смысл которых заключается в том, что Россия в ее нынешних границах может существовать без Украины, не нуждается в ней и должна избавиться от зависимости от нее.

Как ни парадоксально, но именно идея, озвученная главным в силу должности ястребом Сергеем Шойгу, могла бы этому способствовать — речь о переносе столицы и вообще центре развития страны в Сибирь. Именно переосмысление географии России в таком ключе могло бы позволить ей ментально и политически "отпустить" страны на ее западных рубежах, когда-то входившие в ее состав, и сосредоточиться на освоении своей нынешней территории, большая часть которой находится на востоке и севере. Но именно поэтому такая идея, озвученная сибиряком Шойгу, имеет минимальные шансы на поддержку истеблишментом, принявшим на вооружение доктрины "Русского мира" и возрождения Российской империи.

Тюркский вызов "Русскому миру"

Оформление в уходящем году Организации тюркских государств и презентация лидером одной из двух правящих партий Турции Девлетом Бахчели ее президенту Реджепу Эрдогану карты Тюркского мира были восприняты внутри "Русского мира" как олицетворение нового вызова — "тюркского". Речь идет об очевидной потере Россией влияния в тюркских странах, которые в Кремле считают входящими в сферу исторического влияния России, при одновременной их консолидации между собой, а самое главное с Турцией.

Как еще большая угроза в Кремле рассматривается вовлечение в такой Тюркский мир тюркских коренных народов России, зона расселения которых наряду с русским образует ее параллельный этногеографический континуум — от Кавказа до Крайнего Севера. Реагируя на этот вызов, "тюрколог" Дмитрий Песков решил напомнить туркам, что исторический центр Тюркского мира находится в России, на Алтае. Гипотеза в тюркологии уже давно не единственная и не основная, но дело даже не в этом, а в том, что "напоминать" об этом Пескову стоило бы не турецкому, а российскому руководству. И не в качестве неуклюжей реакции на обнаруженный вызов, а в качестве одной из аксиом российской этнополитики. Ведь именно от ее принятия или непринятия и будет зависеть, где окажется уже не исторический, а политический центр тюркских народов пока еще России — внутри нее или за ее пределами.

Оппозиция в эмиграции и эмиграция как оппозиция

Инициативы внесистемной оппозиции, обсуждавшиеся на недавнем эмигрантском Форуме Свободной России, в куда большей степени позволяют дать ответы на стоящие перед страной стратегические этнополитические вопросы, чем замшелые кремлевские доктрины. Диалог национально ориентированных представителей русского, тюркского и финно-угорского народов и найденный ими консенсус о необходимости переучреждения страны как союза ныне существующих национальных республик и новых республик, созданных на основе нынешних краев и областей, стал своеобразным концептуальным прорывом.

Практически сразу же после Форума о присоединении к этой эмигрантской оппозиции или оппозиционной эмиграции объявил и принявший в нем участие представитель башкирского национального движения Руслан Габбасов. На прошлой неделе он попросил в Литве политическое убежище, а на этой уже объявил о создании Башкирского национального политического центра (БашНацПолит). Тенденция общероссийская — в условиях, когда у оппозиционеров остается возможность или замолчать, или сесть, или уехать, все больше людей будет выбирать последнее как единственную возможность продолжить политическую борьбу. В данном же случае налицо еще и заявка как на создание в эмиграции национального политического центра одного из нерусских народов России, так и на его взаимодействие с общероссийской несистемной оппозицией.

Федерализм как платформа оппозиции

Меж тем, сама федералистская повестка на фоне дефедерализации России Кремлем превращается в платформу почти всей оппозиции. В начале 2021 года программное интервью с апологией федерализма Сергею Гуриеву дал Алексей Навальный, аккурат перед тем, как поехать в Россию и сесть в колонию. В конце 2021 года неожиданно приехавший на Форум Свободной России Михаил Ходорковский, который свое уже отсидел, тоже много говорил о федерализме.

Правда, у каждого у них свои взгляды на федерализм, которые уже подробно анализировались. Но кроме них федералистская повестка проникает и в системную оппозицию вроде КПРФ, особенно в тех случаях, когда она вбирает в себя местные протестные кадры, или в партию "Новые люди". Тем не менее, важно, чтобы помимо подобного диффузионного федерализма в российской оппозиционной среде существовал и федералистский концентрат — сила, которая отстаивает его принципы последовательно. Пока ее зародышем можно считать регионалистские площадки, на которых сходятся представители региональных и национальных движений.

Культурные войны приходят в Россию и национальные регионы

Ряд скандалов этого года показали, что в России приходят и т.н. культурные войны, причем, в том числе и в Поволжье (Волго-Уральский регион). Скандал с художницей Аленой Савельевой и покровительствовавшим ей и Моргерштерну Ростиславом Мурзагуловым в Башкортостане, похищение беглянок из шелтера в Казани, уголовные дела за откровенные фото на возле религиозных объектов, бегство из страны Моргерштерна, приглашение Дани Милохина на Петербургский Международный Экономический Форум и резонанс от этого — все это вписывается в указанный тренд.

Кремлевские скрепы трещат по швам, это уже очевидно, но что придет им на смену, и какими будут "прекрасная Россия будущего" и ее национальные республики? Будут ли они прогрессивно-либеральными или консервативными? Будет ли это меняться от региона к региону и смогут ли в будущем регионы с разными установками сосуществовать в едином пространстве?

При всех претензиях к выступлению Ходорковского на Форуме Свободной России, в одном из его мест он попытался дать свой ответ на этот вопрос. И сделал это с помощью фразы, которая была потом вырвана из контекста и не понята. Задавшись вопросом, может ли Россия быть и единой, и демократической, он ответил на него отрицательно, пояснив, что он выбирает единую Россию. Из чего многие сделали вывод, что Ходорковский отрицает право на самоопределение народов и регионов России. Что ж, надо сказать, что и в этом, и в предыдущих выступлениях он давал немало оснований считать именно так. Однако конкретно этот фрагмент был о другом, потому что дальше он пустился в рассуждения на тему, могут ли регионы устанавливать свое культурно обусловленное законодательство. И предположил, что если речь идет о многоженстве на добровольных началах, то он считает возможным, чтобы оно было в мусульманских регионах, но если речь идет о принудительных браках и ином попрании общепринятых прав и свобод, то этого в России не должно быть нигде. Поэтому, когда Ходорковский говорил о "единой и демократической России", под демократической, на мой взгляд, он имел в виду "либеральную" в культурном отношении. И констатировал, что далеко не везде "культурный либерализм" приживется и после Путина, и что не надо ломать такие регионы через колено, принуждая их к единообразию. В каком-то смысле то же утверждал Алексей Навальный, говоря, что такие вопросы как признание или непризнание гей-браков должны решаться на региональном, а не общероссийском уровне.

Однако судя по развитию процессов, которые можно было наблюдать в прошлом году, "культурные войны" между либералами и консерваторами пройдут и по многим регионам, и желаемый многими демонтаж политического централизма и может их даже подстегнуть.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.