Татарстан без президента: как до этого "докатились" и как всё "спасти"?

Ильнар Гарифуллин рассуждает о законопроекте Клишаса-Крашенинникова, в случае принятия которого республика Татарстан лишится президента — останется только глава.

Ликвидация в Татарстане статуса президента — пожалуй, последняя лопата земли над могилой федерализма в РФ. Да, фактически федерализма у нас уже давно нет. Да, во многом это символическая должность, т.к. реальных выборов у нас тоже нет. Но Москва вмешивается во все процессы внутри республики. И теперь даже этого символа нас пытаются лишить.

Однко главное в законопроекте Клишаса-Крашенинникова даже не это. Их закон приведет к тому, что будет выстроена жестко унитарная система, которой нет даже в официально провозглашенных унитарных государствах. К примеру, министры финансов, образования, здравоохранения и пр. будут де-факто назначаться Москвой. В законе так и написано: федеральные власти будут участвовать в формировании органов исполнительной власти, а кандидаты в вышеозначенные министры будут проходить аттестацию на свое соответствие в федеральном центре. А еще они могут сниматься со своей должности. Такой "чести" теперь удостаиваются и руководители субъектов федерации, которые также — по щелчку пальцев из московского кремля — будут увольняться по формулировке "в связи с утратой доверия". По сути, на выходе мы получаем назначение и, соответственно, полную, юридически оформленную зависимость министров региональных правительств и руководителей республик, областей и краёв федерации.

ПРЕЗИДЕНТ ВСЕХ ТАТАР

Сам факт сохранения статуса президента в Татарстане на протяжении вот уже 11 лет — тоже большой показатель. Впервые закон о переименовании глав национальных субъектов был принят в декабре 2010 года. Переходный период был прописан вплоть до начала 2015-го. Инициатором переименования должностей выступил глава Чечни Рамзан Кадыров. Почему это важно для нас? Татары сопротивлялись по максимуму, потому как эта нация — пожалуй, самый разделенный, дисперсно расселенный народ в России.

Дело здесь не только и не сколько в особенностях распределения, сколько в несправедливо очерченных границах Татарстана в 1920 году, когда территории с компактным проживанием татар были отданы соседним регионам — даже несмотря на их прямое соседствование с территорией будущего Татарстана. Поэтому статус президента РТ воспринимается как квазидолжность "лидера всей татарской нации". Это благотворно сказывается и на уровне национального самосознания татар, проживающих за пределами РТ, а то и за пределами РФ, ведь считается, что в России два "президента": один — самый главный — в красном кремле, и второй у татар (подтверждая негласный статус "второго народа" в федерации). Символы в политике играют важную роль, особенно в условиях эпохи постмодерна, когда символами и образами пронизана публичная деятельность во всех сферах нашей жизни.

ПРОСЧЁТ ФАРИДА МУХАМЕТШИНА

Эта история показала, что принцип безусловной опоры на партию власти — с подачи, кстати, председателя Госсовета РТ Фарида Мухаметшина, который считается неофициальным куратором депутатов Госдумы от Татарстана — давно устарел. Тут надо иметь в виду один важный момент: практически все голосовавшие за законопроект Клишаса-Крашенинникова депутаты от Татарстана — за исключением Олега Морозова — спущенный Москвой десант из варягов. Их, напомню, было четверо. Олег же Морозов, один из "ветеранов" партии власти, в прошлом считавшийся также одним из лоббистов интересов Татарстана, абсолютно отдалился от Казани. Почему же в Госдуму РФ из РТ отправили такой вот "балласт"? Тут уже вопросы к Фариду Мухаметшину: а стоило ли традиционно класть все яйца в одну корзину, отправив в Москву одних единороссов (за исключением одного представителя КПРФ)? Результат, что называется, налицо.

Еще один интересный момент. По моим источникам, депутаты от Татарстана до последнего не получали четкой коллективной команды — как же им голосовать в первом чтении? Обращения части депутатского корпуса в казанский кремль местные аппаратчики якобы перенаправили Фариду Мухаметшину — как их неофициальному куратору. А тот, в свою очередь, перенаправил "стрелки" на Ильдара Гильмутдинова, который вроде как должен отвечать за национальную и федералистскую проблематику, а этот представитель и по совместительству глава Федеральной национально-культурной автономии татар, в свою очередь, и вовсе ушел в глухую оборону молчания. В конечном итоге он просто "слился", воздержавшись при голосовании. Т.е. в критически важный момент для привыкших к "подсказкам" депутатов просто не оказалось человека, имеющего волю взять на себя ответственность.

ТАТАРСТАН ГОЛОСУЕТ ЗА ПУТИНА, НО МОСКВА ЭТО НЕ ЦЕНИТ

Если бы эти высокопоставленные бюрократы хотя бы иногда пытались анализировать события последних десятилетий, то поняли бы, что постоянные уступки и попытки задобрить кремлевские башни, дав самые лучшие результаты на выборах, ни к чему хорошему не приводят. К примеру, сразу после выборного цикла 1999-2000 годов Конституции национальных республик "были приведены в соответствие с федеральной". В выборный период 2007-го был введен в действие закон №309 об отмене регионального компонента в системе образования. После выборов 2016 года, на которых Татарстан как всегда выдал ошеломительные результаты, уже следующим летом Москва отказалась продлевать Договор о разграничении полномочий с Казанью, а в июле состоялась йошкар-олинская речь Путина, после которой национальные языки российских республик фактически потеряли свой государственный статус.

Путин и родной язык

И вот теперь снова. О том что, после изменения федеральной Конституции негативные последствия не застанут себя ждать, я предупреждал еще полтора года назад.

Но и то, честно сказать, меня даже приятно удивило, что хоть какие-то депутаты от Татарстана — тем более из числа единороссов — проголосовали против. Конечно, московский кремль, вероятнее всего, додавит этот закон, но демарш Госсовета РТ и хотя бы части татарстанских депутатов — очень важный шаг. С практической точки зрения, это, как минимум, укрепляет переговорные позиции перед торгом с Москвой. Однако есть и другой момент.

ТАТАРЫ ОСТАЛИСЬ ОДНИ?

Татары часто восхищаются и белой завистью завидуют успехам национальных движений других народов РФ, у которых еще сохраняется сильное национальное самосознание. Это и национальное движение коми, и деятельность башкирских и якутских общественников. Всё же надо иметь в виду один важный момент: все эти субъекты уже не в состоянии бороться за общефедеральные интересы. Они — при всем уважении к ним — в самом лучшем случае борются за интересы свои собственные. Этот кейс с законом Клишаса-Крашенинникова показал, что Татарстан — последний, кто еще борется за общефедеральные цели. Все сдались, и только татары еще продолжают сопротивление. Подчеркну, именно татары, а не просто Татарстан, т.к. последний всей своей силой обязан не каким-то эфемерным вещам, а именно татарской нации — пожалуй, единственному народу на территории РФ, имеющему собственные традиции государственничества. У татар есть огромный исторический опыт построения собственных государств и содействия в этом другим народам, а это очень важный фактор, налагающий отпечаток на коллективное сознание всей нации.

Что уж говорить про другие национальные автономии или области и края. У последних вообще нет никакой политической субъектности. Поэтому раньше и быстрее всех они и сдали всё, что у них было. Национальный фактор еще придавал субъектности республикам, но и он сейчас почти ликвидирован долгой и планомерной стратегией красного кремля последних 20 лет. История с этим законопроектом стала, по сути, последним рубежом сопротивления для всего российского федерализма.

Или другой пример. Мало кто знает пресловутый принцип сталинской автономизации с выделением наций первого сорта, которым выдают союзные республики. Так вот, татары с самого начала боролись за союзную республику. Ни у одного народа, пребывавшего в статусе автономной республики, такого не было, а вот татарская национальная элита, начиная с Мирсаида Султан-Галиева, продолжая партийной бюрократией и заканчивая интеллигенцией, предпринимала неоднократные попытки поднять статус своей республики с автономной Татарии до уровня союзного Татарстана (в 1920-1923 гг., в 1937 г., в послевоенное время, в самом начале 50-х, во время хрущевской "оттепели" в конце 1950-х гг. и в 1977-м). Поэтому-то и суверенитет 1990 года был не упавшей с неба возможностью, а выстраданной в течение нескольких поколений стратегической задачей. Попутно его плодами воспользовались многие другие автономные республики, которые в том же 1990 году — на рубеже слома эпох — обрели свой суверенитет и особое положение.

А КАК ЖЕ УФА? ЕЙ С КАЗАНЬЮ НЕ ПО ПУТИ...

Башкирские активисты, оппозиционно настроенные по отношению к нынешнему башлыку Радию Хабирову, критикуя депутатов Госсобрания-Курултая РБ за их поддержку закона Клишаса-Крашенинникова, подчеркивают, что, мол, нынешний парламент Башкортостана состоит из приспособленцев, далеких от интересов родной республики, и потому они проголосовали против. Считаю, это слишком упрощенный взгляд. Башкирская сторона стала крайне непоследовательна в этих вопросах отнюдь не при Радие Хабирове. Таковой она была уже последние 30 лет.

Для тех, кто "забыл" новейшую историю Башкортостана, напомню: неоднократно и в конце 1990-х, и в начале 2000-х Минтимер Шаймиев, жертвуя интересами татар, проживающих в Башкортостане, шел фактически на сепаратные переговоры с Муртазой Рахимовым именно во имя общей линии борьбы за права национальных республик. Однако на деле это всегда оканчивалось одинаковым сценарием: Муртаза Рахимов первым делом бежал в Москву заявлять о своей полной ей лояльности и дезавуировал критические слова того же Шаймиева и представителей Татарстана. Кульминацией такого вот "сотрудничества" стал эпизод с продлением Договора между Татарстаном и Российской Федерацией в 2007 году, когда депутаты Госдумы от Башкортостана при обсуждении вопроса в стенах российского парламента в полном составе проголосовали против этого документа. Договор Татарстан, как известно, всё-таки продавил (пускай и только на 10 лет), но относительно построения какой-либо "общей линии" с башкирским элитами всё стало более чем ясно.

Такая соглашательская "линия" связана как с общей идеологией башкирских элит, для которых татарофобия — важнейшая ее составляющая, так и со стремлением всегда изобразить свою лояльность и историческую преемственность в деле служения имперским интересам. Неслучайно Башкортостан даже в годы расцвета суверенитета всегда широко пропагандировал идею о "добровольном вхождении в состав русского государства", а еще акцентировал внимание на служении башкир интересам Российской империи в годы Отечественной войны 1812 года, в петровских походах против Османов. Тут надо особо подчеркнуть: дело вовсе не в самой истории (в конце концов, подобные моменты были и в истории многих других народов, и ничего сверхъординарного здесь нет), а в том, что государственная машина Башкортостана и провластные башкирские организации по типу Всемирного курултая башкир всеми силами подчеркивали именно эти эпизоды. Таким образом, они формировали идею о неразрывности Башкирии и интересов федерального центра. Даже пресловутые "башкирские восстания" (которые, конечно же, не ограничивались участием в них лишь этнических башкир — в них принимали участие и многие другие соседние народы, в том числе, и татары) преподносились именно как попытка вернуть былые привилегии "добровольного вхождения" — и не более того.

БЕЗ ТАТАР НЕ БУДЕТ И ТАТАРСТАНА

События последнего месяца показали, что татары могут бороться за свои права — нужна только воля и осознание наличия собственных сил. Долгие годы тему сохранения поста президента Татарстана ведет ныне преследуемый ВТОЦ, а также Союз татарской молодежи "Азатлык". С выходом законопроекта Клишаса-Крашенинникова публичный протест выразил Всемирный Форум татарской молодежи, на пикеты выходили активисты того же "Азатлыка"... Нынешняя Система уже не раз показывала, что считается она только с теми, кто ей сопротивляется. С теми, кто сопротивляется планомерно, а не только урывками, она начинает считаться и идти на уступки — что, согласитесь, в нынешней ситуации существенный прогресс. А тех, кто не сопротивляется, Система пожирает.

Что можно сделать на будущее? Самое главное — заняться укреплением главного фундамента Татарстана — татарской нации. Без татарской нации нет Татарстана. А учитывая, что в Татарстане живет только 1/3 всех татар, проживающих в РФ (и это лишь официальные цифры), без опоры на "татарский мир" ничего у Казани не получится. Однако в этом случае стоит помнить, что времена помпезных сабантуев в Парижах навсегда должны уйти в прошлое — такой формат уже не работает. Да и напомню, что в кульминационный в новейшей истории Республики момент — весной 1992 года, когда проходил референдум о статусе Татарстана — массовая общественная поддержка была получена именно от татар, проживавших за пределами РТ. Особенно ключевое значение здесь сыграли соседние республики и регионы.

Татары должны помнить, что у них есть собственные интересы. Не стоит забывать и о том, что татарская нация способна стать точкой сборки и для других народов федерации — это неоднократно доказано на деле.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.