Одной из ключевых тем XIII Форума свободной России в Вильнюсе стала деколонизация. На панельной дискуссии "Бесконечная империя: деколонизация в кавычках или без" разгорелись наиболее жаркие споры. При этом даже противники деколонизации, критиковавшие сам термин, отмечали, что шансы на распад России достаточно высоки, и соглашались с тем, что при определённых условиях можно согласиться с выходом субъектов федерации из состава России.

Основная часть дискуссий XIII Форума свободной России (ФСР) прошла пятого октября. В приветственном слове политик и сооснователь Форума Гарри Каспаров заявил, что ФСР стоит в стороне от дрязг российской оппозиции и вместо этого пытается "говорить о корнях проблем".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Империи наносят ответный удар. Форум свободной России нашёл "главную оппозицию" Путину

Как и на предыдущем форуме, который состоялся в феврале этого года, Каспаров говорил, что главная задача свободного мира — нанести поражение путинской России. По его мнению, это непременное условие "трансформации России в часть свободного, цивилизованного мира".

При этом Каспаров заявил о необходимости отказаться от имперской символики, "чтобы изжить саму имперскость", а в пострелизе форума говорилось: "Все без исключения символы и скрепы путинской России — двуглавый орел на гербе, советский гимн и т.д. — отголоски бесконечной империи, вдохновляющие только захватывать и "собирать" чужие земли".

Непосредственно "имперской символике" и её наполнению была посвящена вторая панель форума — "Бесконечная империя: деколонизация в кавычках или без". Именно на ней разгорелись самые жаркие споры среди спикеров и были приведены наброски сценариев, по которым может распасться Россия.

Лагерь "деколонизаторов" представляли художница, писательница и публицистка Катерина Марголис, главный редактор независимого портала "Хартия’97" из Беларуси Наталья Радина, социолог и медиаэксперт Игорь Яковенко, а также историк, публицист и активист движения "Свободная Ингрия" Максим Кузахметов. Оппонировали им политик, бывший политзаключенный и русский националист Даниил Константинов и журналист Константин Эггерт.

"РОССИЯ ПЛАТИТ ЗА ОККУПАЦИЮ"

Кузахметов, получивший микрофон первым, выразил уверенность, что Россия распадётся, и надежду, что распад будет происходить по внутрироссийским границам субъектов. Соблюдение принципа уважения границ, по его мнению, отчасти станет предохранителем от междоусобных войн, которые прогнозируют в случае распада России его противники.

Говоря об оппонентах, Кузахметов заявил, что "империалисты уклоняются от дискуссий, потому что им нечего сказать". Кроме того, отметил он, у них нет ответа на главный вопрос: "Почему мы должны сохранять это государство-монстр? С какой стати?" При этом и сама тема распада, и другие неприятные для российского общества вопросы (в частности, о выплатах репараций Украине), по мнению активиста движения "Свободная Ингрия", должны "стать предметом будничных дискуссий, без страхов".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

"Где была напряжённость — там и полыхнуло". Журналист Максим Кузахметов опроверг "кровавые сценарии" распада России

Россия не является классической колониальной империей, возразил ему Даниил Константинов: "В России никогда не были выделены колонии и метрополия. Россия развивалась странным образом, расширением самой метрополии".

Константинов добавил, что — в отличие от классических империй, где метрополия и колонии были чётко отделены друг от друга — в России такого разделения не было нигде, включая законодательство. Он попросил расшифровать ему сам термин "деколонизация", поскольку не понимает, какое наполнение он несёт, но подозревает, что это — "левацкий идеологический жупел".

— Фидель Кастро называл себя борцом с американским империализмом и колониализмом, Каддафи — тоже... Если мы понимаем под этим изгнание всего русского — от русского населения до русского языка — то я против этого. Если мы понимаем под этим невозможность русского народа сформировать своё русское национальное государство, то я против этого, — перечислил Константинов причины, по которым он готов критиковать "деколонизацию".

Вступивший в дискуссию Игорь Яковенко возразил, что Россия как империя имеет свои особенности: "Так же, как существует несколько видов фашизма, и путинский фашизм отличается от всех других — например, отсутствием идеологии".

— Метрополией является политическая и военная власть. Никакая не Москва, потому что она точно так же колонизирована; и сейчас идёт колониальная война. Она существенно отличается от колониальных войн, которые вели колониальные империи прошлого — война ведётся не за обретение экономических преференций. Россия не приобретает вследствие оккупации — она платит за оккупацию. За удовольствие иметь в своём составе пять украинских территорий Россия платит. Да, она грабит Украину, вывозит зерно — но баланс всё равно отрицательный. Точно так же, как в XIX веке кровавая оккупация стран Центральной Азии, Кавказа, Сибири, Дальнего Востока стоила больших сумм бюджету царской России. Гораздо больших, чем приносила им. То есть оккупация идёт ради расширения державы, она не несёт экономических преимуществ, — объяснил Яковенко, добавив, что, несмотря на отрицательный баланс, "всё, что происходило и происходит, это колонизация".

"Поэтому должна быть и деколонизация", — заключил он.

По словам Яковенко, "если брать только экспертную оценку, то центробежные тенденции в России существовали всегда; и как только центральная власть будет ослаблена в результате тяжелого военного поражения, начнутся процессы распада России". При этом Яковенко считает, что "бенефициаром, движущей силой распада" — как и в позднем СССР — станут региональные власти.

— Хотя говорится, что всё это — назначенцы Путина, политические импотенты… Ну, знаете, ослабление центральной власти — это такая политическая виагра, при которой любой политический импотент будет будь здоров каким бодрячком, — заявил Яковенко. Зал отреагировал аплодисментами.

То же самое, провёл параллели эксперт, произошло и в 1991 году: "Абсолютно прикормленные, абсолютно лояльные, зачищенные в течение 70 лет советской власти советские кадры — Советский Союз был той же империей, мы знаем прекрасно, как она создавалась — тут же решили, что гораздо приятнее быть местным ханом или местным президентом, чем ездить на поклон на старую площадь и целовать задницу какого-нибудь завсектором".

О схожем сценарии, но уже для Беларуси, говорила и Наталья Радина. Она уверяла, что как только рухнет режим Александра Лукашенко, номенклатура её страны "перекрасится" и даже войдёт в состав коалиционного правительства наравне с эмигрантами и политзаключенными.

— Сегодняшние белорусские чиновники тоже не хотят в состав России, они прекрасно понимают, что их ждёт в случае, если Беларусь войдёт в состав РФ. Уверена, что завтра они очень быстро встанут под бело-красно-белые флаги. Проблема, с которым новая белорусская власть может столкнуться, — это сопротивление части силовых структур, которые при Лукашенко превратились сегодня в бандформирования, — предостерегла Радина.

Об этой опасности заявил позже и Константинов. По его словам, в случае распада России во вновь образованных на её территории государствах власть возьмут путинские силовики и бандиты. Процесс распада, уверен экс-политзаключенный, помешает привлечь их к ответственности и провести люстрации.

"ВСЁ ДАЖЕ НА УРОВНЕ БУКВ РЕГУЛИРУЕТСЯ ИМПЕРИЕЙ"

— Мне было интересно узнать, что, по мнению Яковенко, [президент Татарстана Рустам] Минниханов имеет все шансы очень скоро стать "Максихановым", — пошутил взявший слово Константин Эггерт.

Журналист заявил, что "до сих пор не получил ответа на три главных вопроса": почему в результате коллапса на фронте Россия должна распасться в её границах 1991 года; когда это произойдёт и "как это будет происходить в стране с населением фактически мононациональным".

— 81% населения РФ называет себя русскими. Может, они нерусские, но они так себя называют, так себя чувствуют. Девяностые годы — это одно, а теперь вся страна 25 лет смотрит то же самое путинское ТВ… В этом плане между ингушом, русским и тувинцем большой разницы на самом деле нет. И этот яд, если угодно, очень-очень равномерно распространился по стране, — заявил Эггерт.

При этом он допустил, что "в случае долго длящейся смуты в Москве местные начальники могут захотеть обособиться", но такой расклад не понравится в первую очередь американским политикам.

— Если этот тренд пойдёт, это будет новая арена противостояния США и Китая, которая будет определять XXI век. И в этом плане попадание, например, Читинской области с крупнейшими после Чили запасами меди в орбиту Китая вызовет интерес уже не каких-то московских людей, а крупных игроков. И обсуждать это вне международного контекста уже не получится. А ясно, что Китай будет реагировать на любые события на российском Дальнем Востоке, — спрогнозировал Эггерт, добавив, что КНР обладает второй по численности армией мира.

По мнению журналиста, процесс — "даже если он пойдёт" — не будет происходить так же, как в 1991 году, он "будет происходить иначе". При этом Эггерт не против отделения от России отдельно взятых регионов, если этот процесс будет проходить в определённых рамках.

— Я, кстати, выступаю за выход из России любых территорий, чьё нежелание в ней находиться будет честно, понятно, прозрачно выражено на референдуме, на какой-то процедуре. Татарстан? Пусть будет Татарстан. Я, кстати, не думаю, что государство не может существовать, окруженное чем-то другим, — заявил Эггерт.

По словам Катерины Марголис, говорить о том, когда произойдет распад, было бы "шарлатанством". С этой оценкой согласились и другие представители "деколонизаторов", участвующие в дискуссии.

— То, что история России является историей колонизации, не скрывается даже имперскими историками, — сообщила Марголис залу и зачитала цитату: "История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной её территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней". Это Ключевский. Вторая лекция Курса русской истории.

Вслед за термином "шизофашизм" (американский исследователь Тимати Снайдер ввел в оборот это понятие, под "шизофашистами" он подразумевает тех фашистов, которые клеймят "фашистами" других людей — "Idel.Реалии"), который ряд исследователей применяет по отношению к режиму Путина, Марголис предложила ввести термин "шизоколониализм". По её словам, Россия вслед за СССР поддерживает деколониализм где-то в Африке, но при этом занимается тем же самым, внушая народам внутри страны, что "их язык второстепенный, их культура провинциальная". Так было и в Украине, пока она входила в состав царской России и СССР, и в национальных республиках РСФСР, сказала Марголис.

— Та же бурятская письменность: поменяли на латиницу, потом на кириллицу — всё, старомонгольское письмо больше нечитаемо, люди не имеют доступа к собственному культурному наследию. Всё даже на уровне букв регулируется империей, — привела пример Марголис.

В конце своего выступления она сказала, что на панели по деколонизации должны находиться преимущественно другие люди.

— Здесь должны сидеть не мы. Здесь должны остаться Максим и Наталья. Здесь должны сидеть представители тех народов, которые работают над тем, чтобы их народы обрели субъектность. Но чтобы субъектность появилась, мы должны перестать занимать информационное пространство, бесконечно говорить за других в их присутствии. Это должна быть история от первого лица, — заключила Катерина Марголис.

"ФАКТИЧЕСКИ УЖЕ КИТАЙСКИЙ СТАВЛЕННИК СИДИТ В КРЕМЛЕ"

Другие спикеры и гости ФСР выражали солидарность с деколонизаторами. Социолог Игорь Эйдман сообщил "Idel.Реалии", что ему ближе "деколонизационный дискурс".

— Он мне стал совсем близок после 24 февраля 2022 года. Раньше у меня были сомнения по поводу того, к чему может привести развал России или отделение отдельных республик, не будет ли это проблемой, не будут ли там новые диктатуры, не будут ли там исламистские режимы, не будут ли там межнациональные столкновения. Безусловно, эти вопросы не сняты. Но существование путинского режима — гораздо большая угроза мировой международной безопасности, чем его распад. Распад — тоже угроза, и тоже не нулевая. Но существование хуже. Режим несёт угрозу термоядерной войны, глобальной катастрофы, а распад несёт только угрозу локальных катастроф, — считает Эйдман.

При этом он предположил, что "для каких-то республик отделение от России, как для стран Балтии — отделение от СССР, будет счастьем".

— В каких-то регионах установятся персоналистские диктатуры. Может, даже жёстче, чем есть сейчас — в путинской России. Распад СССР тоже же не осчастливил всех. Например, Туркмения стала худшей диктатурой, чем поздний СССР, туда вернулись времена сталинизма. Так что распад России всех не облагодетельствует. Но это всё равно будет лучше, чем её существование, — прогнозирует социолог.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Социолог Игорь Эйдман: "Путин вернулся к политике русификации чистой воды"

В то же время значение "китайской угрозы", о которой говорил Эггерт, Эйдман не склонен преувеличивать. По его мнению, Россия уже находится под властью Китая, так что распад точно не приведёт к усилению КНР.

— Когда мне говорят, что какие-то построссийские государства могут стать сателлитами Китая, я говорю, что лучше много маленьких сателлитов Китая, чем огромный, вооруженный ядерным оружием сателлит. Фактически уже китайский ставленник сидит в Кремле, — заключил эксперт.

Даниил Константинов в беседе с "Idel.Реалии" заявил, что не является категоричным противником отделения от России отдельно взятых субъектов федерации.

— Я не говорю, что надо упираться рогом и топить в крови любые движения за независимость. Нет. Но, если возможно, лучше сохранить единое государство. В том числе потому, что, как мне представляется, так проще проводить модернизацию. И проще вести процедуру очищения на всех уровнях — и на федеральном, и на региональном. Если всё рассыпется, уже точно никакой внешний арбитр не сможет вмешаться в процессы, происходящие в регионах, и там точно победят те самые элементы, о которых я говорил. Просто потому, что у них в руках сосредоточены ресурсы. Я не верю в политические перспективы разношёрстных российских регионалистов, потому что у них нет ни денег, ни оружия, ни текущей власти, — заявил Константинов.

Впрочем, он признал, что "есть исключения".

— Есть регионы, в которых действительно существуют сильные национальные движения. Например, Башкирия. Там реально существует сильное национальное движение, с которым нужно будет реально считаться и реально как-то договариваться. Мы общаемся с Русланом Габбасовым, хотя у нас разные взгляды. Вот у таких движений какие-то шансы есть. И то я опасаюсь, что их риторика и их политический импульс будут использованы реальными элитами. Власть будут забирать те, у кого реальная сила и реальные возможности, — уверен экс-политзаключенный.

На вопрос, где федеральная оппозиция возьмёт ресурсы, Константинов ответил исторической параллелью: "А где брались ресурсы в странах Балтии, когда они отсоединились и проводили люстрации?"

При этом Константинов считает, что "надо формировать альтернативные источники силы".

— Почему я поддерживаю русских добровольцев? Потому что это — пусть даже пока в подчинении ВСУ — прообраз альтернативных силовых структур, которые могли бы что-то противопоставить путинским силовикам. В идеале хотелось бы, чтобы это были не отдельные подразделения, а большая освободительная армия. И не в подчинении ВСУ, а в подчинении каких-то российских командиров, — подытожил Константинов.

"ИЗ КАКОГО СОРА РАСТУТ ДЕМОКРАТИИ"

Гость форума Руслан Габбасов сообщил корреспонденту "Idel.Реалии", что остался доволен деколонизационной панелью.

— Во-первых, её проводили не так, как раньше — утром следующего дня, когда присутствует мало народу. А сейчас она занимает практически второе место. Во-вторых, все уже открыто признают, что распад России реален и вполне возможен. И, в-третьих, я послушал все доводы противников распада России. У нас давно уже выработаны контраргументы на все эти доводы. Я уверен, что на дебатах, если они пройдут, мы их разобьём в пух и прах. У нас есть чёткое понимание, почему должна развалиться Россия. А у них нет чёткого понимания, почему она должна сохраниться, — заявил Габбасов.

Он объяснил, почему "китайская угроза" и риск получить диктатуру в части построссийских стран его не пугают.

— Между Китаем и Башкортостаном лежат две крупнейшие страны — Казахстан и Монголия, и Китай их не захватывает. Если речь о влиянии, то диктовать политическую волю можно только тем, кто попадает в экономическую зависимость. Если твои экономисты сами не будут лезть в лапы Китая за дешевыми кредитами, всё будет нормально. А что касается риска возникновения новых диктатур... Мы же не можем приказать странам, где установились демократии: "Вернитесь обратно в СССР, потому что Таджикистану плохо, там диктатура". Это процесс такой. Кто-то будет жить хорошо, кто-то плохо, где-то будет диктатура, где-то нет. Но все должны попробовать [жить самостоятельно]. Меня как сторонника независимости Башкортостана мало волнует, что будет происходить в Тыве или Калининграде. Меня волнует моя республика, — объяснил Габбасов.

Игорь Яковенко заявил "Idel.Реалии", что центробежные настроения в России очень сильны и рано или поздно прорвутся наружу. Эксперта убеждает в этом социология. В начале девяностых социологическая структура, которую возглавлял Яковенко, проводила опросы в разных регионах России и фиксировала запрос на самостоятельность. Так, по его словам, было в том числе в Татарстане.

— В Татарстане был большой комплексный опрос. Это был 1992 год, накануне референдума в Татарстане. Когда свыше 60% населения Татарстана проголосовали за отделение. И мы как раз перед референдумом выясняли, что люди вкладывают в понятие суверенитета. Они вкладывали отделение: "Татарстан должен стать отдельной, самостоятельной страной, которая выстраивает отношения с Россией на основе международного права". То есть речь шла прямо о выходе из состава РФ. Тогда мы с точностью до процента спрогнозировали результаты референдума, — вспоминает Яковенко.

Правда, сейчас, по его словам, такие опросы внутри России проводить бесполезно и даже опасно для респондентов.

— Человек высказался в уличном опросе [про Бучу] — и сел на пять лет. К вопросу о социологии. Мне в голову не придёт проводить подобные опросы в России, — констатировал Яковенко.

При этом, добавил эксперт, запрос на самостоятельность может проявить себя "мгновенно".

— Это как раз одна из особенностей российской истории, российского общественного сознания — мгновенная инверсия. Сегодня любит, завтра ненавидит, — уверяет Яковенко.

В то же время распад, по мнению социолога, будет проходить "верхушечно — ну а население поддержит того, кто побеждает". По этой причине Яковенко оценивает шансы на приход к власти в регионах регионалистов и представителей национально-освободительных движений как крайне незначительные.

— Есть очень симпатичные люди — и в Башкортостане, и в Якутии, и в Бурятии. Это очень благородные люди, которые действительно хорошо понимают, насколько пагубна колонизация Россией их регионов. Но у меня есть такое ощущение — я очень надеюсь ошибиться — что у них нет серьёзного зацепления с населением. Вот у местных ставленников Путина есть реальная основа, они обладают определенной властью. Да, сейчас они холуи, подпевалы Путина — но в момент, когда его власть ослабнет, они смогут перехватить её. У регионалистов, которые сейчас находятся в эмиграции, нет дорожной карты прихода к власти. Просто приехать в регион и сказать "Мы здесь власть" — не получится. Им скажут: "А где вы были всё это время? Кто вы такие? Мы вас не знаем", — прогнозирует Яковенко.

Впрочем, по его словам, это не значит, что в построссийских государствах обязательно воцарятся диктатуры.

— "Когда б вы знали, из какого сора растут цветы". Здесь то же самое. Когда б вы знали, из какого сора растут демократии. Великая Хартия Вольности в 1215 году возникла из абсолютно уголовной ссоры, с нашей точки зрения, между английскими бандитами-баронами и королём. Кто из них симпатичнее, понятия не имею. Но в результате этого разлома возникла британская демократия. Она возникла не из борьбы добра со злом, а из борьбы разного вида зол. Вот так же примерно и будет. Иногда демократия приходит к нам в таком обличье, что поначалу можно испугаться, — считает Яковенко.

По его словам, если Россия перестанет быть империей, то "её обломкам деваться будет некуда".

— Очень многие захотят двинуться в сторону Европы, потому что это комфортная нормальная жизнь. И быть президентом европейской страны — совсем не то, что быть каким-то мелким уголовным паханом на побегушках у Китая, — резюмировал Игорь Яковенко.

• андрей григорьев

• Российские власти усиливают преследование — теперь уже и уголовное — активистов, которые выступают в защиту федерализма, полномочий регионов и прав коренных народов, населяющих Российскую Федерацию, криминализируя даже политические (гарантированные Конституцией страны) выступления. Это привело к тому, что активисты все чаще стали говорить о желании отделиться от России. К таковым относится, например, бурятская активистка Марина Ханхалаева, которая в конце апреля в Нью-Йорке на постоянном форуме ООН по делам коренных народов выступила с жесткой критикой российской политики. Она говорила про колонизацию, про то, что бурятские территории лишают автономии, а также о том, что после полномасштабного вторжения в Украину Россия использовала своих неславянских граждан как "расходный материал".
• В июне 2024 года Верховный суд России удовлетворил иск Минюста РФ о признании "Антироссийского сепаратистского движения" "экстремистской" организацией и запретил ее. Это не первый случай, когда не существующая в реальности структура объявляется властями "экстремистской". Юристы и правозащитники считают, что это даст силовикам еще один повод для привлечения к уголовной ответственности широкого круга активистов и обычных граждан в регионах России. В исследовательском центре "Сова" выражали опасения, что запрет "Антироссийского сепаратистского движения" поставит под удар не только сепаратистов, выступающих за отделение тех или иных регионов от России военным путем, но и тех, кто исключительно в мирном ключе ведет дискуссии о статусе той или иной территории и даже всего лишь о расширении ее прав, в том числе в сфере культуры, образования и т.п., в составе России.
• В начале полномасштабного вторжения России в Украину СМИ сообщали о непропорционально высокой доле представителей национальных меньшинств, которых Россия использует в войне против Украины. На это, например, указывало издание FT. В средствах массовой информации широко распространены сообщения, что уровень потерь на душу населения среди этнических меньшинств намного выше, чем среди солдат славянского происхождения. Антивоенная активистка Мария Вьюшкова считает, что эта диспропорция все еще сохраняется.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.