Конституционная революция или федерализм по Путину

Послание президента Владимира Путина Федеральному собранию, оглашенное 15 января, оказалось для большинства наблюдателей большим сюрпризом. Оно содержало много обычных для президентских посланий пунктов — макроэкономическая стабилизация, борьба за демографию, социальная справедливость и т.д. Но вишенка была оставлена под конец. В заключение своего послания глава государства предложил ряд поправок, которые с его точки зрения должны быть внесены в российскую Конституцию. После оглашения послания, правительство РФ в полном составе ушло в отставку. Комментатор "Idel.Реалии" Камиль Галеев объясняет, что произошло.

Самой сильной из предложенных Путиным поправок было требование пересмотреть приоритет международных договоров над внутренним законодательством России: "требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции".

Почему этот пункт так важен? Потому что Путин заявил, что предложенные им поправки "не затрагивают фундаментальных основ Конституции, а значит, могут быть утверждены парламентом в рамках действующей процедуры и действующего закона через принятие соответствующих конституционных законов".

Приоритет международных договоров над внутренним законодательством как раз входит в раздел Конституции, который (вопреки словам президента) не может быть изменен постановлением парламента. Его изменения требуют созыва Конституционного Собрания. Так что здесь в утверждениях главы государства содержится некоторая неточность.

Дальше больше. Если путинские поправки будут приняты, то "лицам, которые занимают должности, критически важные для обеспечения безопасности и суверенитета страны", т.е. главам регионов, членам Госдумы и Совфеда, членам правительства, руководителям федеральных органов власти и судьям запретят иметь не только иностранное гражданство, но и вид на жительство, а также "иной документ, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства".

К кандидатам в президенты будут предъявляться еще более суровые требования. Они должны будут проживать на территории страны не менее 25 лет. Когда-либо полученный иностранный паспорт или вид на жительство, станет причиной для дисквалификации кандидата, даже если к моменту выборов он от него откажется.

Это один из самых противоречивых пунктов президентского послания. Ведь даже сам Путин на момент своего избрания в президенты не соответствовал им же выдвинутому критерию. В 1985-1990 гг. он работал на территории другого государства, так что на 2000 год никак не мог иметь 25-летнего стажа непрерывного проживания в РФ. А значит, согласно новым путинским поправкам, не смог бы участвовать в президентских выборах.

Касательно конституционного положения о том, что никакое лицо не может занимать пост президента более двух сроков подряд, Владимир Путин выразился уклончиво: "Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим". Намеренная расплывчатость формулировки немедленно стала поводом для мемов и шуток в соцсетях.

Впрочем, пожалуй, самым важным пунктом президентской программы стал пересмотр конструкции российского федерализма, а также системы сдержек и противовесов в целом. С одной стороны, Путин заявил о необходимости усилить представительство губернаторов на федеральном уровне и закрепить для этого в Конституции "статус и роль Государственного совета". Все это, по мнению Путина, позволит учитывать опыт глав регионов при выработке федеральных решений.

В то же самое время, расширив роль губернаторов в политике на федеральном уровне, президент РФ собирается выбить из рук региональных властей инструменты влияния на местных силовиков. Раньше прокуроров регионов назначали по согласованию с региональным парламентом, что "может на практике приводить к определённым, в том числе неформальным, обязательствам перед местными властями, а значит, и к рискам потерять объективность и беспристрастность". Теперь их кандидатуры будут согласовывать в Совете Федерации, органе совершенно объективном и беспристрастном, а также не опутанном сетью неформальных обязательств перед группами влияния.

Эта путинская инициатива вполне укладывается в его генеральную линию — выстраивание вертикали власти и жесткой иерархии подчинения, фундаментом которой является тотальный контроль над силовиками. Прокурор, как отметил Путин, "это сквозная верховная власть, следящая за исполнением этих законов вне зависимости ни от каких обстоятельств регионального характера".

Еще одним ударом по разделению властей и системе сдержек и противовесов стало предложение дать президенту и Совету Федерации право "отрешать от должности судей Конституционного и Верховного Судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом". Нарочито расплывчатая формулировка "проступков, порочащих честь и достоинство" позволит окончательно покончить даже с иллюзией независимости судебной системы.

Пожалуй, единственным "либеральным" пунктом путинской программы стало предложение "предусмотреть в Конституции полномочия Совета Федерации по представлению президента России доверить Государственной Думе не просто согласование, а утверждение кандидатуры председателя Правительства Российской Федерации, а затем по его представлению — по представлению председателя Правительства — всех вице-премьеров и федеральных министров".

Можно было бы возразить, что даже в этой конструкции президент сохраняет фактический контроль над назначением членов Правительства, т.к. он может и не делать Совету Федерации соответствующего представления. Но главное здесь не это. В начале XX века ключевым пунктом программы тогдашних либералов было требование "ответственного министерства", формируемого не царем, а Думой. Упорное нежелание царя пойти на удовлетворение этого требования стало одной из причин Февральской революции.

Поразительно, но выходит, что за последние сто лет российская политическая мысль проделала полный круг и вернулась на изначальную позицию. Так что теперь "ответственное министерство" вновь стало гвоздем общественно-политической повестки. Но если в прошлый раз эта история закончилась трагедией, то в наши дни — разрядилась фарсом: предложением, что парламент может быть наделен правом назначать министров, но исключительно по воле президента.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не совпадает с позицией редакции.

Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.