Рассмотрение в Верховном суде Татарстана дела антивоенной активистки Зульфии Ситдиковой близится к финалу. По данным "Idel.Реалии", оно может завершиться уже 6 мая. Дело по требованию защиты рассматривает суд присяжных заседателей, однако они знакомятся лишь с теми доказательствами, которые прошли предварительный отбор судьи. По этой причине их роль сводится преимущественно к изучению позиции обвинения. Что происходит в суде и можно ли в таких условиях рассчитывать на беспристрастный вердикт — в материале "Idel.Реалии".
Жительницу Казани Зульфию Ситдикову казанские силовики преследуют с 2022 года. Летом 2022-го её оштрафовали за "дискредитацию" армии из-за кофты с надписью "No war", в которой она пришла на концерт Олега Газманова.
В сентябре того же года у Ситдиковой дома (как у свидетельницы) прошёл обыск в рамках возбужденного уголовного дела об "оправдании терроризма" (ст. 205.2 УК РФ). Никаких доказательств причастности активистки к этому делу силовикам обнаружить не удалось.
28 апреля 2023 года Ситдикову вместе с другой казанской активисткой задержали в парке Урицкого. Якобы — за попытку провести акцию у памятника воинам, погибшим в Великой Отечественной войне. У Ситдиковой изъяли лист бумаги, на который были наклеены цифра и буквы — "9 waя". Это один из двух плакатов, который позже лег в основу обвинения по статьям о "повторной дискредитации Вооруженных сил РФ" и "реабилитации нацизма".
16 мая 2023 года у Ситдиковой в квартире провели очередной обыск, изъяв несколько мобильных телефонов и личные вещи в рамках уголовного дела о "повторной дискредитации российской армии", возбуждённого против другого татарстанца, Павла Чумакова. 4 июля Верховный суд РТ признал этот обыск незаконным.
Однако к тому моменту против Ситдиковой уже готовилось уголовное дело. Вторым основанием для привлечения активистки к уголовной ответственности стала фотография из интернета, на которой плакат с надписью "Нет войне" лежит около Вечного огня (предположительно, в казанском Парке Победы). Проведение акции и размещение в интернете фотографий силовики также приписывают Ситдиковой.
Возбуждение уголовного дела стало возможным благодаря заключению специалистов — лингвиста Екатерины Палехи и психолога Анастасии Касимовой из Казанского межрегионального центра экспертиз. Именно они нашли в двух лозунгах, помимо прочего, "признаки негативной оценки деятельности вооруженных сил СССР" и "унижение части и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны". Позже они же провели по делу комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, усмотрев в действиях, приписываемых Ситдиковой, ещё и "реабилитацию нацизма".
При этом Палеха, в переписку с которой вступил корреспондент "Idel.Реалии", неофициально признала, что "дискредитацию" армии в делах, подобных делу Ситдиковой, можно "притянуть только за уши".
Уже при ознакомлении с материалами дела Ситдикова и её адвокат узнали о существовании в деле трёх засекреченных свидетелей. Первый дал показания в конце ноября 2023 года, второй — в конце декабря, третий — 4 января 2024 года.
Зульфию Ситдикову, об уголовном деле которой уже подробно и не раз рассказывали "Idel.Реалии", судят по статьям о "реабилитации нацизма" (ч. 3 ст. 354.1 УК РФ) и "повторной дискредитации Вооруженных сил РФ" (ч. 1 ст. 280.3 УК РФ). Поводом для привлечения активистки к уголовной ответственности послужили плакаты "9 waя" и "Нет войне". К рассмотрению дела по существу Верховный суд Татарстана приступил 18 апреля.
ГОНКА К 9 МАЯ
Ранее источники "Idel.Реалии" предполагали, что прокуратура рассчитывает завершить процесс обвинительным вердиктом к 9 мая — чтобы преподнести это как успех, достигнутый в борьбе с "реабилитацией нацизма". Прогноз, по всей видимости, сбывается. Сегодня, второго мая, судья рассчитывает заслушать саму Зульфию Ситдикову, а затем — приступить к прениям.
Ранее суд главным образом заслушивал свидетелей обвинения. Среди них оказались пятеро полицейских — два сотрудника патрульно-постовой службы и три сотрудника Центра по противодействию экстремизму татарстанского МВД России. Ещё два свидетеля, выступавших открыто, рассказали, что обнаружили в Telegram-каналах возмутивший их плакат "Нет войне" на фоне Вечного огня.
Один из засекреченных свидетелей обвинения (всего в деле, как уже писали "Idel.Реалии", таковых трое — причём возникли они не с самого начала, а лишь когда предварительное следствие близилось к финалу) рассказал, что якобы услышал от Зульфии Ситдиковой о готовящейся ей антивоенной акции. Это, по его словам, произошло на другом публичном мероприятии, где собрались казанцы.
Сами активисты называют эти показания выдумкой. Судя по описанию засекреченного свидетеля, Ситдикова якобы разоткровенничалась у памятника жертвам политических репрессий, когда казанские активисты пришли туда почтить их память. Однако последние несколько лет все акции у этого памятника проходят под жёстким контролем полиции. Сотрудников Центра "Э" — включая тех, кто фиксирует происходящее на камеры — там собирается едва ли не больше, чем самих участников. По этой причине, резюмируют собеседники "Idel.Реалии", делиться там своими планами, во-первых, никто просто не рискнул бы, а во-вторых — они сразу стали бы известны полиции.
Процесс в Верховном суде Татарстана проходит в открытом режиме, но слушателей в зале обычно собирается немного. Обычно от двух до четырёх человек — активистов, которые приходят морально поддержать Зульфию Ситдикову. Скорее всего, это объясняется тем, что заседания проходят по утрам в будни.
ЗАЩИТА, ОТ КОТОРОЙ НЕЛЬЗЯ ОТКАЗАТЬСЯ
Ситдикову защищают профессиональный адвокат Рим Сабиров и общественный защитник — председатель татарстанского регионального отделения партии "Яблоко" Руслан Зинатуллин. Кроме того, в деле присутствует адвокат по назначению — Эльмира Шарипова, которая была назначена Ситдиковой судом по настоянию гособвинителей в самом начале процесса из-за неявки Рима Сабирова. Причина, судя по всему, тоже кроется в желании прокуратуры завершить процесс к 9 мая. Сторона обвинения не желала откладывать процесс, если вдруг защитник, выбранный самой Ситдиковой, по той или иной причине снова не явится.
25 апреля, как уже рассказывали "Idel.Реалии", Зинатуллин пытался привлечь внимание общественности к ещё одной проблеме Зульфии Ситдиковой. Администрация Республиканского клинического противотуберкулезного диспансера (РКПД) отказала активистке в госпитализации, несмотря на выданное ей ранее направление на комплексное обследование там. Официальная причина — отсутствие свободных мест, однако, как убедился приехавший в диспансер Зинатуллин, места были.
Общественный защитник предположил, что на РКПД давит прокуратура, рассчитывающая завершить процесс к 9 мая, и пообещал, что сторона защиты подаст на действия администрации заведения жалобу (на момент написания текста, 1 мая, сделать это ещё не успели).
Позже Зинатуллин выяснил, что и.о. главврача Андрей Никитин большую часть своей карьеры проработал в системе федеральной службы исполнения наказаний.
"Как оказалось, Никитин Алексей Викторович большую часть своей карьеры работал в "Медико-санитарной части №16" Федеральной службы исполнения наказаний. Именно он сегодня отказал в госпитализации нашей активистки Зульфии Ситдиковой, которая болеет уже более года. Более того, специально для стороны обвинения он подписал справку, что жизни и здоровью Зульфии ничего не угрожает", — написал Зинатуллин в Telegram-канале татарстанского "Яблока".
"НЕСОЗНАТЕЛЬНЫЕ" ПРИСЯЖНЫЕ
Адвокат Андрей Федорков, которого корреспондент "Idel.Реалии" попросил оценить шансы Зульфии Ситдиковой на оправдательный вердикт, считает, что у обвиняемых по политически мотивированным делам всегда больше шансов на справедливое разбирательство в суде присяжных.
— На долю судов присяжных приходится наивысший процент оправдательных приговоров в судебной системе России. Например, в первой половине 2023 года ими были оправданы 26,6% подсудимых (примерно каждый третий). Уже в силу этого показателя степень доверия к вердиктам судов присяжных, безусловно, выше. Другое дело, что большинство статей УК, которые используются для политически мотивированного преследования, изъяты из компетенции суда присяжных. Статья 354.1 тут является больше исключением из общего правила, — рассказал "Idel.Реалии" Федорков, в настоящее время проживающий в Польше.
Он обращает внимание, что с момента появления в российском УПК института присяжных заседателей, категории подсудных им дел неоднократно менялись.
— Ещё в 2008 году, в бытность президентства Дмитрия Медведева, в праве рассмотрения дел присяжными было отказано обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений так называемой "террористической" и "экстремистской" направленности: по статьям "теракт", "вооружённый мятеж", "организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём", "массовые беспорядки", — перечисляет Федорков.
"Преступления", перечисленные в статье "Реабилитация нацизма", относятся к категории "нетяжких" — и по этой причине она не является типичной для суда присяжных, говорит Федорков. Он предполагает, что статья 354.1 УК РФ "затесалась" среди других тяжких и особо тяжких преступлений в главе 34 УК ("Преступления против мира и безопасности человечества"), а случаи преследования по ней "до недавнего времени не носили массового характера, чтобы у законодателя возникло желание изъять её из числа составов, относящихся к подсудности присяжных".
Тем не менее определённая практика рассмотрения присяжными дел по статье "Реабилитация нацизма" уже существует. В качестве примеров Федорков приводит дело Романа Юшкова, которого в 2018 году коллегия присяжных в Пермском краевом суде оправдала по обвинению по ч.1 ст. 354.1, и дело архитектора из Иваново Сергея Волкова, которого обвиняли в "реабилитации нацизма" за публикации в Telegram'e, в которой он рассуждал о действиях руководства СССР во время блокады Ленинграда, приведших к голоду, и сотрудничестве СССР с нацистской Германией в 1930-е годы.
— Судья Ивановского областного суда распустил коллегию присяжных после того, как они вынесли вердикт по этому делу. Основанием стало якобы допущенное нарушение "тайны совещательной комнаты". Содержание вердикта осталось в тайне, но защитники были уверены, что присяжные признали Волкова невиновным, — рассказал Федорков.
Со второй попытки коллегия присяжных всё-таки вынесла обвинительный вердикт, но отметила, что 45-летний Сергей Волков заслуживает снисхождения. Суд в итоге оштрафовал его на два миллиона рублей.
Но в целом, по словам адвоката, обвиняемые по этой статье "не очень часто ходатайствуют о рассмотрении дела присяжными", а, кроме того, "оправдательный вердикт всегда можно отменить по формальным процессуальным основаниям и исправить ошибку, допущенную "несознательными" присяжными".
— Председательствующий обладает значительными полномочиями в ходе рассмотрения дела и нередко ими злоупотребляет в интересах обвинения. И, как свидетельствует практика, в крайней ситуации судья может распустить коллегию присяжных. Либо суд апелляционной инстанции может отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в новом составе коллегии, — приводит примеры собеседник нашего издания.
...И ИХ ОСТАЛОСЬ ВОСЕМЬ
Ещё одна серия изменений, повлиявшая на работу суда присяжных, произошла в 2018 году. В УПК РФ внесли поправки, сокращающие численность коллегий: в судах субъектов России — с двенадцати до восьми человек, в районных и гарнизонных военных судах — до шести заседателей.
— Это вряд ли является сугубо техническим изменением, как обосновывалось при принятии законопроекта. Меньший состав коллегии удобнее контролировать и в случае необходимости заменять неугодных присяжных, — поделился с "Idel.Реалии" своим мнением Андрей Федорков.
Но даже в таком виде, по его словам, "всё равно пока ещё остаются возможности донести до присяжных позицию защиты", о чём свидетельствует значительное, по меркам российской судебной системы, количество оправдательных вердиктов.
Другое дело, что сама статья о "реабилитации нацизма" в существующем виде "не соответствует принципу правовой определённости и в первую очередь является инструментом политически мотивированного преследования", отмечает юрист.
— Эта статья появилась в УК РФ с очевидно конъюнктурными целями в мае 2014 года, в разгар пропагандистской кампании по борьбе с "украинским нацизмом" и направлена на запрет свободной дискуссии об исторических событиях прошлого. Она противоречит и Конституции, и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и должна быть отменена. По моему убеждению, подобная статья не может существовать в законодательстве демократического государства, поскольку нарушает права на свободу слова и выражения мнения, — резюмирует адвокат.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
