Обращение инициативной группы казанцев, попросивших Генпрокуратуру России дать оценку словам депутата Госдумы Алексея Журавлёва, который в эфире ток-шоу на канале "Россия 1" пригрозил убить немецкого журналиста, привело к удивительным результатам. Ведомство Игоря Краснова предпочло не связываться с Госдумой и спустило обращение в прокуратуру Москвы, а та, в свою очередь, отфутболила письмо в полицию Замоскворечья. Там же спустя два с половиной месяца с момента обращения заявили, что не разглядели "события". И вообще, мол, слова парламентария Журавлёва не причинили никому материального ущерба.
"Я хочу этому нацику... сказать: "Мы все придём и всех вас убьём!" — заявил депутат Госдумы Алексей Журавлёв в эфире программы "60 минут" 6 августа 2022 года. Угроза была адресована журналисту издания Bild, который освещает войну в Украине. Парламентария пытался утихомирить ведущий программы Евгений Попов, на что Журавлёв заявил: "А мне наплевать!" Депутат признал, что он угрожает немецкому корреспонденту, но отреагировал на это репликой: "И что?"
Поведение Журавлёва возмутило нескольких казанцев, которые ещё в августе написали в связи с этим письмо генпрокурору Игорю Краснову, попросив того дать оценку высказываниям депутата "на предмет наличия в его действиях составов преступлений", предусмотренных ст.ст. 144 и 282 УК РФ ("Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, соединённое с угрозой применения насилия" и "возбуждение ненависти, либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"). Авторы обращения уточняют, что "по-разному" относятся к "специальной военной операции" России на территории Украины, но заверяют, что тем не менее едины в одном: "Для нас не является пустым звуком... понятие репутации и имиджа нашей страны".
А вот для российских правоохранительных органов пустым звуком являются как минимум слова депутата Госдумы РФ. Именно это следует из постановления оперуполномоченного Замоскворецкого отдела внутренних дел С.В.Кривошеева, который в итоге и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отчасти потому, сообщает в постановлении Кривошеев, что не удалось получить "подробное письменное объяснение" от одного из авторов обращения, Евгения Хабибуллина. Установить его местонахождение якобы не представилось возможным — и это при том, что Хабибуллин и другие подписанты оставили в обращении все свои координаты, а Евгений и вовсе отправил письмо со своей электронной почты, куда в итоге и пришла отписка.
Кроме того, Кривошеев сообщает, что "отсутствуют подтверждающие документы причинения кому-либо материального ущерба" и вообще "имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие событий преступлений". Никаких данных о том, что оперуполномоченный пытался взять объяснение у депутата Госдумы Журавлёва или отсмотрел видеосюжет, в постановлении нет.
Ответ вызвал бурю негодования у адвоката Лаврентия Сичинавы, представляющего инициативную группу казанцев.
— Оперуполномоченный пишет про отсутствие материального ущерба. Вот только за это этого сотрудника уголовного розыска можно пинком просто гнать из органов! При чём здесь материальный ущерб? У нас речь идёт о ст. 282 УК РФ. Это "экстремистская" статья! Если идти по логике этого оперативника, у нас уголовные дела можно возбуждать, если только материальный ущерб причинен. Но мы-то говорим о чём? Имелись ли здесь экстремистские высказывания или нет, — заявил корреспонденту "Idel.Реалии" Сичинава.
Но это не единственная часть документа, возмутившая адвоката. Вторая существенная претензия — как раз к "отсутствию событий преступлений". Это абсурдная формулировка, объясняет адвокат, поскольку само событие имело место, и его могли наблюдать миллионы телезрителей, а затем — и пользователей интернета. Другое дело, что оперуполномоченный мог не обнаружить в словах парламентария состава преступления.
— Так [что отсутствуют события преступления] можно было бы заявить, если бы этих высказываний вообще не было бы в природе. Он даже не знает, что в данном случае он должен отказывать "за отсутствием состава преступления"! А что значит "события не было"? Вся Россия видела это выступление по центральному каналу. Оперуполномоченный даже не улавливает разницу между отсутствием события и отсутствием состава! — негодует Сичинава.
Таким образом оперуполномоченный Замоскворецкой полиции Кривошеев и Генпрокуратура России, по мнению адвоката, проигнорировали статью 447 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эта статья, объясняет Лаврентий Сичинава, закрепляет понятие "спецсубъект": генпрокуратура, дав оценку словам Журавлёва и обнаружив там признаки преступления, должна была передать материал в Следственный комитет РФ. Только СКР уполномочен вести производство по делам, фигурантами которых являются депутаты Госдумы. Адвокат пока не знает, будет он обжаловать постановление или нет.
— Я ещё с ребятами посоветуюсь. По идее можно написать жалобу замоскворецкому прокурору. Но я думаю, лучше обжаловать это через суд, потому что действия прокуратуры в этой истории изначально незаконны, — резюмирует Сичинава.
Евгений Хабибуллин рассказал корреспонденту "Idel.Реалии" о причинах, побудивших его обратиться в генпрокуратуру после скандального выпуска "60 минут".
— Я считаю, что государственный деятель не имеет права такие вещи говорить от имени государства. Россия, с одной стороны, декларирует, что проводит на территории Украины "денацификацию", а отдельные персонажи — как Журавлёв, как Красовский — позволяют себе лозунги, несовместимые с декларируемыми целями и задачами "спецоперации". Поэтому мы просили оценить эти слова генпрокурора России. Просто сравните, 12 июня в Казани был такой случай: жительница Казани пришла на концерт Олега Газманова в куртке "Нет войне", она даже ничего не выкрикивала — но её тем не менее нашли, завели дело, оштрафовали. Здесь же всё это было сказано прямо в эфире федерального канала — и никто ничего не видит и не слышит! Получается, перед законом все равны, но некоторые равнее? И как после этого быть обычному гражданину, который сидит и думает, а в каком же государстве я тогда живу, если одному всё запрещено, а другому — всё можно? — задаётся вопросом Евгений.
Руководитель татарстанского регионального отделения партии "Яблоко" Руслан Зинатуллин, тоже подписавшийся под обращением, считает, что оперативник попросту скопировал чью-то чужую отписку, даже не вникая в суть.
— Я думаю, он просто взял чью-то чужую отписку и забыл убрать оттуда про материальный ущерб. В полиции в постановления часто попадают чужие адреса, фамилии. Они привыкли делать всё на ******** (непечатный синоним выражения "спустя рукава" — "Idel.Реалии"). У меня в каком-то постановлении об обыске вообще был адрес моей соратницы по партии написан. Я ей говорю: "О, я, оказывается, у тебя теперь живу". Там вообще всё делается на коленке. Эти решения и постановления только в туалете использовать, — рассуждает Руслан Зинатуллин, знакомый с работой российских силовиков не понаслышке. Комментарий Зинатуллин давал после очередного суда об обыске у него дома.
Представитель "Яблока" не уверен, что имеется смысл обжаловать отказ замоскворецкой полиции. На это, сетует он, элементарно не хватает времени, а результат предсказуем.
— У меня сегодня суд был по обыску. Плюс есть еще несколько судебных решений, которые нужно обжаловать. Так что я буду занят этим. В настоящее время это у меня не приоритетный вопрос. Я, в принципе, сразу сказал, еще в августе: "Ничего они [с Журавлёвым] делать не будут. Максимум, что сделают, вызовут в комитет по этике, — подытожил Руслан Зинатуллин.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
