Колумнист Харун Сидоров рассуждает о том, почему посылы его резонансной статьи некоторые попытались исказить.
Хотите сообщить новость или связаться нами?
Пишите или посылайте нам голосовые сообщения в WhatsApp.
Можно было надеяться, что содержание статьи "Московский Навальный вместо татарского Навального" окажется достаточно ясным для того, чтобы автору больше не пришлось к ней возвращаться. Тем более, что повод для ее написания — расследование ФБК "Взятки. Дворцы. Самолеты. За что продали народ Татарстана" и выборы президента Татарстана, к которым оно было приурочено, остались в прошлом.
Однако эмоциональные отклики на нее известных комментаторов требуют ответа на высказанные ими претензии. Да и некоторые последовавшие за ними события также являются хорошим поводом для того, чтобы вернуться к одному важному аспекту этой статьи, который ее тенденциозные комментаторы решили проигнорировать.
Начнем с самого эмоционального комментатора — давнего и преданного читателя и, не побоюсь этого слова, ценителя сайта "Idel.Реалии" Олега Кашина. На его телеграм-канале появилась ссылка на статью "Московский Навальный вместо татарского Навального" с комментарием следующего содержания: "Вот та самая адская статья".
Колумнист поднял эту тему еще и в СМИ. Он в беседе с журналистом Эдвардом Чесноковым на радио "Комсомольская Правда" сказал в частности следующее: "...удивительно, что татар даже за коррупцию и за какие-то условно говоря путинские дела, поскольку Минниханов верный пехотинец Путина, может критиковать только татарин. ...почему меня это так зацепило и вы правильно говорите, что это всего лишь кучка националистов… дорогие татары, чтобы мы с Эдвардом поверили, что это мелкая кучка абсолютно маргинальных националистов вокруг "Радио Свобода", отмежуйтесь от них, скажите нам татары, пророссийские, хорошие, добрые татары, скажите, Навальный же имеет право критиковать татарское начальство или вы согласны с этими "Idel.Реалиями"?"
Однако прежде, чем спрашивать "хороших, добрых татар", согласны ли они с "маргинальным татарским националистом" Сидоровым в том, что "Навальный не имеет права критиковать татарское начальство" и что "татар может критиковать только татарин", Кашину бы следовало вникнуть в содержание этой статьи и попытаться понять изложенную в ней мысль. А она заключалась отнюдь не в том, что он приписал ее автору — ведь в статье ясно указывалось, что "фильм команды Навального произвел бы совершенно другое впечатление, если бы он состоял только из второй части, то есть фактов разоблачения коррупции руководства Татарстана". То есть, из слов автора очевидно, что никакой проблемы в критике Навальным коррупции "татарского начальства" он не усмотрел.
Проблема, как и было отмечено, заключается в том, что вместо того, чтобы сосредоточиться на коррупционной проблематике, команда Навального сходу "наехала" на концепцию современного Татарстана, "решила начать с исторического экскурса и рассказать татарам о том, как зарождался постсоветский Татарстан" и сделала это так, что у татарских зрителей возникло обоснованное подозрение, что саму Республику Татарстан она считает злом и первопричиной коррупции.
И здесь мы подходим к вопросу, на который принципиально важно ответить самим Навальному и его соратникам — они просто разоблачители коррупции, стремящиеся сместить "партию жуликов и воров", или политики, желающие после этого придти к власти?
Если первое и они исключительно разоблачители коррупции, стремящиеся сместить нынешнюю партию власти, то зачем они поднимают такие, в данном случае национально-исторические вопросы, которые могут разобщить протестный электорат? И почему им вместо этого не сосредоточиться собственно на разоблачении коррупции "начальства", то есть, том, что является их сильной стороной?
Если же они претендуют на то, чтобы стать новой властью, те, кто могут стать их подвластными, имеют полное право критиковать их взгляды. И в таком случае вопрос ставится принципиально иначе, чем то, как это сделали Кашин и ряд других критиков статьи. А именно — можно ли критиковать команду Навального за высказываемые ими взгляды, не имеющие прямого отношения к разоблачению коррупции, или же это разоблачение дает им право продвигать свое видение прошлого и будущего страны как единственно верное и не подлежащее критике?
Народы России в 1917 году один раз уже поверили в то, что главное свергнуть самодержавие, а уж кто и что его заменит, неважно. Результат известен, и сегодня повторно наступать на те же грабли многие не хотят. Поэтому и задаются заранее вопросом — а что придет на смену Путину или Минниханову, какую альтернативу позиционирующая себя их критиками команда Навального предлагает в данном случае для Татарстана? Добиться ответов на них, как мне кажется, было призвано интервью, взятое "Idel.Реалии" у главы Штаба Навального в Казани Олега Емельянова. Однако в итоге оно в лучшем случае показало, что политический проект Навального в Татарстане представляет человек, вообще не имеющий политического видения принципиальных для республики вопросов, а в худшем подтвердило опасения, высказанные в нашем комментарии к расследованию Навального.
Двумя наиболее интересными и связанными между собой темами этого интервью мне показались вопрос о разнице во взаимоотношениях штабов Навального с национальными движениями в Татарстане и Башкортостане и об отношении главы казанского штаба Навального к проблеме одного из двух государственных языков республики — татарского.
А связаны они потому, что в принципе можно понять политика, представляющего общероссийскую политическую силу, каковой является сеть штабов Навального, выступающего за добровольное, а не обязательное изучение государственного языка республики в ее школах.
В Башкортостане на таких же позициях стоит идеолог башкирского политического национализма, политзаключенный Айрат Дильмухаметов, считающий, что начинать возрождать башкирский язык нужно не с того, чтобы принуждать всех жителей республики к его изучению, а с возвращения республике реального суверенитета и прорыва в ее развитии, которые сделают этот язык престижным и создадут стимулы его учить.
Ответь Олег Емельянов на вопросы журналиста о татарском языке таким образом, и он бы выглядел куда более убедительно. Однако из того, что сказал он, можно сделать вывод, что хотя он в принципе не против изучения татарского языка в полилингвальных школах, но в целом ни проблема сохранения татарского языка, ни проблема статуса республики его особо не волнуют и что воспринимает он ее как обычный регион, в котором "русскоязычных больше".
Также, будь глава казанского Штаба Навального более подкованным, он бы смог снять с себя ответственность за то, что в отличие от Штаба Навального в Башкортостане у них нет такой комплиментарности с республиканским национальным движением. Ведь в Башкортостане само башкирское национальное движение, в лице ли Айрата Дильмухаметова (идеологически) или запрещенного "Башкорта" и защитников Куштау (физически) сегодня находится в авангарде общегражданских, оппозиционных протестов будь то экологического или социального характера. В Татарстане же ситуация другая — национальных активистов практически невидно в общегражданских протестах, федеральная власть их полностью маргинализировала и поэтому, как мы об этом и писали, их нишу пытаются заполнить силы, которым будущее республики и татарского народа в лучшем случае безразлично.
В итоге создается впечатление, что национально ориентированные татары видят в нынешней татарстанской власти защитников республики и татарского народа, что как бы дает "татарскому начальству" (выражение Кашина) защиту от любых обвинений, в том числе в коррупции. Так некоторыми и была воспринята моя статья "Московский Навальный вместо татарского Навального". Хотя в самом ее начале четко было указано, что "целью этой статьи не является защита "героев" этого фильма с каким бы то ни было позиций. Скорее наоборот, это попытка разобраться в том, почему Навальный и его команда вместо нанесения им ущерба своими действиями отчасти достигают противоположной цели, то есть сплачивают вокруг них тех людей, которые до этого не собирались их поддерживать".
Меж тем, события, произошедшие за истекшее с момента написания этой статьи время, только подтвердили то, что о чем говорилось в ее выводе: "...события, происходящие сейчас в Беларуси, наглядно демонстрируют, что два этих зла неразрывно связаны, потому что утратившие доверие народов узурпаторы и коррупционеры не в состоянии быть гарантами суверенитета своих государств. И это логично, если иметь в виду, что суверенитет как современное понятие отличается от абсолютного контроля правителя над некими территорией и населением. Суверенитет рассматривается как воплощение воли нации как активной политической сущности, а не пассивного населения, и даже если его гарантом является монарх, он в состоянии играть эту роль только, если опирается на эту волю и соответствующую поддержку. Тираны же, как мы видим по современной Беларуси или как раньше можно было видеть по Украине или Сирии, напротив, для получения внешней поддержки в борьбе против своего народа в конце концов сдают суверенитеты возглавляемых ими государств".
Ведь не Навальный и его Штаб, а победивший на выборах Минниханов назначил уполномоченным по правам человека в республике Ирину Волынец — человека, боровшегося за изгнание татарского языка из государственных татарстанских школ. Не Навальный и его Штаб в Казани, а казанские власти впервые в постсоветской истории запретили татарам публично почтить память защитников Казани, одновременно разрешив публичные чествования ее завоевателей. Затем, правда, татарские активисты сумели обжаловать решение городских властей и суд встал на их сторону.
А это значит, что в отличие от Башкортостана, в котором национальное движение титульного народа борется одновременно за его права и республику, но против республиканской и центральной власти, находя в этом поддержку у местного Штаба Навального, в Татарстане такой симбиоз отсутствует. И попытки навести мосты между сторонниками республики и противниками коррупции и существующей власти пока результата не дают.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.
Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.
