Хотите сообщить новость или связаться нами?
Пишите или посылайте нам голосовые сообщения в WhatsApp.
Может ли гражданин Российской Федерации отстаивать свои права в судебном порядке? Не отстоять, а отстаивать. Нет — если он бывший боец Росгвардии, а на кону 2,5 миллиона рублей. Евгений Васин из Казани уже 1,5 года как пытается доказать, что экс-работодатель фальсифицировал документы, лишив его законной компенсации. Но с каждым новым витком разбирательств в его деле становится все больше абсурда.
В Вахитовском районном суде Казани начался процесс по иску подполковника полиции на пенсии Евгения Васина к прокуратуре Татарстана и Айрату Галимову, начальнику отдела по надзору за соблюдением законодательства в социальной сфере. Бывший оперуполномоченный СОБРа (специальный отряд быстрого реагирования, с 2016 года входит в структуру Росгвардии — "Idel.Реалии") оспаривает действия прокуратуры Татарстана, передавшей его заявление в Росгвардию — то есть тем, на кого Васин жаловался.
Это не первый процесс. Некоторые из предыдущих, по искам к Росгвардии, закончились не в пользу подполковника. А некоторые даже не начались.
Евгений Васин служил в российской милиции, затем — полиции, затем — Росгвардии с 1995 года. Уволен 15 февраля 2018 года. В связи с "ограниченным состоянием здоровья", вызванным травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.
За два месяца до увольнения подполковнику вручили уведомление "о прекращении или расторжении контракта", в котором руководство татарстанского управления Росгвардии сообщало, что "объективная возможность" его "перемещения по службе" отсутствует и на этом основании его уволят.
В переводе с казенного языка это значит, что Евгению Васину, перед тем, как его уволить, должны были предложить другие должности, соответствующие его состоянию здоровья. Но ни до вручения уведомления, ни после, утверждает он, никто ему никаких должностей не предлагал. 25 января 2018 года Васин написал рапорт об увольнении. А через месяца, 26 февраля, обратился в управление с заявлением о выплате единовременного пособия (оно бы составило 2,5 млн рублей). Право на получение пособия, уточняет Васин, подтверждено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (№ 3 от 1 марта 2017 года "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан В.А. Семенова и Н.В. Шмакова").
Суть этого постановления заключается в следующем: если сотрудник органов внутренних дел получил травму при исполнении обязанностей и был уволен, так как для него не нашлось вакансий, подходящих ему по состоянию здоровья, ему должны выплатить компенсацию. Исключение составляют случаи, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.
Васин вспоминает: в отделе кадров о постановлении и о компенсации услышали впервые. Тем не менее, заявление приняли.
Бывший уже росгвардеец ждал почти месяц. А 23 марта начальник отдела кадров Рамиль Гумеров сообщил ему, что в выплате отказано, так как ему предлагали перед увольнением должности и он от них отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Должности, сообщил Гумеров, предлагал оперуполномоченный первого боевого отделения СОБР Ильнур Сабиров, подписали акт два сотрудника СОБР — Марат Шигапов и Рустем Шаесламов.
Васин позвонил всем трем бывшим коллегам и записал разговоры (записи есть в распоряжении "Idel.Реалии). Один из абонентов (по данным Васина, это Сабиров) на вопрос о том, как и при каких обстоятельствах был составлен акт, отвечал довольно уклончиво. В процессе разговора он даже не смог сказать, как называется документ, который сам составил: то ли акт, то ли рапорт. Утверждал, что составил его по просьбе начальника отдела кадров Гумерова. А свидетелей записал "наугад". Другие два (по данным Васина, Шигапов и Шаесламов) в первых разговорах, состоявшихся 23 марта, заверили, что о предложении сослуживцу должностей никогда не слышали и ничего не подписывали. Во время второго разговора, состоявшегося на следующий день, Шаесламов заявил, что подписал рапорт о том, что Васин с Сабировым "ругались". Шигапов и во втором разговоре продолжал настаивать на том, что разговора о должностях не слышал и ничего не подписывал.
Евгений показывает мне копию этого акта (она также есть в распоряжении "Idel.Реалии") и обращает внимание на следующие обстоятельства: на копии нет следов нахождения акта в личном деле. Ни следов прикрепления, ни номера страницы дела.
Также, уточняет он, нет следов регистрации акта, нет сведений о том, что его ознакомили с этим актом и нет записей о том, что он с ним отказался знакомиться.
Васин полагает: документ был составлен задним числом: не 8 февраля 2018 года, как указано на акте, а в конце марта. Непосредственно перед вручением ему копии.
В апреле 2018 года Васин подал гражданский иск в Приволжский суд Казани о признании акта незаконным. Суд отказал, сославшись на то, что заявленное истцом требование не разрешается в рамках гражданского судопроизводства. Верховный суд Татарстана поддержал решение первой инстанции.
Позже, зимой 2019 года, Васин подал административный иск в Вахитовский суд Казани, где также требовал признать незаконными действия Сабирова по составлению акта. Суд отказал в принятии заявления, сославшись на то, что это требование не может быть разрешено в рамках административного производства. Это определение Верховный суд Татарстана также оставил без изменения.
Васин обратился в Конституционный суд РФ. И там также последовал отказ — в определении Конституционного суда РФ за подписью его председателя Валерия Зорькина сказано, что жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном суде РФ" так как статьи, которые необходимо проверить на конституционность, по каким-то причинам этой проверке не подлежат.
Евгений вскользь упоминает, что писал, в том числе "нашему Гаранту" на нарушение его конституционных прав. Из аппарата "Гаранта" сообщили, что он не вправе вмешиваться в действия третьей ветви власти.
Летом 2018 года Васин снова подал иск в Приволжский суд Казани — на этот раз с требованием признать незаконным отказ в выплате единовременного пособия. Ответчик предоставил суду акт. А Васину, ходатайствовавшему о приобщении к материалам дела аудиозаписей переговоров и назначении судебно-технической экспертизы акта на предмет давности его составления, суд отказал.
Для сведения, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам еще в 2016 года признала аудиозаписи телефонных разговоров допустимым доказательством (Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18).
В этом заседании, рассказывает мой собеседник, участвовали Сабиров, Шигапов и Шаесламов. В качестве свидетелей. Все они утверждали, что участвовали в процедуре предложения истцу вакантных должностей (при этом Шигапова, по данным Васина, в этот день вообще не было в здании СОБРа).
Снова отказ. Во всех инстанциях. В кассационных жалобу даже не приняли к рассмотрению в судебных заседаниях суда. Апелляционная инстанция (Верховный суд Татарстана) отказала в приобщении всех его доказательств, в том числе, аудиозаписей — на том немыслимом основании, что они могут свидетельствовать о "фальсификации доказательств".
От "ока государева" толку оказалось не больше.
Васин подчеркивает: судебная практика ЕСПЧ относит органы прокуратуры к суду, созданному на основании закона и обязывает провести надлежащую проверку заявлений, доказательств и доводов, представленных сторонами. Но все вопросы в обращениях Васина эти "суды" фактически оставили без ответа.
В декабре 2018 года Васин подал заявление в военную прокуратуру Казанского гарнизона. Он просил военного прокурора провести проверку фальсификации акта и дачи ложных показаний свидетелями в суде. В качестве доказательства приложил аудиозаписи. Сообщил, что отсутствуют документы, подтверждающие факт предложения должностей. А также заявил о том, что во время якобы состоявшегося предложения должностей Шигапов не мог находится в здании СОБР (этот факт, уточняет Васин, можно доказать с помощью определения местоположения их сотовых).
В военной прокуратуре сослались на решение Приволжского суда, указав, что Васин просил его пересмотреть его. Но в обращении, уточняет Евгений, речь шла совсем не об этом.
Васин написал военному прокурору Центрального Военного округа, заявив о несоответствии ответа военной прокуратуры Казанского гарнизона поставленным вопросам и еще раз попросил провести проверку указанных фактов. Получил аналогичный ответ.
Обращение к Главному военному прокурору закончилось тем же.
Васин рассказывает: в процессе разбирательств он обнаружил, что Ильнур Сабиров не имел права предлагать ему должности, потому что сам занимает должность в нарушение закона: его образование (среднее профессиональное, квалификация "Техник", специализация "Механизация сельского хозяйства" не соответствует "направлению деятельности оперуполномоченного боевого отделения СОБР". На это обстоятельство Васин указал в новой жалобе — на имя военного прокурора Казанского гарнизона. Но кончилось тем, что его обращение было перенаправлено Командующему Приволжским округом Войск Нацгвардии РФ — тому, кто назначил Сабирова на эту должность.
В мае этого года Васин вновь обратился к Главному военному прокурору. Ответа по существу так и не получил.
Более того, когда Васин попытался оспорить назначение Сабирова в суде Нижнего Новгорода, выяснилось, что военный прокурор Казанского гарнизона обращался в Казанский юридический институт МВД РФ с запросом о законности этого назначения. Представители института ответили, что среднее профессиональное образование Сабирова не является соответствующим направлению деятельности оперуполномоченного боевого отделения СОБР. То есть, объясняет Васин, у военного прокурора Казанского гарнизона имелось заключение специалистов о нарушении закона. Но вместо того, чтобы принять меры прокурорского реагирования, он отправил документы тому, законность чьих действий подверглась сомнению.
Еще один момент — как выяснил Васин, Сабиров действовал в соответствии с должностной инструкцией, обязывающей его заниматься кадровыми вопросами. В которой указано, что сотрудник, чьи действия этой инструкцией регламентируются, должен иметь высшее образование (которого у Сабирова нет и сейчас).
Кроме того, объясняет Васин, инструкцию утвердил командир татарстанского СОБРа Руденко (ныне заместитель местного начальника Росгвардии) — а это, считает он, мог сделать только наниматель или руководитель, наделенный полномочиями нанимателя, которым командир СОБРа не является.
Но вместо проверки этого обстоятельства военный прокурор Казанского гарнизона снова изменил поставленный в обращении вопрос и перенаправил его Командующему Приволжским округом Войск Нацгвардии РФ. Васин подчеркивает: так как превышение должностных полномочий имеет признаки должностного преступления, перепоручение проверки должностным лицам Росгвардии незаконно. Кроме того, в Управлении Приволжского округа Росгвардии сослались на то, что инструкция соответствует приказу, подписанному через год после составления инструкции.
Васин показывает еще один документ. Это справка за подписью начальника отдела кадров управления Вневедомственной охраны татарстанского филиала Росгвардии. Согласно ей, на момент уведомления Васину об увольнении по причине невозможности перемещения по службе, в Росгвардии были вакантные должности, которые ему подходили.
— Руководство Управления Росгвардии по Республике Татарстан по каким-то причинам сначала не хотело эти должности предлагать. Но потом, когда после увольнения встал вопрос о компенсации, "вдруг выяснилось", что сотрудник Сабиров взял и вопреки воле руководства их якобы предложил.
Подполковник на пенсии вспоминает: с самых первых дней службы больше всего боялся нарушить закон, так как знал — придется отвечать, и наказание будет суровым.
— А сейчас, когда начал разбираться со всем этим — оказывается, и так можно? — недоумевает он.
Следующее заседание состоится в конце ноября.
"Idel.Реалии" направили в татарстанское управление Росгвардии запрос.
Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.
