Убийство африканского студента в Казани: почему обвиняемые отказались от первоначальных показаний

В Верховном суде Татарстан с февраля этого года рассматривается дело обвиняемых в убийстве студента из Чада — Романа Халилова, Руслана Архипова, Ростислава Малахова и Аделя Аскарова. Их также обвиняют в экстремизме. Больше двух лет первые трое находятся в СИЗО, последний — под подпиской о невыезде. Никто из них свою вину сейчас не признаё​т. Суд проходит с участием присяжных. К этому моменту стороны уже допросили всех обвиняемых, а присяжные услышали первоначальные признательные показания. О чем обвиняемые говорили на заседаниях и почему они отказалась от первоначальных показаний — в материале "Idel.Реалии".

Перед тем, как говорить о позиции каждого на скамье подсудимых, вспомним, что именно вменяется молодым людям. Ключевое обвинение — убийство студента из республики Чад Махджуба Тиджани Хасана, совершенное в феврале 2017 года — вменяется Роману Халилову и Руслану Архипову. Они, по мнению следствия, состояли в нацистской группировке, основанной на принципах национальной и расовой неприязни. Помимо убийства молодым людям вменяется еще десять преступных эпизодов различной степени тяжести — от призывов до поджога автомобиля с кыргызстанскими номерами и нападений на людей.

​Ростислава Малахова и Аделя Аскарова обвиняют в организации и участии в экстремистском сообществе, призывах к экстремистской деятельности. Малахову, помимо прочего, вменяется насилие против полицейского. Каждый из них называет дело сфабрикованным и отказывается признавать вину.

Первым суд вызвал на допрос Ростислава Малахова. Не успела его адвокат Инна Барлева озвучить первые три вопроса, как судья Айрат Ибатуллин удалил обвиняемого из зала за неоднократные нарушения. Первое замечание Малахов получил, когда отвечал на вопрос своего защитника: "Как вы познакомились с обвиняемым Русланом Архиповым?".

— В августе 2017 года нас познакомил следователь Игорь Золотов в здании суда, — произнёс Малахов, после чего судья вынес замечание.

При рассмотрении дела с присяжными всем сторонам процесса запрещается разглашать информацию о ходе расследования дела. К такой информации относятся и формулировки "нас познакомил следователь" и заявления о пытках.

Следующее замечание Малахов получил меньше, чем через минуту: негативное высказывание в адрес председательствующего. Молодой человек попытался оспорить позицию судьи, из-за чего получил замечание за нарекания. После этого адвокат Малахова Инна Барлева спросила, придерживается ли он национал-социалистической идеологии. Обвиняемый сказал, что с 2011-го по начало 2015 года воспринимал данную идеологию, "но после перестал относить себя как-либо к национал-социалистам". Модой человек упомянул, что в тот период он отбывал наказание в колонии, и получил последнее замечание судьи.

Айрат Ибатуллин заявил, что Малахов разглашает личные сведения, которые могут его характеризовать. По словам судьи, это также запрещено в присутствии присяжных. После этого Ростислава Малахова удалили с процесса до следующего дня. Сторона защиты перешла к допросу обвиняемого в экстремизме Аделя Аскарова.

Молодой человек рассказал присутствующим, что не признает свою вину: в экстремистских сообществах не участвовал, никого не призывал, ненависть не побуждал. По словам Аскарова, он был с детства знаком с Романом Халиловым: учились в одной школе, вместе играли в футбол.

Их общение, исходя из слов обвиняемого, прервалось после окончания школы, но возобновилось еще через пару лет. С Архиповым и Малаховым Аскаров, по его словам, познакомился только на предварительном слушании. Несмотря на отрицание своей вины в экстремизме, молодой человек подтвердил, что мог публиковать какие-либо материалы в соцсетях, "но без умысла".

— Информация на моей странице во "ВКонтакте", размещенная с 2010 года, не имела никакого смыла, не несла за собой ничего. Я интересовался много чем и это прокуратура пытается представить как доказательства моей вины. Я сам по национальности татарин. Как я могу призывать? Размещённые материалы не несли за собой цели призывать людей к экстремизму. Я также не являлся автором данных материалов. Уже размещённая запись просто была добавлена ко мне. Некоторые из перечисленных материалов — ролики, видео — мне вообще не знакомы, я их не помню. Обвинение представляет, что я сделал это в интересах сообщества под чьим-то руководством, но это не так, — заявил Адель Аскаров во время допроса в суде.

Прокурор после этого поинтересовался, что значат татуировки молодого человека. Над правой бровью у Аскарова набито слово, а остальные изображения на теле скрывают рубашка с длинным рукавом и брюки. Обвиняемый ответил: "Они не несут в себе националистического подтекста". Также он не смог пояснить, что значат татуировки остальных подсудимых: "О других сказать не могу".

В показаниях Аделя Аскарова, которые он давал Золотову в июне 2017 года, описано, что его надпись на лбу —"Antisocial" — означает действия против социальных порядков. Также обвиняемый рассказал о наличии других татуировок от похожих надписей до скандинавских рун и кельтского креста. В показаниях молодой человек также подробно описывает изображения на теле Романа Халилова и некого Евгения Филимонова. Последний молодой человек в деле никак не участвует.

После того, как на заседании прокурор огласил первоначальные показания Аскарова, обвиняемый заявил, что отказывается от прошлых показаний из-за того, что их давал не он. Кто — сказать обвиняемый не смог. Эта информация касается процесса расследования дела, а значит не может быть оглашена перед присяжными.

Следующее заседание началось с еще одной попытки допроса Малахова. Часть обвинений в его адрес датируется периодом, когда он отбывал прошлое наказание за попытку поджога Всетатарского общественного центра.

Следствие считает, во время заключения и этапирования из одной колонии в другую Малахов пользовался мобильным телефоном — пропагандировал на своей странице во "ВКонтакте" националистические взгляды. Обвиняемый с этим не согласился.

По его словам, осужденным запрещено пользоваться мобильными телефонами и у него такой возможности не было. Малахов заверил: страница во "ВКонтакте", которая носит его имя, ему никогда не принадлежала. Он подтвердил, что придерживался националистических взглядов, но заявил, что отказался от них целиком и полностью в период заключения.

— Я освободился в мае, вернулся домой, нашел работу и пошел учиться. Мне эти идеологии и течения уже не были интересны, — сказал молодой человек на заседании.

Он также рассказал присутствующим и присяжным, как полицейские насильно вывели его из квартиры около полуночи без паспорта, как, по его словам, сфабриковали обвинение в нападении на одного из сотрудников — Малахов якобы покусал правоохранителя при задержании. Он отметил, что его причастность к делу подтверждается лишь голословными утверждениями скрытых и зависимых свидетелей. Позже адвокат Инна Барлева рассказала "Idel.Реалии", что против Малахова свидетельствовали те, кто ранее уже пытался обвинить его.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

От погрома на кладбище до насилия над полицейским

Дело в том, что 6 марта 2017 года молодого человека задержали сначала по подозрению в убийстве студента. На момент преступления у Малахова было алиби. Так, спустя несколько суток подозрение переквалифицировали на погром на Ново-Татарском кладбище. До мая Ростислав Малахов считался тем, кто в сентябре 2016 года мог разрушить около ста надгробий. В мае 2017 года с молодого человека сняли эти подозрения, а спустя несколько суток продлили по ним же арест еще на три месяца. В этот период появилось сначала подозрение, а потом и обвинение в экстремизме.

Свидетели, по словам Барлевой, которые давали показания против Малахова по "экстремистскому" обвинению, ранее свидетельствовали против него по подозрению в погроме на кладбище. Сегодня молодой человек реабилитирован по первому подозрению.

Следующим на допрос вызвали Романа Халилова. Перед этим молодой человек требовал вызвать в суд свидетеля, который давал показания против него. Прокурор по делу заверил, что этому человеку уже отправили повестку по почте. Получил ли он ее — неизвестно. Судья дал сутки, чтобы свидетель мог явиться в суд. На следующем заседании этот человек так и не появился, а судья велел начать допрос Халилова.

Ранее его сестра заявила, что у Халилова есть алиби на момент совершения убийства: "В день убийства, 16 апреля 2017 года, мы с мужем привезли детей домой, где находился мой брат. Это было около 21:45. После этого мы ушли в кино. Вернулись около полуночи. К этому времени мой брат находился дома в том же виде и состоянии, в котором был, когда мы уезжали". Сам Халилов неоднократно просил суд изъять записи с камер видеонаблюдения в его дворе и сверить, выходил ли он из подъезда в дни совершения всех преступлений.

— Нет камер, способных доказать, что человек находился дома, в конкретной квартире, — ответил ему прокурор, с чем согласился и судья.

Гособвинитель также зачитал предварительные показания молодого человека и продемонстрировал записи следственного эксперимента на местах нападений и убийства. На этих записях Халилов подробно описал, как совершал преступления вместе с Архиповым: где поджидали людей, как били, куда убегали. Сам Халилов от этих показаний также отказался. Его позиция аналогична позициям остальных обвиняемых: дело сфабриковано.

Руслана Архипова допросили при присяжных последним. До этого его бабушка Людмила Архипова также сообщила о наличии алиби у ее внука на момент убийства студента.

— В день и время совершения убийства мой внук Руслан был у меня в гостях. Дело в том, что у меня тогда мама лежала парализованной, и мне постоянно нужна была мужская помощь, чтобы смотреть за ней. 15 февраля у Руслана был день рождения, на который я не смогла прийти. Мы с ним договорились, что на следующий день он придёт ко мне отметить и поможет с моей мамой. Он пришёл около пяти-шести часов вечера, а ушёл утром, — заявила Людмила Архипова.

Ранее она сообщала о пытках над ее внуком. Женщина рассказала, что следователь позволил родственникам обвиняемого встретиться с ним после задержания в марте 2017 года.

По её словам, Руслан Архипов находился в белом автобусе на улице Красной позиции в окружении людей в штатском — правоохранителей. "Они сказали, что увидеть внука могу только я", — сообщила Людмила Архипова.

Женщина пояснила, что когда она вошла в автобус, ее внук сидел, опустив голову. Приглядевшись, по её словам, она увидела его опухшее лицо и руки. "Я спросила у них, могу ли я его обнять. Мне разрешили. Когда я привстала, случайно задела его колени, а он застонал. Тогда я спросила, у тебя и там болит, мошонка. На что он ответил: "Да", — рассказала на заседании Людмила Архипова.

По словам женщины, опухшее лицо и красные точки — результат воздействия тока. Бабушку Архипова допросили без участия присяжных, которые рассматривают это дело. Судья Айрат Ибатуллин объяснил, что она допрашивалась по процедуре сбора доказательств. "Поэтому и без присяжных", — сказал он. До этого Архипов обжаловал решение следователя об отказе возбудить уголовное дело по его заявлению о пытках. Судья Советского райсуда Казани Илзида Каримова посчитала решение следователя верным и законным.

На этапе следствия Людмила Архипова не заявляла об алиби своего внука и предполагаемых пытках. В суде женщина объяснила, что просила через адвоката, чтобы ее допросили, напрямую обращалась к следователю, но получала отказы.

Сам Архипов при допросе с присяжными также отрицал свою вину практически во всех преступлениях. Молодой человек признался в нападении только по одному эпизоду — избиение Махмуда Халимзаева в феврале 2017 года на глазах у его малолетних детей.

Ранее на заседаниях Халимзаев пояснял, что в день нападения он гулял с детьми около дома. На пешеходном переходе, по словам потерпевшего, он увидел, как молодой человек с черной повязкой на лице смотрит на его детей. "Я спросил: "Ты что-то потерял?" Он сказал: "Не понял", — пояснил Махмуд Халимзаев. Спустя несколько минут его дочь, по его словам, заметила, как два молодых человека идут за ними.

— Мы прошли немного и остановились около "Пятерочки". Эти ребята подошли ко мне. Один из них спросил: "Ты что сказал?" Я не успел ничего ответить, как получил металлическим предметом по носу. Дети в это время находились рядом со мной, — говорил потерпевший.

Тогда он указал на Архипова, как на того самого человека с черной повязкой, который смотрел на его детей. Обвиняемый подтвердил, что действительно напал на Махмуда Халимзаева, но не так, как описал пострадавший.

— Действительно, 21 февраля 2017 года у нас с потерпевшим произошел конфликт. В тот день я приехал к своей бабушке (прабабушке — прим.ред.) точно так же, как ездил и 16 февраля, потому что я за ней ухаживал. Примерно часов в семь вечера я зашел в квартиру и узнал о ее смерти. Для меня это стало неожиданностью. Я был в возбужденном состоянии, в состоянии стресса. Мы договорились встретиться с Ромой. Когда я стоял ждал Халилова, мимо прошел мужчина. Ему почему-то показалось, что я как-то не так посмотрел. Он начал за меня цепляться. Конкретно он говорил: "Что ты потерял, что ты смотришь, что ты хочешь?" Из-за того, что я был в состоянии стресса, а здесь человек цепляется ко мне по надуманному поводу, из-за того, что я не смог с собой совладать... — пояснил Архипов.

По словам молодого человека, он встретился с Халиловым, рассказал ему об "интересующемся" мужчине, а когда проходил мимо этого человека, брызнул ему в лицо из газового баллончика. "Потерпевший попытался ударить Романа в область лица, но промахнулся. Это есть и в его показаниях. В ответ Халилов нанес ему один удар в область лица. Это же подтверждается и экспертизой, в которой сказано, что у потерпевшего на лице имеется одна точка приложения силы. После этого мы ушли, чтобы не продолжалась драка", — заявил Архипов на допросе.

По остальным обвинениям молодой человек себя виновным не считает. Гособвинитель также зачитал первоначальные признательные показания Архипова и продемонстрировал запись следственного эксперимента. Как и Халилов, Архипов на этой записи подробно рассказывал о нападениях и убийстве. На вопрос следователя: "Зачем вы это делали?" Архипов ответил: "Мы — расисты". От этих показаний молодой человек отказался.

— После того, как меня арестовали, я был вынужден себя оговорить, — сказал он в присутствии присяжных.

Позиция защиты каждого из обвиняемых на сегодня сводится к фальсификации дела. По мнению защитника Руслана Архипова Игоря Голендухина, дело носит только обвинительный уклон. Он неоднократно указывал на нарушения со стороны судьи и называл его действия предвзятыми. По словам Голендухина, Айрат Ибатуллин ограждает присяжных от аргументов стороны защиты. Пока что в противовес сообщениям о фальсификации дела встают первоначальные подробные признательные показания обвиняемых.

Отметим, в материалах дела говорится, что экстремистское сообщество из Халилова, Архипова, Малахова и Аскарова имело четкую иерархию. Одни свидетели говорят, что лидером был Халилов, другие указывают на Малахова. Одни поясняют, что "Автономом" называли Архипова, другие приписывают это прозвище Халилову. Следствие уверено, что обвиняемые собирались и планировали свои преступления в баре Kill Fish в Казани, но сотрудники бара не смогли опознать предполагаемых экстремистов.

Также по некоторым эпизодам нападений проходит еще одно неизвестно лицо. Следствие не смогло установить, кто был третьим нападающим. Во время следственного эксперимента обвиняемые также не указывают на наличие третьего. По их первоначальным словам, двое — Халилов и Архипов — совершали все преступления.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.