Москва боится объединения Башкортостана и Татарстана

Вопрос объединения субъектов Российской федерации возникает в публичном пространстве довольно часто. Один-два раза в году проходит громкое обсуждение этой темы.Со стороны националистов, партии Жириновского тема подаётся через необходимость губернизации России, со стороны тех, кто позиционирует себя, как технократы — через потребность в оптимизации административно-территориального устройства. Недавняя дискуссия Алексея Кудрина и Сергея Собянина на Гражданском форуме о возможности объединения через городские агломерациии — из того же ряда дискуссий.

Надо сказать, что еще в 2003 году началось присоединение национально-автономных округов к более "сильным" регионам. Вслед за этим стали всерьез поговаривать об объединении ряда республик с краями. При президенте Медведеве процесс застопорился и, даже, немного пошел вспять — присоединенные национальные округа получили особый статус в составе субъектов, а эксперты проправительственного Института современного развития отметили в своем специальном докладе, что "процесс объединения регионов не дал ожидаемых властью результатов". Однако федеральный центр продолжал устами своих спикеров озвучивать идею укрупнения регионов.

Так, в 2013 году председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко на встрече с депутатами Госсовета Татарстана заявила, что 83 субъекта для России — это много, "они очень неравновесны по своему экономическому, социальному развитию и потенциалу", поэтому рано или поздно "жизнь заставит" вернуться к теме сокращения их количества. В 2016 году Валентина Матвиенко снова подтвердила, что она — "сторонник перекройки карты" . Как правило, подобные заявления вызывают обратную реакцию только со стороны национальных республик. Тверь не протестует против речей об объединении с Московской областью Ульяновск, видимо, уже привык, что его поочерёдно "соединяют" с Самарской областью, Татарстаном или Пензой.

За кого сватают Татарстан? Возможные варианты укрупнения регионов

Необходимо подчеркнуть, что агломерации и объединение регионов — это два разных процесса. Агломерационное деление не может заменить собой административно-территориальное деление страны. Население агломераций — это лишь четверть населения всей России. Втиснуть в агломерации остальные 75% никак не получится.

Пока прозвучавшая дискуссия об агломерациях смахивает на "географизм" чистой воды. Как показывает международная практика, агломерации не создаются по указке сверху. Одни пазлы пытаются вставить в другие. Можно ли присоединить к Самаре и Ульяновску Казань? Или лучше Пензу и Саранск? Соединимы ли Челябинск и Екатеринбург, и куда мы денем Пермь? Даже с точки зрения экономической географии, невозможно представить наличие единой агломерации Самара-Ульяновск-Казань или Челябинск-Екатеринбург. Слишком большие расстояния. Слишком слабая кооперация. Слишком низкая интенсивность транспортных потоков.

По сути, с советских времен мало чего поменялось. В этом случае речь может идти только о "связке" городов, создании взаимовыгодных для городов-миллионников транспортных коридоров. Для создания инфраструктуры, при которой бы от одного города "кудринской агломерации" до другого можно было бы доехать за 1-1,5 часа, понадобиться не один десяток лет. Пока у страны нет денег на строительство высокоскоростной магистрали Москва-Казань, и тем более нет ресурсов на скоростные магистрали между городами-миллионниками.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Михаил Бабич: Татарстан и Башкортостан сливаться не будут

Вместе с тем, дискуссия, затеянная Кудриным, не лишена под собой оснований.Агломерации — удобный повод. В начале 2017 года министерством экономики был представлен проект "Стратегии пространственного развития России до 2030 года". Стратегия предполагает формирование на территории России 22 макрорегионов, которые, по сути, постепенно должны заменить собой регионы. Часть из них соответствуют "кудринским агломерациям". Идея существует еще с середины нулевых. При этом министерство экономики не представило публике экономических расчетов нового пространственного развития. Ни в федеральном центре, ни в экспертном сообществе нет четкой оценки издержек процесса создания макрорегионов.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Казанская губерния 2.0: Мнения экспертов на фоне новых ожиданий

Удивляет, что подобные дискуссии и стратегии не принимают во внимание этнополитический фактор, федеральную Конституцию, желание самих регионов. Скорее даже они разрабатывается вопреки национальным особенностям России, национальные республики уже давно не воспринимаются как государственные образования. При этом обсуждение преимущественно в Telegram-каналах экономической перспективы объединения Татарстана и Башкортостана (агломерационная связка Казань-Челны-Уфа) сразу вызвало отрицательную реакцию полномочного представительства президента РФ в Приволжском федеральном округе. По словам Михаила Бабича "если даже и думать о слиянии, то явно не о слиянии республик Татарстан и Башкортостан. ...Эффективным путем укрупнения всегда было присоединение слабого региона к сильному". Как мы видим, риторика, схожая со словами Валентины Матвиенко. Логика "полюсов роста", "территорий опережающего развития", "кластерной экономики" (татарская и башкирская нефтянка дополняют друг-друга), "евразийской интеграции", альтернативного "тюркского проекта", транспортного коридора в Китай не срабатывает, если речь идет о тесном объединении Татарстана и Башкортостана. При том, что это самые близкие торговые партнеры, а население, малый бизнес, трудовые ресурсы обеих республик тесно переплетены.

Башкортостан и Татарстан: сравниваем две республики

Нужно помнить, что на данный момент Россия имеет механизм объединения регионов через референдум. Нет сомнений, что если пойдет новая волна референдумов об объединении, то предварительно будет проведена массированная медиа-подготовка.

Нельзя исключать если не крупномасштабной реформы, то хотя бы постепенной эволюции в сторону макрорегионов и "кудринских агломераций". И федеральный центр имеет необходимые для этого административные и экономические рычаги. Федеральные трансферты, дотации, целевые программы могут быть перенаправлены именно на развитие запланированных макрорегионов и агломераций. Вполне возможен вариант, когда субъекты федерации постепенно лишаться большинства федеральных денег, их главным распорядителем могут стать назначенные из центра руководители макрорегионов. Лишенные адресных денег, региональные власти будут лучше подготовлены к "укрупнению". Публике могут быть представлены образцовые объединения, которые в этом случае будут происходить более точечно. Именно такой постепенный характер решения "вопросов" весьма характерен для нынешней Администрации президента РФ.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Казань или Уфа? Где жить лучше?

Казалось бы, у адептов Жириновского и либеральных экономистов в вопросе объединения регионов нет ничего общего. Но на выходе у обоих получается схожий и неудобоваримый продукт, который игнорирует национальную основу двадцати двух республик Российской Федерации. История страны помнит хрущевские совнархозы, в которые объединяли регионы, разделение автономных республик на области, дробление на сельские и городские партийные органы управления. Реформы не прижились, но 10 лет страна потеряла.

Практика показывает, что обновленная структура власти не меняет качество управления и не решает старые проблемы страны. Сегодняшняя социально-экономическая ситуация в Российской Федерации явно не располагает к крупному эксперименту по объединению субъектов, имеющего, к тому же, политические последствия. В то же время у Республики Татарстан имеется свое видение агломерационного развития региона. В рамках стратегии-2030 обозначено наличие трех агломераций — Казанской, Камской и Альметьевской. По сути это единственный регион с таким количеством агломераций. Право на их существование нужно постоянно обосновывать на федеральном уровне. И, видимо, в будущем от этого будет зависеть многое.

"Реальные люди": Тахир Давлетшин о том, почему инвесторы для ВСМ "Москва-Казань" в ближайшем будущем не найдутся

​Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.