В рамках проекта Реальные люди 2.0 мы беседуем с гостями об их жизни, о том, что они умеют делать лучше всех и почему они это делают. И — традиционно — о том, как это влияет на нашу с вами жизнь. Гостем программы сегодня стал правовой аналитик международной правозащитной группы "Агора" Дамир Гайнутдинов. Он рассказал о том, почему перестал работать в российских судах, какое решение по жалобе татарского активиста Рафиса Кашапова может вынести ЕСПЧ, а также ответил на вопрос, почему к делу Telegram необходимо "глобальное внимание".
ОБ ОТКАЗЕ РАБОТАТЬ В РОССИЙСКИХ СУДАХ
— Это было года три назад. С тех пор ничего не изменилось и, наверное, стало даже хуже. Причина, скорее, эмоционального и психологического характера — неприятно прикладывать массу усилий и видеть в суде, что тебя никто не слушает и то, что ты говоришь, никого не интересует. Решение, как правило, предопределено заранее. Задача юриста в национальном суде в конце концов сводится к тому, чтобы создать условия для обращения, например, в Европейский суд по правам человека. В этом смысле работать с ЕСПЧ гораздо приятнее, потому что там интересно выстраивать позицию, доказывать и обосновывать ее.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Хочется помыться и больше туда не ходить"
В российских судах это бессмысленно. Но я благодарен моим коллегам, которые, несмотря ни на что, продолжают добиваться справедливости в российских судах. Да, мне в этом смысле повезло — у меня была роскошная возможность выбрать и сосредоточиться на ЕСПЧ. Понятно, что успехи в Европейском суде непосредственно зависят от того, насколько хорошо юристы сработают в России.
О ДЕЛЕ РАФИСА КАШАПОВА И РЕАКЦИИ ЕСПЧ НА ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ДЕЛА В РОССИИ
— Я уверен, что ЕСПЧ в деле Кашапова признает нарушение 10 статьи Конвенции (свобода выражения мнения). Несмотря на то, что мы не любим давать прогнозы по делам, которые ведем сами, тем не менее вся совокупность факторов и материалов дела говорит о том, Набережночелнинский городской суд и Верховный суд Татарстана отнеслись к конституционным правам Рафиса Кашапова демонстративно пренебрежительно. Суды абсолютно проигнорировали все доводы защиты. Учитывая то, что в последний год ЕСПЧ особое внимание обратил на ситуацию с применением антиэкстремистского законодательства в России, можно ожидать, что в деле Кашапова (который был первым осужденным по новой статье 280.1 УК РФ) суд реально будет разбираться.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Рафис Кашапов: из малой тюрьмы в большую
Прежде всего, больше десяти лет в ЕСПЧ копились дела по экстремизму. В конце лета-осенью прошлого года Европейский суд коммуницировал не меньше десятка жалоб — там есть как приговоры по уголовным статьям, так и дела об административных правонарушениях. Видно, что ЕСПЧ будет рассматривать эти экстремистские дела из России с разных сторон и аспектов. Кроме того, ключевая проблема в этом вопросе — неопределенность законодательства: как базового закона о противодействии экстремистской деятельности, так и основанного на нем статей Уголовного кодекса и КоАП РФ, которые допускают возможность привлечения к ответственности по большому счету кого угодно.
Верховный суд России с 2011 года уже несколько раз высказывался на тему того, что эти положения должны толковаться ограничительно и необходимо учитывать весь контекст отношения обвиняемого к распространенным материалам, однако надо признать, что суды абсолютно игнорируют эти позицию. Напрашивается развернутое постановление ЕСПЧ — возможно, следует говорить о необходимости пилотного постановления. Сразу "пилот", конечно, вряд ли будет, но в обозримой перспективе это возможно, когда суд будет досконально исследовать проблемы и указывать конкретные пути их решения.
О ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦАХ-ИНОСТРАННЫХ АГЕНТАХ
— Законотворчество последних лет, особенно в таких сферах, с большим трудом поддается толкованию. Я предполагаю, что ключевая цель — это возможность привлечь к ответственности того, кто публикует то, что не нравится властям. Понятно, что они не могут напрямую об этом заявить, поэтому придумывают какие-то квази-правовые конструкции, ссылаясь на ранее ими же принятые законы.
О ДЕЛЕ TELEGRAM ПРОТИВ ФСБ
— Мы хотим привлечь глобальное внимание к этому вопросу, потому что очевидно, что эта проблема не только Telegram и не только России. В России — это первая ласточка. Обкатав свою технологию на нем, власти будут пытаться получить то же самое от прочих мессенджеров. Мы выходим на международный уровень, потому что не только российские власти пытаются контролировать переписку пользователей.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Дело Телеграма — системообразующее с точки зрения будущего развития России"
Решение о блокировке Telegram принимает, безусловно, не Роскомнадзор. Их к таким серьезным вопросам не допускают. С другой стороны, я больше чем уверен, что российским властям выгодно подвешенное состояние мессенджера — тогда они сохраняют какие-то рычаги воздействия. Заблокировав Telegram, они лишатся любых способов воздействия. Российские власти в этой связи рассчитывают на то, что у них будет возможность договариваться или создавать видимость, что какие-то договоренности существуют.
С 2012 года у российских властей была возможность заблокировать и Facebook, и Twitter, но заблокировали только LinkedIn — и то, наверное, в качестве тренировки. С одной стороны, это позволяет чувствовать себя значимыми. С другой — им наверняка не хочется совершать каких-то резких движений перед выборами. После 18 марта могут быть какие-то изменения.
Кроме того, на 20 марта назначено рассмотрение Верховным судом РФ жалобы на приказ ФСБ, на основе которого был направлен запрос в Telegram. Скорее всего, до рассмотрения этого дела вряд ли стоит ожидать каких-то действий от Роскомнадзора.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и узнавайте, кто будет следующим гостем проекта Реальные люди 2.0, и многое другое.