"Акт унизительной капитуляции". Американские эксперты отреагировали на поправки в Конституцию Татарстана

Татарстан с 1 января 2023 года вынужден отказаться от должности президента республики. Теперь президент будет именоваться "глава Республики Татарстан". На этом долгое время настаивал федеральный центр. Но поправки в Конституцию РТ (без должного общественного обсуждения) были внесены в Госсовет лишь 21 декабря — буквально за 10 дней до установленного российской Госдумой срока. Татарстанские парламентарии также решили исключить из Конституции упоминание суверенитета и гражданства Татарстана, признается утратившей силу статья о том, что Татарстан "отвергает войну" и запрещает ее пропаганду. "Idel.Реалии" спросили экспертов, есть ли связь между решением властей и российскими военными неудачами в Украине.

Изменения в Основной закон вносились не только в Татарстане. Почти синхронно чувашские власти из Конституции Чувашии убрали ограничение полномочий главы республики в два срока подряд. Соответствующие изменения приняты Госсоветом республики 21 декабря. В тот же день закон о внесении изменений в Конституцию Чувашии подписал Олег Николаев.

22 декабря из Конституции Марий Эл тоже исключен пункт "одно и то же лицо не может занимать должность главы Республики Марий Эл более двух сроков подряд". Это пункт 3 статьи 77. Эту поправку в первом чтении в Госсобрании республики поддержали еще в мае.

Американский эксперт по постсоветским странам Пол Гобл считает, что Москва таким образом добивается "уничтожения" Республики Татарстан.

— Если бы даже Татарстан избавился от всех этих положений, а не просто переименовал титул своего главного чиновника, Москва все равно бы добилась уничтожения этой республики, даже если ее название останется на карте, — отмечает он.

По словам эксперта, Москва "под шумок войны" решила окончательно ликвидировать национальные образования.

— Это, безусловно, признак того, что Кремль хочет покончить с республиками и использует для этого войну на Украине как прикрытие. Я буду потрясен, если татарстанские депутаты проголосуют за все эти вещи, кроме переименования президента главой республики. Я подозреваю, у них нет другого выбора, кроме как подчиниться воле Москвы. Но предпринимать дополнительные шаги — это акт унизительной капитуляции, и в этом нет необходимости, — полагает он.

При этом Гобл предрекает радикализацию местных националистов, что, по его мнению, развяжет руки Кремлю в усилении преследований в ответ.

— К чему это приведет, так это к радикализации мнений среди местных националистов, что, в свою очередь, позволит Москве стать еще более репрессивной, а затем утверждать, что у нее "нет другого выбора", кроме как покончить с республиками, как всегда хотел Путин, — заключает специалист по постсоветским странам.

Американский исследователь проблем национализма и этнических процессов в постсоветских странах Адам Лентон считает, что за вопросом защиты федерализма активнее следят представители миноритарных народов России.

— У меня сложилось общее впечатление, что за этой историей следили в основном представители этнических меньшинств. Я могу ошибаться, но мне кажется, что большинство русских мало заботит/знают о президентстве Татарстана. В этом часть проблемы, потому что это очень эмоциональный и символический вопрос для татар. Если бы русские серьезно относились к этому вопросу, я мог бы понять логику Москвы (например, с отменой обязательности преподавания национальных языков — русские время от времени мобилизовывались, чтобы пожаловаться на это). Так что тут история вроде чисто про всевластие и централизацию, — отмечает Лентон.

В своей исследовательской статье по этому вопросу эксперт уже писал, что возможная ликвидация поста президента Татарстана сигнализирует об окончании многолетнего процесса централизации в России. Он также приводит некоторые другие меры Москвы в этом направлении.

— Как я предполагаю, учитывая, что Татарстан был сосредоточен на лоббировании продления двустороннего (федеративного) договора, отмена обязательности местного госязыка стала настоящим шоком — настолько, что Минниханову потребовалось почти три месяца, чтобы публично это прокомментировать, — отмечает он.

По мнению Лентона, Кремль и власти Татарстана сумели умело деполитизировать на какое-то время острый юридический, политический и даже культурный вопрос о последнем остававшемся в России региональном президенте.

— Тем не менее, недавнее внесение в парламент законопроекта о "единой системе публичной власти", похоже, знаменует собой конец главы для региональных президентов в России. Минниханов может оставаться у власти на неопределенный срок, но уже не как "президент Татарстана". Как последний оставшийся символ притязаний Татарстана на государственность, отмена президентского поста подчеркивает растущую напряженность между мобилизацией проправительственных голосов, с одной стороны, и защитой прав этнических групп, с другой, — считает он.

В заключении он также обращает внимание на важный момент в роли регионов в путинской России.

— Возвращаясь к логике торга, ключевой ролью регионов в современной российской политике является их способность следовать местным стратегиям легитимации и участвовать в символической политике, чтобы заручиться поддержкой. Аналитикам следует обратить пристальное внимание на то, как лидеры национальных республик России справляются с этим в условиях централизации, — заключает он.

Исследователь Стэнфордского университета Гузель Гарифуллина считает, что затягивание внесения изменений в Конституцию Татарстана носило скорее символический характер.

— Очевидно, что федеральный уровень сейчас в основной озабочен другими вопросами, и в отсутствие давления с его стороны элиты Татарстана смогли продемонстрировать — в рамках возможного, — что эти изменения их не очень радуют. Это может быть важным жестом солидарности и в сторону населения республики, значительная часть которого может разделять это настроение, — делится эксперт.

При этом она указывает на пределы возможностей местных властей.

— Идти на прямую конфронтацию и нарушать законодательно поставленные сроки никто не готов. При этом само предписание было принято достаточно давно и поэтому не может оцениваться как реакция на нынешнее развитие военных событий, — отмечает Гарифуллина.

Эксперт по федеративным отношениям Камиль Галеев характеризует борьбу за федерализм как "вялотекущую гражданскую войну".

— Отношения национальных республик с центром в путинскую эпоху можно рассматривать как вялотекущую гражданскую войну, в которой один лишь Татарстан пытался оказывать систематическое сопротивление в легальном поле, — говорит он.

Он указывает на то, что центр "вел наступление сравнительно медленно, чтобы население успело свыкнуться с новыми реалиями". Такой подход центра, на его взгляд, нужен был еще и потому, что Москва стремилась "создать постоянный приток позитивных новостей для русских имперцев".

— Одно, другое, третье, полномочия отняли — когда все это делается медленно, то создает постоянный позитивный информационный фон и повышает легитимность Кремля. Вполне возможно, что он сейчас пытается скомпенсировать внешнеполитические потери победами на внутреннем фронте, — подытоживает он.

За последние годы Россию постоянно критикуют за давление на активистов, выступающих в защиту федерализма в РФ, и проводимую Москвой ассимиляционную политику в отношении представителей ее коренных народов и национальных меньшинств. Одновременно эксперты и активисты указывают на демонтаж федеративных основ государства.

В России ускоренными темпами принимаются законы, которые, по мнению независимых экспертов и активистов, ограничивают полномочия регионов и местного самоуправления.

Так, был принят закон "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", внесенный законотворцами — Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом. Уже на стадии обсуждения документ раскритиковали представители общественности по всей стране за его, с точки зрения активистов и экспертов, откровенно антифедералистский характер.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.