Выходцы из республик в российско-украинской войне: чему служат их жертвы и чему может послужить их опыт?

Колумнист Харун Сидоров считает, что участие в путинской войне против Украины представителей республик России есть ни что иное, как закрепление ими своей "второсортности" в современной России. Делая исторический экскурс не только по истории России, но и других стран, автор обосновывает свою позицию.

Гибель выходцев из республик Поволжья в Украине стала одной из главных тем разговоров среди активной части их населения. Еще больше это касается республик Кавказа, потери которых в этой войне в разы больше.

Точную цифру потерь россиян понять трудно — если украинские власти ее максимизируют, сообщая цифры из расчета примерно 1000 убитых в день, то российские очевидно занижают. Я напомню, по данным Минобороны России, на второй марта погибли 498 человек, 1597 получили ранения.

Российский сенатор Людмила Нарусова говорит в связи с этим следующее: "Я была в Комитете солдатских матерей, который просто завален звонками и письмами матерей, утративших связь с детьми, которые были призваны туда. Им нечего терять, они ищут хоть что-то, что дало бы им информацию. Они видели фотографии своих сыновей, и стали связываться… и выяснили, что кто-то в плену, кто-то погиб. Но вопрос о том, чтобы хотя бы тела погибших собрать просто не стоит. Я звонила в штаб Западного военного округа, пресс-секретарю заместителя министра обороны РФ, и говорила, почему бы не договориться о коридоре, по которому можно вывезти тела? Ведь они лежат не преданные земле, бродячие собаки обгладывают тела, некоторых нельзя идентифицировать, потому что они обгорелые".

В эту логику вписывается информация о том, что тела ряда выходцев из российских республик пока специально не выдают родственникам, чтобы их похороны не вызвали взрыв негодования в этих регионах.

Расследователь Христо Грозев отмечает, что среди зафиксированных им несколько дней назад 4000 погибших россиян "непропорционально много представителей неславянских этнических групп". Он считает, что Кремль бросает в пекло войны выходцев из наиболее отдаленных частей страны, чтобы не спровоцировать протесты в крупных городских центрах. Кто-то считает, что "русский националист" Путин кидает в топку нерусских, потому что их ему не жалко. Есть мнение, что такое соотношение потерь просто отражает скрываемую властями реальную этнодемографическую ситуацию в стране. Но так или иначе, не может не возникнуть вопроса — а во имя чего в этой войне гибнут выходцы из всех этих регионов и народов?

Народы России воюют против своих интересов

Представители народов России гибнут явно не за интересы своего государства. То есть, не за интересы того возникшего на фоне распада СССР государства под названием Российская Федерация, которое мыслилось и обозначалось в его конституционных актах и международных договорах как государство с границами, признанными международным сообществом, созданное самоопределившимися в его составе народами, основанное на принципах федерализма и включающее в свой состав государства — республики РФ.

Будь Российская Федерация таким государством его граждан и народов, у него бы в 2014 году не возникло проблем с Украиной. Потому что, какая бы смена власти там ни произошла, России это не касалось никак. И даже, если считать, что эти события создали угрозу русскоязычному населению, что, конечно, абсолютная чушь, и считать, что Российской Федерации должно быть дело до того, что происходит с иностранными русскоязычными гражданами, им просто можно было предложить переезд в Россию, а не оккупировать один кусок иностранного государства и развязывать гибридную войну в другом. Благо тем самым можно было бы немного залатать демографическую дыру самой России.

В данном контексте нельзя обойти стороной и любимый вопрос прокремлевской пропаганды последнего времени — "где вы были 8 лет?". Потому что ответ на него лежит в указанной плоскости — если речь о пресловутой защите русскоязычного населения, то ее можно было осуществить путем переселения в нее его представителей, желающих жить в России и не желающих жить в Украине. Ведь как показала эвакуация, осуществленная российскими властями перед началом войны, им вполне по силу вывезти под 100 тысяч человек за неполную неделю. Что уж говорить про те самые излюбленные пропагандой 8 лет, за которые не спеша можно было вывести вообще всех желающих.

Почему же Россия не сделала этого, а решила начать войну? Потому что с определенного момента она перестала мыслить себя как Российская Федерация — новое постсоветское государство, основанное на вышеуказанных принципах, и начала мыслить себя как "историческая Россия", основанная на совершенно других принципах. Такая "историческая Россия" мыслится как продолжение СССР и Российской империи, все территории которой должны контролироваться ей, если не прямо (аннексия Крыма), то косвенно — посредством союзничества добровольного (как у членов ОДКБ) или принудительного, которое сейчас хотят навязать Украине.

Естественно, внутри такой "исторической России" не только на деле, но уже давно и на словах отрицается то, что было провозглашено в качестве основ конституционного снова Российской Федерации — равноправие и самоопределение в ней народов. И в самой речи, предшествовавшей началу войны с Украиной, Путин опять пытался доказать то, что говорил уже не раз — именно признание этих принципов погубило предыдущую форму "исторической России", которой он считает СССР. Потому что, существовать она могла только когда они были чисто декларативными и существовали на бумаге, а как только их попытались претворить жизнь, это привело к его распаду.

Поэтому в "исторической России", она же Российская империя, войну за воссоздание которой ведет Владимир Путин, нет места ни признанию международного права, ни признанию права народов России на самоопределение, которое было признано за ними лишь в результате краха Российской империи. Это признание Путин считает ошибкой и даже преступлением коммунистов, которое необходимо исправить, что он называет "декоммунизацией". Ему невдомек, что для народов России право на национальное самоопределение было не подарком коммунистов, как хочет представить он, а тем, что было вырвано их движениями в борьбе уже с февраля 1917 года, после краха Российской империи в очередной авантюристической войне. Тогда народы России сами начали брать свою судьбу в свои руки, и дальновидность коммунистов в отличие от многих лидеров Белого движения заключалась в том, что они по крайней мере на словах, тактически пошли на признание этих принципов, хотя потом и выхолостили их содержание.

Именно благодаря крушению Российской империи и признанию, пусть в основном декларативному, принципов самоопределения народов в форме создания их союзных или автономных республик, из официально второсортных инородцев они хотя бы официально стали равноправными народами страны. Из предвоенной речи Путина явно следует, что именно такое "потакание националистам" он считает причиной крушения СССР. Поэтому та война, которую он начал против Украины, призвана вернуть фактическое и доктринально обоснованное бесправие народов как бывшего СССР, так и самой Российской Федерации. А значит, участвующие в ней на стороне путинской России представители этих народов, воюют против своих национальных интересов. Да и по сути против подлинных национально-государственных интересов возникшей при распаде СССР Российской Федерации, могильщиком которой сейчас выступает Владимир Путин.

Порочный опыт на службе у благого дела

Впрочем, так в российской истории было уже не раз. Например, в начале ХХ века после Манифеста Николая II от 7 октября 1905 года мелкими шажочками началось движение России в сторону парламентской монархии и гражданского общества. Чем стали пользоваться и самые разные народы империи, у которых начали появляться и развиваться свои издательства, газеты, школы, общественные организации, партии и даже фракции в Государственной думе.

Народы России были заинтересованы в ее эволюции в таком направлении. Но все эти ростки гражданского общества, религиозной и национальной самоорганизации попали под каток воинственного шовинизма и империализма, требовавшего с одной стороны подавления инакомыслия и самостоятельности у народов страны, а с другой, захвата территорий других могущественных государств под лозунгами "освобождения" их народов. "Освобождать" предлагалось славян от Австро-Венгерской и христиан от Османской империй. При этом идеологами такого "освобождения" не скрывалось, что оно мыслится как первый шаг к созданию еще более масштабной империи, в которой вокруг православного русского царя, переехавшего из Петербурга в завоеванный Царьград (Стамбул, Константинополь) объединятся все славянские и православные народы.

Понятно, что эти планы были изначально обречены на неуспех и нежизнеспособны. Но даже если представить себе, что они могли осуществиться — соответствовало ли это интересам неславянских и неправославных народов? Конечно, нет, так как это привело бы к движению этой империи не в направлении обретения ими равноправия и автономии, а наоборот, в направлении, при котором их второсортность была бы только закреплена. Именно поэтому в этот момент одни представители тюрко-мусульманских народов России начали эмигрировать из нее в Османскую империю, а другие оппонировать этой политике, подвергаясь травле со стороны шовинистов и выслушивая призывы "убираться в Турцию". Именно поэтому, когда эта война все-таки началась, многие духовные и светские авторитеты российских мусульман призывали их не воевать за Российскую империю, особенно против своих единоверцев из Османской империи. И такие настроения среди них были весьма распространены, о чем писал в своих воспоминаниях лидер башкирского национально-освободительного движения Ахмет Заки Валиди.

Но несмотря на все это, верноподданных мусульман, проливавших в эту войну свою и чужую кровь фактически за планы создания православной славянской империи, оказалось немало. Однако потом произошла интересная метаморфоза. Когда эта империя под грузом войны все-таки развалилась, именно участвовавшие в ней на ее стороне офицеры и солдаты стали основой национальных вооруженных сил новых государств и автономий. Причем именно такие люди их зачастую и возглавляли, как было с генералом Маннергеймом в Финляндии, генералом Скоропадским в Украине и генералом Красновым в Донской республике. Все они воевали в Первую мировую войну за "единую и неделимую" Российскую империю, но после ее распада стали создавать на ее обломках свои национальные государства и вооруженные силы.

Такие примеры впрочем известны в истории не только столетней давности, но и относительно свежей. Например, Изет Нанич, легендарный герой босняцкого народа в его войне за независимость и самосохранение, до того, как покинуть вооруженные силы Югославии, воевал в ее рядах, подавляя стремление хорватского народа к свободе, в частности, штурмуя и разрушая Вуковар. Воевал фактически за тех, кто через несколько лет пришел так же уничтожать его народ, после чего вступил в его новообразованную армию и перед тем, как принять героическую смерть, принес ей в качестве командира множество легендарных побед.

В таком контексте пути применения в дальнейшем опыта, полученного представителями народов России в этой войне, в дальнейшем могут оказаться разными. Что, конечно, ни на секунду не означает, что им в ней надо участвовать. Напротив, делать этого нельзя ни в коем случае, ни с моральной, ни с политической точек зрения. Просто, как показывает история, обретя подобный опыт, в том числе сугубо негативный, и осознав порочный и несправедливый характер подобных войн, их участники порой используют его для исправления этой несправедливости.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.