Верховный суд Татарстана сегодня отменил решения Приволжского районного суда Казани, который прекратил дела в отношении четырех активистов за видеосъемку в местном отделе полиции. Представитель правоохранительных органов сегодня обвинил молодых людей в том, что их действия были направлены на дестабилизацию правоохранительной системы, поскольку прямой эфир из отдела полиции велся на сервисе Periscope, разработанный "иностранными гражданами". Один из активистов поделился мнением, что сегодняшнее решение Верховного суда — это "указание сверху".
16 декабря прошлого года несколько активистов из разных городов приехали к зданию казанского отдела полиции "Промышленный" по жалобе местных жителей. Они обнаружили, что несмотря на знак, разрешающий парковку, территория огорожена, и парковаться на ней могут лишь сотрудники правоохранительных органов. Кроме того, отсутствует парковка для инвалидов. Активисты зашли в отдел, чтобы высказать свои претензии начальнику отдела и попросить устранить нарушения.
Один из активистов — основатель и активист общественного движения "Гражданский Контроль" (общественное движение по контролю за деятельностью исполнительной власти) Арслан Мухамедшин — рассказал "Idel.Реалии", что рядовые сотрудники спокойно отнеслись к тому, что они вели видеосъемку. Однако против этого, отметил Мухамедшин, выступил начальник отдела. По словам активиста, начальник потребовал прекратить съемку, а после полученного отказа отвел двух молодых людей в комнату, где нет камер, и по словам молодых людей, применил к ним силу. После этого полицейский предпринял попытку удалить видеозаписи с карт памяти.
В отношении четырех активистов были составлены протоколы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ — неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Через несколько часов их отвезли в Приволжский районный суд Казани. Там дежурный судья Ильнур Гарифуллин в течение нескольких часов рассматривал административные дела и принял решение прекратить их "за отсутствием в действиях активистов состава административного правонарушения".
Полицейские не согласились с таким решением и обратились в Верховный суд Татарстана. Сегодня на заседание суда апелляционной инстанции пришел лишь Арслан Мухамедшин, остальные ввиду их проживания в других городах заседание проигнорировали.
Поддержать Мухамедшина пришла внушительная группа поддержки, состоящая из более чем 10 человек. Видимо, по этой причине в зале суда находилось аж два судебных пристава.
В самом начале заседания Арслан Мухамедшин ходатайствовал о проведении видеосъемки, обосновав это, в том числе позицией президента России Владимира Путина, который положительно высказывался на эту тему. Активист потребовал у судьи Рифа Набиева вынести отдельное постановление по этому вопросу. Набиев удалился в совещательную комнату и через некоторое время отказал Мухамедшину в удовлетворении его ходатайства. Судья Набиев также отказал журналисту "Idel.Реалии" в проведении фотосъемки. За тем, чтобы решение суда было исполнено, внимательно наблюдали судебные приставы.
Сотрудник полиции Анатолий Белышев, обжаловавший решение Приволжского райсуда Казани, в начале своего выступления ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншотов из трансляции событий в отделе "Промышленный" в сервисе Periscope. По словам Белышева, "трансляция велась по всему миру, где были негативные комментарии в адрес полиции". Судья Риф Набиев в удовлетворении ходатайства отказал.
Белышев подчеркнул, что судья Приволжского райсуда Казани при рассмотрении дела не пригласил на процесс сотрудников полиции, в результате чего "их доводы не были учтены". "Судья учел лишь то, что Мухамедшин не признал свою вину", — констатировал Белышев.
По его словам, активисты, в том числе Арслан Мухамедшин, снимали в отделе полиции помещение, "где хранится оружие".
— Приложение Periscope разработано иностранными гражданами. Видео ведется в режиме онлайн, что позволят увидеть систему организации охраны отдела полиции, — подчеркнул Анатолий Белышев и добавил, что действия активистов были направлены на "дестабилизацию правоохранительной системы в целом", которые могли повлиять на антитеррористическую защищенность отдела полиции.
Полицейский также рассказал свою версию событий 16 декабря. По его словам, сотрудники просили Арслана Мухамедшина прекратить съемку и показать удостоверение личности, чего он не сделал, "в результате чего оказал неповиновение". "Блогер занимается провокационными действиями", — заявил Анатолий Белышев.
Он также сослался на приказ МВД по Татарстану от 12 декабря прошлого года, согласно которому вести видеосъемку в отделе полиции разрешается лишь с согласия сотрудников. Белышев просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
Арслан Мухамедшин, выступая сегодня в суде, подчеркнул, что доводы полицейского "не соответствуют действительности" и просил суд оставить решение нижестоящей инстанции в силе.
По словам Мухамедшина, он пришел в отдел полиции "Промышленный" позже других активистов и видеосъемку не вел. "Это доказывается камерами видеонаблюдения и нашими записями", — отметил он. Отметим также, что в решении Приволжского райсуда Казани сказано, что "из представленной видеозаписи, производимой в отделе полиции, следует, что видеосъемку Мухамедшин не проводил".
— Согласно протоколу, я якобы отказался предоставить паспорт. Однако видеокамера в отделе полиции зафиксировала, как ко мне подошел начальник отдела и попросил показать паспорт — я показал, он ознакомился и насильно выпроводил меня из отдела полиции. Через какое-то время мне удалось зайти, но двоих ребят уже задержали. Как я понял, к ним незаконно применили силу в помещении без камер. У них выхватили камеры, и один из сотрудников начал форматировать карты памяти. Этот момент я решил зафиксировать, сделал фото. Ко мне никто не подходил и не просил прекратить съемку, — рассказал Арслан Мухамедшин.
Что касается приказа МВД по Татарстану, то Мухамедшин заявил, что он был подготовлен "задним числом" уже после событий в отделе полиции "Промышленный". Кроме того, по словам активиста, этот приказ противоречит Конституции России и федеральным законом, а также "не зарегистрирован в Министерстве юстиции".
Судья Риф Набиев принял решение удовлетворить апелляционную жалобу полицейского и направил дело на новое рассмотрение в Приволжский районный суд Казани.
После этого суд рассмотрел еще три апелляции полицейских по событиям 16 декабря. Активисты из Самары Андрей Арзаматов и Алексей Смирнов, а также Дмитрий Ярмак из Тольятти, как мы указывали ранее, на заседания не явились. Судья Риф Набиев принял аналогичные решения и направил их дела на новое рассмотрение.
— Видимо, было указание сверху. Остается два варианта: либо полицейские хотят протянуть три месяца и отменить протоколы за истечением срока давности, чтобы не остаться виноватыми, либо привлечь нас к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, — резюмировал Арслан Мухамедшин.
Что касается информации о нанесении ударов двоим активистам, то они обратились в Следственный комитет. Мухамедшин сообщил "Idel.Реалии", что жалобы "спустили" на уровень Приволжского района. Кроме того, в СК направлены жалобы еще двух активистов, которые считают свое задержание незаконным.
***
Отметим, что в 2016 году уже было подобное дело. Тогда активиста из подмосковного Раменского Яна Кателевского задержали за съемку территории у местного отдела полиции и назначили сначала 10, а затем 12 суток ареста. Полицейские ссылались на приказ МВД №11 "Об утверждении типовой инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел". Этот приказ запрещает съемку в ОВД.
Позже выяснилось, что этот приказ носит гриф "для служебного пользования", на официальных сайтах приказа нет. Ян Кателевский обратился в Верховный суд России с целью оспорить приказ МВД. Представитель министерства Юлия Песковая просила суд прекратить дело, поскольку 10 февраля 2017 года, за три дня до заседания, МВД отменило этот приказ и выпустила новый, который предназначен "для служебного пользования". Песковая также подчеркнула, что приказ МВД №11 касался только сотрудников МВД и не должен был применяться к Кателевскому.
Верховный суд России в связи с этим принял решение прекратить рассмотрение иска Яна Кателевского.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.