Несмотря на то, что с 2005 года визуальной доминантой в Казанском Кремле многими воспринимается мечеть Кул Шариф, вновь возведенная к тысячелетию города, именно башня Сююмбике до сих пор остается главным символом татарстанской столицы: это артефакт казанского средневековья, без которого невозможно представить сам город.
Однако при всей своей значимости для Казани башня Сююмбике до сих пор лишена "дня рождения": историки по сей день спорят о том, в каком веке она была возведена. Существует две основные точки зрения. Сторонники первой (и таковых большинство) утверждают, что башня была возведена в XVII-XVIII веках. Но есть и те, кто считает, что это памятник периода Казанского ханства.
Заведующая кафедрой теории и практики архитектуры Казанского государственного архитектурно-строительного университета, доктор архитектуры Галина Айдарова-Волкова в интервью "Idel.Реалии" постаралась расставить точки над i .
В науке татарское средневековье всегда не долюбливали
— В науке татарское средневековье всегда не долюбливали, — говорит она. — Только после перестройки начали появляться труды и конференции, посвященные Золотой Орде, истории и культуре татарского народа. И до сих пор эта тема находится под большим прессом традиций, прессом прошлых десятителий, когда говорить об этом было нельзя. Среди историков распространено мнение о том, что от татарского средневековья ничего не осталось: ни зданий, ни камня... Их просто не могло остаться в ходе средневековой казанской войны, казанского взятия. Для многих 1552 год полностью закрывает историю татарской Казани, татарского средневековья. Но как так случилось, что от татарской средневековой архитектуры не осталось ни одного камня? Ведь вся история мировой архитектуры противоречит этому утверждению. Везде, где происходили подобные события — а вся мировая история наполнена этими событиями — что-нибудь да сохранилось. Нет такого, чтобы всё до камня было разрушено.
Галина Айдарова-Волкова
— К какому периоду вы относите строительство башни Сююмбике?
— Это центральный объект Татарстана, а мы так и не знаем, что это такое и когда построено. По одной версии — это минарет XVI века. Если это так, то мы видим наземный, сохранившийся объект казанского татарского средневековья. По другой — это просто башня, через которую был устроен въезд в дом коменданта, построенная в начале XVIII века. Это совершенно разные культуры и разное время. Наверное, пора уже разобраться с этим вопросом и понять, к какому периоду принадлежит башня Сююмбике. Тем более, что есть современные методы, которые везде зарубежом используются: научно-техническая экспертиза может внести точность.
— Каким образом?
Как так случилось, что от татарской средневековой архитектуры не осталось ни одного камня?
— Можно провести исследования по остаткам металла, который может быть использован в здании. Можно изучить остатки дерева — там есть свайные фундаменты. Экспертизу проводят и по составу кирпича, и по составу раствора. Всё можно исследовать комплексно.
— Почему лично вы сомневаетесь в том, что это постройка именно русского, российского периода? Ведь именно так считает большинство.
— Архивы XVII-XVIII веков сгорели. Сохранились лишь документы конца XVIII века. Ученые придерживаются мнения, что башню Сююмбике строили в начале XVIII столетия. В этот же период шло строительство церкви Петра и Павла. Вот о Петропавловском соборе нам всё известно. А почему нет информации о башне Сююмбике? Если бы она возводилась в тот же период, недостатка информации не было бы. Это во-первых.
Башня на гравюре Э.Турнерелли начала XIX в.
Во-вторых, в памяти татарского народа башня Сююмбике крепко связана с тем, что она святая. Башня воспринимается как ханский минарет, главный минарет-юрта, построенный в татарский период. В татарской культуре есть традиция, когда в семьях записывается родословная на несколько поколений. Существуют шамаили с изображениями башни Сююмбике. Согласитесь, было бы довольно странно, если башню, являвшуюся простым въездом в комендантский дом, обожествляли казанские татары и рисовали её на шамаилях.
Невероятно, чтобы на глазах татарского народа русскими мастерами в русский период была построена такая башня, а татары вдруг взяли и стали её обожествлять и считать для себя священной
Об этом в свое время писал выдающийся историк Сергей Шпилевский, который говорил, что невероятно, чтобы на глазах татарского народа русскими мастерами в русский период была построена такая башня, а татары вдруг взяли и стали её обожествлять и считать для себя священной. Вот эти расхождения ставят очень много вопросов.
Я считаю, что при раскопках и при археологических исследованиях нужно изначально допускать точку зрения, что скорее всего башня может быть артефактом татарского средневековья. К сожалению, как только что-то находится, археологи, как правило, склонны отождествлять эти находки с российским периодом. Я понимаю: очень сложное состояние грунтов, они перемешаны, чрезвычайно сложно определить, к какому периоду относится тот или ной слой. Поэтому всегда проще сказать, что это российский период.
— По-вашему, башня Сююмбике — единственное здание, которое могло сохраниться с периода Казанского ханства?
— Давайте взглянем на здание Николо-Гостинодворской церкви. Она впервые упоминается в 1565 году. Сохранилось изображение 1839 года. Оно сделано Эдуардом Турнерелли. Посмотрите: видно, что это очень древняя, старинная церковь — со своими особенностями. Во-первых, нет алтаря. А церкви без алтаря быть не может. Во-вторых, на некоторых изображениях на ней нет креста. На рисунке Турнерелли крест есть. Если изучить архитектуру Гостинодворской церкви, мы увидим в ней все элементы булгарской архитектурной традиции. В основании церкви — массивный четверик. Затем — восьмерик. Церковь покрыта мощным крупным шатром. И это — каменный шатер. Для русской архитектуры больше характерны шатры из деревянных конструкций, покрытые железом. А здесь мы видим каменный шатер, и по пропорциям тут много элементов восточной архитектуры.
Николо-Гостинодворская церковь в Гостином дворе в 1830-е годы. Рисунок Эдуарда Турнерелли
Стречатые окна подобной формы в русской архитектуре не применялись. А в татарской традиции они известны уже с XIVвека. Если мы посмотрим на какие-то аналоги в Булгаре: Черную палату, Восточный минарет — они сделаны по этому же принципу: восьмерик опирается на четверик, а затем здание крыто шатром. В русской же архитектуре эти конструктивные элементы появляются только в конце XVI века — это продолжение тех традиций, которые характерны для булгарской архитектуры.
Кроме того, шатер Николо-Гостиноподворской церкви был покрыт зеленой плиткой, которая ярко горела на солнце. И Турнерелли описывает это великолепие, которое вполне вписывается в характерные черты булгарского средневековья.
Николо-Гостинодворская церковь (2015 год)
Да и в самом Булгаре поступали схожим образом. В 1712 году на территории древнего булгарского городища стали основывать монастырь. Каким образом? Просто взяли надгробный мавзолей и превратили его в церковь. А вместо полумесяца поставили крест. Это наш опыт на нашей территории. Зачем разрушать, если можно приспособить?
Булгар
— С чем вы связываете игнорирование татарского периода истории Казани?
Как мантру повторяют одно и то же. Есть только русская архитектура, а ничего татарского нет.
— Возможно по-новому взглянуть на средневековую архитектуру города мешают личные амбиции отдельных ученых, ведь уже написаны солидные труды, в которых всё сказано. Наверное, уже не хочется пересматривать и вносить какие-то сомнения. Время от времени появляются публикации и статьи, обосновывающие татарский след в сохранившейся архитектуре Казани, но они тонут в общем голосе тех ученых или общественности, которые считают: а зачем это надо, ведь всё давно уже известно — есть только русская архитектура и только российский период, а ничего татарского нет. Как мантру повторяют одно и то же. Мне кажется, пора изменить эту точку зрения и внести ясность в спорные моменты.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.