Татарстанские оппозиционеры уже больше года не могут зарегистрировать свое СМИ в Роскомнадзоре. Ведомство четыре раза возвращало документы, чтобы исправить ошибки или добавить информацию. На четвертый раз оппозиционеры обратились в суд и выиграли. Почему Роскомнадзор не хочет регистрировать СМИ и почему суд усмотрел в его действиях препятствия действиям оппозиционеров - разбирались "Idel.Реалии".
МОЖНО НЕ РЕГИСТРИРОВАТЬ СМИ
С мая прошлого года два члена ПАРНАСа и один гражданский активист – Илья Новиков, Марсель Шамсутдинов и Борис Фанюк – пытаются зарегистрировать свое СМИ "Народ. Власть. Контроль". За это время Роскомнадзор трижды возвращал их документы по разным формальным причинам. Сначала учредители не указали должным образом зону распространения своего СМИ. Вместо "РФ, зарубежные страны", написали просто "РФ", а издание сетевое. Через месяц надзорное ведомство указало гражданам, что при регистрации СМИ тремя учредителями они должны разделить уплату госпошлины (10 тысяч рублей) поровну. В августе 2015 года оказалось, что в документах о регистрации нет телефона редакции. Фанюк, Новиков и Шамсутдинов всё исправили, но в декабре 2015 года получили новый ответ от Роскомнадзора.
Илья Новиков
"<…> в связи с поступившими документами на регистрацию сетевого издания [разрешительное управление Роскомнадзора] предлагает подтвердить соответствие учредителей СМИ требования части второй статьи 7 закона "О СМИ", – сказано в ответе замначальника Управления разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Максима Виноградова от 16 декабря 2015 года.
Роскомнадзор просит учредителей принести документы, которые бы подтверждали, что они являются совершеннолетними гражданами России, не душевнобольные и не признаны судом недееспособными
То есть, Роскомнадзор просит учредителей принести документы, которые бы подтверждали, что они являются совершеннолетними гражданами России, не отбывают наказание в местах лишения свободы, не душевнобольные и не признаны судом недееспособными.
Отметим, что точный перечень документов необходимых для регистрации утвержден правительством России и там не указаны те документы, которые бы подтверждали душевное состояние учредителей или то, что в данный момент они не отбывают наказание где-либо.
Один из учредителей – Борис Фанюк – обратился в Роскомнадзор, чтобы узнать какие именно документы от них требуют, но четкого ответа на свой вопрос не получил. Зато начальник ответственного за это управления ведомства Вадим Субботин в своем ответе дает понять, что в законе это никак не отмечено, а учредители могут вовсе не обращаться к ним:
"Более того, в настоящее время в Российской Федерации отсутствует обязанность для интернет-ресурсов регистрироваться в качестве средств массовой информации и получать соответствующую лицензию", – пишет он, напоминая, что регистрироваться не обязательно, можно быть СМИ и так.
ТАТАРСТАНСКИЙ "ЛЕВИАФАН"
Новиков, Шамсутдинов и Фанюк остались недовольны таким положением дел и направили иск в Вахитовский районный суд Казани. В нем они просили признать незаконными действия Роскомнадзора и обязать его принять положительное решение о регистрации. Оппозиционеры рассказали изданию, что регистрация – необходимость, так как через это СМИ они намерены делать журналистские запросы (по закону "О СМИ" власти обязаны отвечать в течение семи дней, а по запросы от гражданина – в течение 30).
Наше СМИ будет необъективное, а политически ориентированное
– Наше СМИ будет необъективное, а политически ориентированное. Это означает, что оно нужно нам как инструмент в нашей политической борьбе, – рассказывает Фанюк. – Оно нужно для взаимодействия с госорганами, для подачи запросов. У нас часто возникают, например, вопросы по тем и иным сделкам, так мы сможет быстро и, не привлекая журналистов из других СМИ, получить ответ. Это будет чисто наш инструмент, через который мы будем получать информацию, чтобы расследовать какие-то вещи. Также мы будем делать новости для объективных СМИ.
Борис Фанюк
Напомним, что по такой системе работает газета "Левиафан", зарегистрированная летом прошлого года на одноименную компанию бизнесмена Валерия Былинкина. Формально, издание курирует Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального. Её главный редактор — Артем Торчинский, менеджер проектов в ФБК, а один из корреспондентов – Иван Жданов, юрист фонда. Планировалось, что газета будет распространяться бесплатно тиражом в две-три тысячи экземпляров. Однако никаких сообщений о выходе газеты так и не поступало. Единственное упоминание случилось во время традиционной "большой пресс-конференции" с Владимиром Путиным в декабре прошлого года, когда "Левиафан" аккредитовали на мероприятие. Георгий Албуров, который пошел на пресс-конференцию, намеревался задать вопрос о расследовании ФБК о бизнесе семьи прокурора России Юрии Чайки, но изданию так и не дали этого сделать.
"КАК Я МОГУ ДОКАЗАТЬ, ЧТО Я НЕ ДУШЕВНОБОЛЬНОЙ?"
Судья признал, что Роскомнадзор "создал истцам препятствия в регистрации СМИ", но вот обязать ведомство зарегистрировать СМИ он не может
В апреле состоялось слушание татарстанских оппозиционеров против Роскомнадзора. Судья Вахитовского райсуда Илья Сычев встал на сторону активистов, но частично. Он признал, что Роскомнадзор "создал истцам препятствия в регистрации СМИ", но вот обязать ведомство зарегистрировать СМИ он не может. Роскомнадзор в свою очередь воспользовались своим правом – подали апелляцию в Верховный суд Татарстана.
Примечательно, что и на апрельском судебном заседании оппозиционеры пытались выяснить какие именно документы нужно нести в Роскомнадзор, чтобы подтвердить соответствие учредителей статье 7 закона "О СМИ".
– Граждане не достигшие восемнадцатилетнего возраста, какой документ соответственно? Какой? Паспорт, свидетельство о рождении... Какой именно из них предоставлять – решать вам, – ответил представитель Роскомнадзора на суде. – Второе, либо отбывающие наказание в местах лишения свободны по приговору суда, соответственно справочка. Отбывает или не отбывает. Кто дает? Наверное, ФСИН или МВД. Опять же, вы сами решаете – у вас есть право выбора.
– На счет душевно больных не ответили? – подметил Фанюк.
– Я не всё перечислил.
– Как я могу доказать, что я не душевнобольной? – продолжил оппозиционер.
– Право выбора ваше, – ответил представительно надзорного ведомства.
Роскомнадзор не знает какие именно документы необходимы для подтверждения, но требует у учредителей
Роскомнадзор не знает какие именно документы необходимы для подтверждения, но требует у учредителей. Ответ на вопрос почему надзорное ведомство так заинтересовано в том, чтобы учредители всё же принесли документы, кроется в представлении прокуратуры республики от 26 декабря 2013 года.
В нем сказано, что в полномочия Роскомнадзора, утвержденные постановлением правительства, входит проверка соблюдения предъявляемых к учредителями СМИ требований, установленных статьей 7 закона "О СМИ". То есть, прокуратура заявила, что проверкой этих данных должен заниматься сам Роскомнадзор. В самом же ведомстве уверены – учредители должны сами доказывать, что они соответствуют статье 7. Это же они неоднократно заявляли во время судебного заседания.
– В представлении говорится "в частности не проверяется регистрирующим органом" (прокуратура пишет о том, что Роскомнадзор не делает этого – ред.) и перечисляйся некоторые частности. Ни "не запрашивается", ни "не затребует", а "не проверяется". Именно в данном случае Роскомнадзор и не проверят, он предложил подтвердить сведения о соответствии, – заявил представитель ведомства в заключительных репликах на судебном заседании в апреле.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ТАТАРСТАНА И "ПЕРВЫЙ ЗВОНОЧЕК"
В Верховном суде Татарстана 12 июля состоялось слушание по апелляционной жалобе Роскомнадзора на решение Вахитовского районного суда Казани от апреля этого года.
Коллегия судей по гражданским делам вернула рассмотрение дела в первую инстанцию – Вахитовский райсуд. Основание – исправление технических неточностей в решении. Дело в том, что в исходном заявлении обжаловали все четыре раза, когда Роскомнадзор возвращал документы, а в решении судьи районного суда Сычева речь идет только о последнем факте. Борис Фанюк на заседании заявил, что не имеет претензий по первым трем случаям, но суд, не смотря на это, вернул дело в нижестоящую инстанцию.
24 августа, Вахитовский суд Казани снова рассмотрел дело. Судья Сычев вынес дополнительное решение: срок обжалования первых трех возвращений документов Роскомнадзором истек. Свое предыдущее решение о том, что Роскомнадзор "создал истцам препятствия в регистрации СМИ" он оставил в силе. Теперь надзорное ведомство в течение месяца может вновь обжалось решение в Верховном суде Татарстана.
Оппозиционеры до конца не могут понять только одного – зачем Роскомнадзору вставлять "им палки в колеса" и затягивать процесс регистрации, ведь именно регистрация – главная цель, и они не намерены отступать.
Они видят активных граждан, которые могут эффективно бороться, и система начинает их автоматически подминать
– У них так построена бюрократическая система, что они могут вот так вот затягивать процесс. Они видят активных граждан, которые могут эффективно бороться, и система начинает их автоматически подминать. Нерегистрация – это такой первый звоночек. Это очень хороший сигнал, что Новиков, Шамсутдинов и Фанюк идут тем путем. Система пытается их перелопатить, – уверен представитель оппозиционеров в суде Ильдар Киямов. – Сейчас 50 на 50 – дело в том, что они известные люди в определенных кругах или в том, что это бюрократическая машина так работает.
Борис Фанюк поделился, что попытается обратиться в Роскомнадзор с предложением внести изменения в перечень документов для регистрации, чтобы у других желающих создать свое законное СМИ не было проблем.
Представитель Новикова, Шамсутдинова и Фанюка – Ильдар Киямов – рассказал, что сейчас есть два главных варианта развития событий. Первый – Верховный суд Татарстана оставит приговор без из мнений, и тогда ведомству придется подавать кассацию и может быть еще и аппеляцию в Верховный суд страны. Но так как решение высшей судебной инстанции Татарстана вступает в силу сразу – ведомству придется рассмотреть заявку оппозиционеров о регистрации еще раз. Второй – суд примет сторону Роскомнадзора.
Согласно данным Роскомнадзора, в Татарстане за первый квартал 2016 года зарегистрировано шесть средств массовой информации, еще 14 перерегистрировано, а внесено в реестр 31 СМИ. В 2015 году зарегистрировано впервые 71 СМИ, перерегистрировано 40, внесено в реестр – 210.
За прошлый год в республике закрылось 140 средств массой информации – на 43% больше, чем в 2014-м. Как заявил руководитель республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям "Татмедиа" Айрат Зарипов в феврале этого года, основные причины закрытия СМИ в 2015 году – экономическая ситуация, сокращение рекламы, рост цен на полиграфию и т.д. Так, например, в 2015 году прекратили свое существование региональные полосы газет "Ведомости", "Среднее Поволжье", издания "Челнинская газета", "Деловой квартал – Казань". Отметим, что последнее издание вновь зарегистрировано в этом году.
Всего в Татарстане – 1,1 тысячи СМИ.