8 мая 2024 года Владимир Путин подписал Указ №314 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения". Кандидат юридических наук Харун (Вадим) Сидоров проанализировал документ. Он считает, что указ по-своему революционен, но не потому, что в нем содержится что-то принципиально новое, а потому, что он выводит на новый, нормативный уровень ряд установок режима, которые неофициально озвучивались уже давно. Отныне, считает Сидоров, их можно считать официальными установками государства.

Указ президента ставится выше Конституции

В самом начале утвержденных данным указом Основ исторической политики в области государственного просвещения (далее — "государственные основы") декларируется, что их нормативно-правовую базу "составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации" (п. 2). Однако можно с уверенностью сказать, что принципиальные положения и сама идеология этих "государственных основ" входят в противоречие с рядом принципов как Конституции РФ, так и некоторых заключенных Россией международных договоров.

Так, статья 13 Конституции России (п. 1-2) утверждает в ней (на бумаге) идеологическое разнообразие и запрещает устанавливать в стране государственную идеологию. Но положения принятых "государственных основ" делают именно это — устанавливают государственную идеологию (в сфере истории) и ограничивают идеологическое многообразие. Причем на несовместимость государственной идеологии с действующей Конституцией в прошлом году указывал высокопоставленный "правоохранитель" Александр Бастрыкин, фактически выступивший как правонарушитель. Вместо того, чтобы защищать Конституцию страны (что он должен делать в силу своей должности), он призвал тогда отменить вышеуказанную статью и ввести вместо нее в Конституцию положения о государственной идеологии.

Но в Кремле поступили проще — Конституцию в этой части менять не стали, но фактически "растоптали" одно из ее принципиальных положений указом президента.

Вводится государственная историческая идеология

На то, что это так, указывает ряд пунктов принятых указом "государственных основ". Исходя из них, историческое просвещение в России теперь становится "регулируемой государством деятельностью... в целях формирования научного понимания прошлого и настоящего России" (п. 3 пп. "а").

Однако то, что в этой формулировке называется "научным", по своей сути является идеологическим. Ведь научный подход к истории предполагает наличие разных исторических концепций, подходов, оценок. Между тем рассматриваемыми "государственными основами" устанавливаются четкие идеологические рамки для понимания российской истории, выход за которые в них рассматривается как угроза, которой необходимо противодействовать.

Это касается не только определенных исторических оценок, но и самой их методологии. Отныне официальным становится "понимание истории России, развивающейся по самобытному цивилизационному пути" (п. 9 пп. "б"). Таким образом, историки, не считающие, что у России, да и у любой другой страны, есть некий "самобытный цивилизационный путь", оказываются инакомыслящими, диссидентами, от чего в нынешних условиях один шаг до объявления "иноагентами".

И это не преувеличение. В "государственных основах" говорится про "использование коллективным Западом фальсификации истории в качестве оружия в информационной войне, направленной на разрушение целостности российского общества и государства" (п. 6, пп. "в"). А это значит, что противоречащие официальным принципам понимания российской истории автоматически могут рассматриваться как "оружие коллективного Запада в информационной войне".

К слову, этим указом во враги России фактически записаны страны "коллективного Запада", с которыми у нее заключены и до сих пор действуют договоры о дружбе и сотрудничестве. Это к вопросу о том, что, помимо Конституции России, базой данных "государственных основ" якобы являются ее международные договоры.

Народы России объявляются единой культурной общностью русского мира

Если действующая на бумаге Конституция России написана от имени ее "многонационального народа", то в утвержденных "государственных основах" фиксируются общности, которые находятся в центре кремлевского дискурса последнего времени — русский мир и государствообразующий русский народ (п. 8).

Однако более важными, на мой взгляд, являются другие положение этих "государственных основ". Так, в п. 5 провозглашается, что "Россия — великая страна с многовековой историей, государство-цивилизация, сплотившее русский и многие другие народы на пространстве Евразии в единую культурно-историческую общность".

Чем принципиальна эта формулировка? В Конституции России говорится, что она принималась "исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов". Понятно, что ни о каком равноправии народов с того момента, когда государствообразующим был объявлен лишь один из них, речи уже не идет. Но правящие круги путинской России уже давно шельмуют и вторую составляющую этого конституционного принципа — самоопределение народов России.

Важно подчеркнуть, что новой формулировкой самоопределение отдельных народов России фактически отрицается не только в виде возможности самоопределиться отдельно от нее, но и как их самоопределение в форме равноправного союза народов России. Татары, башкиры, чуваши, удмурты, эрзяне, мокшане и т.д. наряду с русскими теперь рассматриваются не как союзная (федеративная) политическая общность, идеологии которой соответствовало понятие "многонациональный народ", а как части одной культурно-исторической общности, о самоопределении которых в принципе говорить бессмысленно.

Такое понимание закрепляется в еще одном месте "государственных основ", в котором говорится об "историческом единстве народов Российской Федерации" (п. 9 пп. "г"). Учитывая другие их положения, вполне очевидно, как это "историческое единство" должно пониматься.

Историю народов России будет писать Кремль

После краха Российской империи коммунисты фактически сумели восстановить ее в новой идеологической форме, в том числе благодаря признанию ими номинального права ее народов на национальное самоопределение.

В историософском отношении этому соответствовала концепция, которая признавала и осуждала национальное угнетение завоеванных Московским царством и Российской империей народов. "Царской России" как "тюрьме народов" (выражение Ленина) на словах противопоставлялся Советский Союз как новый тип государства, основанного на принципах "равноправия и самоопределения народов". Такой подход по инерции приняла и ранняя постсоветская Россия (а также позднесоветская Россия в момент провозглашения 12 июня 1990 года Декларации о суверенитете). Это было закреплено как в положениях конституций ряда российских республик о самоопределении их наций, так и в идеологии федеративного договора, заключенного с ними Кремлем.

Однако уже много лет назад на смену этому пришла идеология "исторической России". Она предполагает реабилитацию национальной политики Российской империи и Московского царства и — наоборот — осуждение даже номинальной деколонизации, проводившейся в советский период. На примере дистанцирования от образов Салавата Юлаева и Заки Валиди в Башкортостане и внедрения вместо них культа Шаймуратова видно, в чем заключается эта идеология. Для "русского мира" неприемлемы национальные герои, отстаивавшие субъектность нерусских народов, даже если она проявлялась в союзе с русскими. Его устраивают исключительно безропотные верноподданные, готовые служить ему и отдавать за него свою жизнь, не "качая прав" и не задавая лишних вопросов.

Это видно и по ряду положений новых "государственных основ". Так, в п. 6 говорится о неприемлемости "негативных оценок событий и периодов отечественной истории". То есть если в советский период хотя бы номинально могла осуждаться колониальная политика России по отношению к завоеванным ей народам, то сейчас подобное будет восприниматься как официально недопустимая "негативная оценка событий и периодов отечественной истории".

Еще недавно историки народов России могли открыто говорить и писать об их кровавом завоевании или даже геноцидах, пусть и под тем углом, что это осталось в печальном прошлом. Теперь же, судя по всему, не только все прошлое России будет позиционироваться "светлым" (при коммунистах им должно было быть будущее), но и будут создаваться соответствующая история для народов России и готовиться кадры, которые будут ее продвигать. Так, в п. 12 пп. "г" говорится о необходимости "разработки и принятия единого федерального историко-культурного стандарта и выработки на его основе региональных компонентов историко-культурного стандарта для каждого субъекта Российской Федерации". А в п. 10 пп. "в" — о необходимости "формирования государственного заказа на подготовку научно-педагогических кадров и проведение научных исследований в области истории России и всех народов, ее населяющих".

С больной головы на здоровую

Занимательно, что подобную реабилитацию ранее осужденного в России собственного империализма и колониализма Кремль собирается осуществлять под флагом борьбы с таковыми. Так, необходимость всех вышеуказанных новаций и мер в этих "государственных основах" обосновывается "реабилитацией и воскрешением неоколониализма, неоимпериализма и неонацизма" (п. 6) — очевидно, со стороны "коллективного Запада".

Между тем в то время как в России собираются запрещать обсуждение неприглядных страниц ее истории, именно на Западе сегодня открыто обсуждается и осуждается свое колониальное прошлое. Что до пресловутого "неонацизма", борьба с ним со стороны путинской России превратилась в прикрытие политики, сходство которой с политикой нацистской Германии активно обсуждается в мире.

Харун (Вадим) Сидоров, докторант этнологии Карлова Университета (Чехия), эксперт по национальным движениям народов России в целом и Волго-Уральского региона в частности.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.