Анонс очередных сессий Форума свободных государств пост-России последовал в скором времени после волны дискуссий, вызванных выпадом Юлии Навальной в адрес деколониального активизма. Эксперт по федеративным отношениям Харун (Вадим) Сидоров считает, что деколониальная риторика охватывает все больше пространства не в последнюю очередь из-за деятельности упомянутого форума. Ранее на деятельность дискуссионной площадки неоднократно реагировали российские политики, в том числе президент Владимир Путин.
Изначально оговорюсь, что в статье понятие "деколонизация" используется в строго определенном, российском контексте, так как в иных контекстах оно может приобретать совсем другой смысл — отсюда и его закавычивание в тексте. Та же российская власть использует дискурс "борьбы с колониализмом или неоколониализмом" в странах Третьего мира против своих геополитических противников, которых в свою очередь обвиняет в поддержке российских (или точнее антироссийских) "деколонизаторов".
Случайно ли новый виток дискуссий об (анти)российских "деколонизаторах" пришелся на анонс новых Форумов свободных государств пост-России? Если и случайно, то лишь в том, что касается совпадения по времени. По существу совпадение двух этих событий неслучайно, так как именно Форум свободных государств (первоначально — свободных народов) пост-России по праву можно считать ведущим популяризатором "деколонизаторского" дискурса в (около)российском общественно-информационном пространстве.
Многие движения, выступавшие за независимость или (на тот момент) расширение автономии народов и регионов России, существовали задолго до появления Форума свободных народов (государств). При этом долгое время они попросту игнорировались собственно российской оппозицией, несмотря на то, что тоже находились в оппозиции к существующей власти и подвергались репрессиям с ее стороны. Исключением в какой-то момент стал Форум свободной России, в рамках которого было проведено несколько круглых столов и секций с участием "деколонизаторов", тогда как другие фракции российской оппозиции вроде ФБК или команды Михаила Ходорковского демонстративно дистанцировались от них.
Тем не менее, формат диалога, который существовал между российскими оппозиционерами и "деколонизаторами" в рамках Форумов свободной России, не устраивал последних и неизменно вызывал с их стороны претензии в адрес первых. Организаторов и россиецентричных (или даже москвоцентричных) участников этих форумов обвиняли в отношении к представителям национальных и регионалистских движений как к аутсайдерам, которым достаются лишь крохи внимания со стороны столичного оппозиционного бомонда. Это проявлялось в том, что круглые столы и панели национальных и регионалистских движений всегда проводились в неудобные время или местах, а их представители не включались в основные дискуссионные панели, в которые допускался только столичный бомонд, пусть и оказавшийся в эмиграции.
Поэтому неудивительно, что с началом полномасштабной российско-украинской войны национальные и регионалистские движения решили воспользоваться открывшимся для них окном возможностей. Открывшимся благодаря Украине — не только самому ее сопротивлению российскому империализму, но и начавшему приходить к ее политическому классу пониманию того, что причиной такого отношения к их стране со стороны России является не коррупция или диктатура, как о том говорят российские оппозиционеры, а глубоко укоренный в ней имперский комплекс. А раз так, то и решать эту проблему следует борьбой за изменение не только и не столько центральной российской власти, как предлагает российская оппозиция, сколько характера ее отношений с подконтрольными ей народами и регионами.
Если российские оппозиционеры в лучшем случае старались держать представителей соответствующих движений на задворках своих форумов, то украинские союзники помогли создать им площадки, призванные продвигать непосредственно их повестку. Изначально таких площадок было две (сейчас уже больше) — Лига свободных наций и Форум свободных народов. Однако при всем уважении к первой, именно второму удалось привлечь к этим движениям такое внимание, которое превратило "деколонизаторов" в жупел как для российской власти, так и для мейнстрима российской оппозиции.
"Все гениальное просто" — не всегда этот тезис верен, но в случае с Форумом свободных народов (государств) таким гениальным и простым способом привлечения внимания к "деколонизаторам" стала картография. Собственно, участников этих форумов в какой-то момент и стали называть "картографами", а конкретнее даже "пражскими картографами", потому что именно презентованная на состоявшемся в Праге форуме карта шокировала российскую общественность перспективами претворения в жизнь планов "деколонизаторов".
С точки зрения коллективной психологии, организаторы Форума свободных народов, что называется, попали в яблочко. Ведь карта это не просто карта, это — символ или образ страны, который как оказалось плюс-минус совпадает у российской власти и оппозиции. А организаторы Форума свободных народов посягнули именно на этот образ, причем предельно радикально — отдельно от России на предложенной ими карте были изображены не только Чечня, Татарстан или Якутия, но и регионы вроде Пскова, Смоленска или Воронежа, чья российская принадлежность у стандартного россиянина не вызывает никаких сомнений. Как следствие взору российских граждан предстала карта, на которой Россия как таковая вообще отсутствует, а вместо нее изображены десятки новых государств с экзотическими для многих названиями и флагами. И, к слову, надо отметить, что шок для одних стал стимулом для других — поняв, что "оказывается, так можно", о независимости своих регионов и народов всерьез задумались и заговорили те, кто до этого делал это разве что в шутку. И это непосредственный результат деятельности именно Форума свободных народов пост-России, не только собравшего на своей площадке уже существовавшие "деколонизаторские" проекты, но и стимулировавшего появление новых.
После этого многие российские оппозиционеры поспешили обвинить организаторов и участников Форума свободных народов (государств) в провокаторстве, а именно в том, что своей деятельностью они красочно подтверждают, что враги существующего в России режима хотят распада страны. Такие обвинения стали частью более широкой дискуссии о допустимых пределах противостояния существующему режиму. Пожелание Украине победы в идущей войне и соответственно поражения России, поддержка Вооруженных сил Украины, включая материальную — все это не только называется предательством режимом, но и воспринимается так значительной частью россиян. Поэтому у той части российской оппозиции, что до сих пор ориентирована на борьбу за "электорат" и даже продолжает пытаться участвовать в российских выборах (еще один пункт подобных разногласий) налицо стремление дистанцироваться от подобных непопулярных в России действий, тогда как для радикалов они стали основой их повестки.
Неудивительно, что подобные радикалы и "деколонизаторов" не склонны обвинять в "провокаторстве", в котором "умеренные" обвиняют их самих. Показателен в этом смысле ответ Евгений Чириковой на озвученные Юлией Навальной тезисы, в котором Чирикова настаивала как на том, что Украине должна оказываться вся помощь, необходимая для победы в войне, а народы России в будущем должны иметь право на отделение от нее. Эта логика разногласий всплыла и в скандале вокруг обвинений руководством ФБК в адрес Леонида Невзлина в организации покушения на Леонида Волкова. Сами эти обвинения безусловно должны стать предметом криминальных расследований соответствующих государственных и возможно международных структур. Но показательно, что в политической плоскости Невзлин обвиняется не только в том, что призывает бойкотировать российские выборы, но и в том, что считает ее распад лучшим, что с ней может произойти. На это в своем комментарии по факту данного скандала указала и Лига свободных наций.
Что касается самих форумов свободных народов, их решений, состава участников, интенсивности, географии проведения и так далее, они могут вызывать вопросы и становиться предметом критики, в том числе обоснованной. Но факт остается фактом — в том числе благодаря им деколонизация России превратилась в тему, которую уже не может игнорировать российская оппозиция, ранее просто не замечавшая ее. Более того, как показали реакция на выступление Юлии Навальной, отношение к "деколонизаторам" становится фактором, разделяющим российскую оппозицию.
Харун (Вадим) Сидоров, кандидат юридических наук, докторант этнологии Карлова Университета (Чехия), эксперт по национальным движениям народов России в целом и Волго-Уральского региона в частности.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
