В начале июля Институт глобального восстановления опубликовал проект новой российской Конституции. Этот институт — "исследовательская инициатива", основанная несколькими российскими учеными и журналистами. По замыслу авторов проекта Конституции (а это Григорий Юдин, Евгений Рощин и Артемий Магун), документ можно будет использовать после того, как нынешний режим лишится власти. Авторы проекта заявляют, что они намерены уйти от этнонационального принципа формирования субъектов Российской Федерации. Такой подход подтвердил в интервью "Idel.Реалии" один из авторов проекта Евгений Рощин. Мы опросили экспертов на предмет того, может ли такой шаг быть эффективным в условиях многоэтнического государства.
"РЕФОРМАТОРЫ НА РОВНОМ МЕСТЕ ОБРЕТУТ ПРОТИВНИКОВ"
Российский политолог Аббас Галлямов полагает, что результатом такого подхода может стать этническая мобилизация против авторов предложения.
— Нынешнее этнотерриториальное устройство далеко от идеального и отказ от этнического принципа образования субъектов федерации в теории выглядит правильным, однако попытка реализовать эту реформу на практике тут же приведёт к протестной мобилизации представителей этнических меньшинств, которые заявят, что "нас хотят лишить земель, на которых жили наши предки". В результате реформаторы на ровном месте обретут противников — причем надо понимать, что это будут самые высокомобильные и политически активные группы граждан, — считает он.
Способность к быстрой мобилизации демонстрировали за последние годы не только активисты коренных народов России, но и обычные представители этих этнических групп.
Так, семнадцатого января 2024 года судья Баймакского районного суда Башкортостана Элина Тагирова признала активиста Фаиля Алсынова виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды") и приговорила его к четырем годам лишения свободы в колонии общего режима. Гособвинение запрашивало для активиста те же четыре года, но в колонии-поселении. На оглашение приговора приехало несколько тысяч сторонников Алсынова, которые встретили решение суда с возмущением. На площади перед зданием суда произошли столкновения с силовиками, которые забрасывали протестующих гранатами со слезоточивым газом и избивали их дубинками. Протестующие в ответ закидывали полицию снегом. В итоге силовикам удалось вывезти Алсынова из здания суда только после того, как к ним прибыло значительное подкрепление.
Еще ранее волнения произошли в Дагестане. 21 сентября 2022 года президент России Владимир Путин объявил о "частичной" мобилизации. Сразу после этого военные комиссариаты принялись призывать молодых людей. Так произошло и в южной республике России. Именно этот регион возглавлял на тот момент список субъектов России по числу погибших в Украине. В отличие от других, в Дагестане тогда резко вспыхнули массовые протесты. 22 сентября жители Бабаюртовского района перекрыли федеральную трассу на выезде из райцентра. Также группа людей собралась возле местного военкомата, где произошла стычка с сотрудниками госучреждения. Позднее массовый протест прошел в соседнем Хасаюртовском районе, в кумыкском селе Эндирей, где проживает свыше 8 000 человек. После этих акций массовые выступления произошли и в дагестанской столице Махачкале. "Idel.Реалии" выясняли, почему первыми против войны выступили именно в кумыкских селах.
По словам Галлямова, "реформаторы не могут себе позволить бесконечно плодить врагов, потому что в конце концов те объединятся и не только остановят реформы, но и обратят их вспять — так же, как это сделал Путин".
— Нельзя реформировать всё одновременно, нужно выстраивать очередность реформ, чтобы группы противников каждой из них не могли объединить усилия. Реформа принципов территориального устройства далеко не самое важное. Гораздо важнее общая децентрализация и развитие местного самоуправления — это если говорить об отношениях центра с регионами, а самое важное — это становление федеральных институтов — таких как принципа разделения властей и так далее. Этим и надо заниматься в первую очередь, — резюмирует он.
ВЗГЛЯД ИЗ США
Американский исследователь России Пол Гобл считает, что такой подход приведет к усилению центробежных тендеций.
— Российские либералы и многие на Западе, последовавшие за ними, призвали к созданию в будущем Российской Федерации, которая бы избавилась от национальных республик, но создала бы государства, подобные США или Германии. Такие предложения игнорируют историю, при этом они спровоцируют нерусские народы предпринять новые шаги по выходу из страны. Это приведет к распаду этого государства, а это прямо противоположный результат, нежели тот, на который надеются сторонники этой идеи, — отмечает он.
Еще до начала полномасштабного вторжения России в Украину давление на национальные республики встречали простесты на местах. Летом 2018 года Госдума России закрепила строгую добровольность изучения родных языков. Соответствующие поправки были приняты в федеральный закон "Об образовании". Это произошло после заявления президента России Владимира Путина о недопустимости принуждения изучать неродные государственные языки национальных республик федерации, кроме русского, поэтому они перестали быть частью обязательной школьной программы. Это вызвало протесты в ряде республик Поволжья.
По мнению другого американского эксперта по России Януша Бугайски, предложенный принцип напоминает подход Владимира Путина.
— Слияние российских нацрегионов и других субъектов было одним из методов, которые режим Путина использовал для устранения любых остатков федерализма. Выдвигались различные планы дальнейшего сокращения числа республик, краев и областей и завершения процесса централизации. Это одно из наиболее радикальных предложений, поскольку оно фактически устранит любые территориальные претензии на автономию среди нерусских национальностей и активизирует процесс русификации. Однако вопиющие попытки размыть и искоренить идентичность колонизированных народов приведут к негативной реакции на Москву и к учащению призывов к национальному освобождению среди нерусских народов, — утверждает он.
После полномасштабного вторжения России в Украину и усиления преследования активистов Кремлем, на международном уровне начали действовать различные площадки, на которых все больше публичных людей высказываются о деколонизации и распаде России. Но есть и те, кто резко против такой перспективы. К последним относятся не только российские власти, но и значительная часть российской оппозиции. Однако есть эксперты и активисты из нацреспублик, которые не просто считают, что это произойдет, это, по их мнению, неизбежность, к которой нужно готовиться.
Старший научный сотрудник Jamestown Foundation, приглашенный научный сотрудник Школы Флетчера, старший научный сотрудник Центра анализа европейской политики (CEPA) в Вашингтоне Павел Лузин считает, что упомянутый проект конституции "может рассматриваться исключительно как приглашение к дискуссии о переустройстве России и не более того".
— Если по существу, то в том виде, в котором этот проект представлен, — это коктейль из тезисов, собранных по пословице "в огороде бузина, а в Киеве — дядька", а также левацкого (социалистического) уклона и элементарного столичного снобизма его авторов, — делится он.
По мнению эксперта Центра анализа европейской политики (CEPA) в Вашингтоне, принцип деления на субъекты в тексте авторов носит абстрактный характер, при этом выпячивает статус Москвы.
— Какие там республики — не очень понятно. Михаил Гефтер (советский и российский историк, философ, публицист — "Idel.Реалии") в свое время, в начале 1990-х, говорил о необходимости преобразовать все российские регионы в республики. Проще говоря, дать государственность каждому краю и каждой области РФ. Но нынешние авторы тут обошлись какими-то абстрактными заявлениями, притом что совершенно четко расписывают зачем-то налоговое бремя и столичный статус Москвы, — отмечает Лузин.
Старший научный сотрудник Jamestown Foundation выделил и положительные моменты.
— Из положительного: хорошо, что авторы начали разговор о местном самоуправлении. Но там тоже требуется еще мощная интеллектуальная работа, — считает он.
Лузин полагает, что на данном этапе надо не проекты конституций писать, а ставить вопрос о необходимости созыва учредительного собрания.
— <...> а точнее собраний — сначала на уровне местного самоуправления и регионов, а затем и на уровне всей страны. Плюс, я полагаю, что ученые и мыслители должны в нынешней ситуации говорить о политических и морально-этических принципах того, какой должна быть Россия (если она вообще должна быть), а не о том, как надо поделить налоги между Москвой и остальными городами и регионами, — заключает он.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
