Рассуждая о перспективах отделения от России отдельных территорий, Михаил Ходорковский сформулировал жесткие критерии, при которых оно возможно, и заявил, что в случае их несоблюдения "никакой альтернативы вводу войск не существует". На это жестко отреагировали активисты, а эксперты разделились в оценке. "Idel.Реалии" изучили вопрос.
Для Ходорковского краеугольным является демократический характер выбора при самоопределении.
— Очень важно, что вопрос территориальной целостности может быть пересмотрен в случае демократического выбора, глубоко информированных людей и уважающих права человека, тех меньшинств, которые остаются на этих территориях, — заявил Ходорковский.
Он также отметил, что в ином случае силовое удержание региона — безальтернативное средство.
— Если вопрос стоит иначе, а тогда вопрос стоял именно в контексте насильственных событий (под "тогда" Ходорковский подразумевает военные действия на Северном Кавказе в 1990-2000-е гг. — "Idel.Реалии"), что какая-то группа людей принимает решение, что та территория, которую эта группа людей контролирует, должна отделиться от состава России, и это их решение не является демократическим выбором, не является выбором глубоко и хорошо информированного общества и не учитывает интересы тех миноритарных групп, которые возражают против этого решения, а на самом деле речь даже может быть идет не о миноритарных группах, а о большинстве населения, которое возражает против этого решения, то в этой ситуации, естественно, не может быть разговора о том, что, ну вот они таким образом решили отделиться, а мы, ну что поделаешь, не воевать же, — поделился он.
Ходорковский добавил, что в такой ситуации никакой альтернативы вводу войск не существует.
— Да, нет, дорогие друзья, вот те люди, которые имеют право высказаться по этому вопросу, которые живут на этой территории, чьи права должны быть защищены, эти люди платили налоги, в том числе и за свою защиту, уж куда эти налоги потом пошли, это не их дело, они платили их всю свою жизнь, за свою защиту, и вы не можете отказаться от этой защиты — вы являетесь правопреемниками тех, кто брал за это деньги, вы брали за это деньги — защищайте! И да, в этой ситуации никакой альтернативы вводу войск не существует, — убежден Ходорковский.
Комментируя данное высказывание Ходорковского, башкирский политик в эмиграции Руслан Габбасов обратил внимание на то, что оно противоречит недавнему признанию им же безусловной украинской принадлежности Крыма, поскольку при соблюдении перечисленных им критериев Крым бы, скорее всего, остался с Россией.
Габбасов также заявил, что решающий голос в решении статуса республик должен быть у "республикообразующих народов", даже если они в них превратились в меньшинство в результате колониально-переселенческой политики центра.
Суммируя все свои возражения Ходорковскому, Габбасов заявил: "...если вы попытаетесь силой нас вернуть в состав Российской империи, принудить нас силой, введя войска, то вы получите жестокий отпор. Мы больше никогда не вернемся к вам. Мы не хотим с вами жить. А если вы попытаетесь это сделать силой, то весь мир увидит имперский оскал русских либералов, которые покажут всему миру, кто они на самом деле такие", — заявил он на своем YouTube-канале.
"Idel.Реалии" обратились к ряду экспертов и общественных деятелей и попросили их прокомментировать данный конфликт и позиции сторон. При этом ряд экспертов, близких к лидерам российской оппозиции, от комментариев отказались.
Один из ведущих американских специалистов по национальным движениям постсоветского пространства и РФ Пол Гобл заметил, что такими высказываниями, которое сделал Ходорковский, "российская оппозиция сама роет себе могилу, потому что отталкивает от себя даже тех представителей нерусских народов, которые могли бы ее поддержать".
Косвенно с ним согласился и Илья Пономарев, один из немногих лидеров российской оппозиции, который ищет диалога с представителями национальных и регионалистских движений.
— Слова Михаила Ходорковского о готовности вводить войска в мятежные регионы вызывают у меня большое сожаление. Конечно, я тоже выступаю за демократические процедуры "развода" — с помощью референдума. Но вводить войска для подавления выступлений сторонников независимости недопустимо. Да и какие войска вводить? Путинские, у которых просто сменится руководство? Так дело не пойдет. А Легион "Свобода России", я уверен, ничего подавлять не будет, тем более среди легионеров есть представители разных республик — и Башкортостана, и Калмыкии, которые мечтают о свободе и независимости для своих народов, — заявил политик.
Между тем Пономарев также допускает использование военной силы в исключительном случае.
— Другое дело, скажем, если банда Пригожина захватит власть, ну допустим в Ростове-на-дону, и мы увидим, что они там начали массовые внесудебные казни, пытки и расстрелы. И к нам поступит обращение от жителей региона с просьбой вмешаться, чтобы остановить преступления против гражданского населения. Тогда наверняка придется вмешаться, но только тогда. А регулировать отношения большинства, меньшинства внутри какого-то региона — это совершенно не дело Москвы, как и не дело условного Брюсселя. Это дело жителей только данного региона, которые сами должны решать свою судьбу, — пояснил свою позицию Пономарев.
Татарстанский эксперт Руслан Айсин уверен, что Михаил Ходорковский не понимает сути суверенитета, если сводит его к процентам голосов и арифметическому большинству.
— Суверенитет народа как воля не должен быть делим или высчитываться цифрами в количество человек. Это категория не счетная, она политическая. Суверенность означает конфискацию у субъекта тирании своих же эксклюзивных полномочий, собирание суверенности как цельного в единое ядро. Можно сказать, что это захваченная суверенность. Но не потерявшая при этом собственного самосознания. Татарстан, Якутия, Башкортостан, Ичкерия, Дагестан, Бурятия, Калмыкия, Черкесия, Карелия, Чувашия, Удмуртия и другие народы и республики — вот они и есть ткань суверенной воли. У них есть приоритет над тем, что постулирует Ходорковский — над арифметическим большинством, — считает он.
Он — так же как и Габбасов — обращает внимание на вопрос миграции.
— Потому что в любой момент можно размыть привозным населением, свезенным к референдуму, ядро суверенной воли народа. Помним же так называемые "карусели" на "выборах" в РФ, когда на избирательные участки доставляют специальных голосовальщиков, которые делают нужный результат кандидату от власти. Но такое "большинство" не ровня тем, кто по историческому праву хозяин этих земель, а не заезжий гастролер. Этого Ходорковский, увы, не учитывает, — подытожил Айсин.
Весьма критическую оценку высказываний Ходорковского высказал Даавр Дорҗин, член Конгресса ойрат-калмыцкого народа и Лиги свободных наций.
— Уверен, что Михаил Ходорковский пытается аккумулировать вокруг собственной персоны региональные лоялистские элиты и так называемых "хороших" россиян. В его ситуации это логично, ведь в своё время он был и там, и там. Что касается сути его нарративов, то далеко от идей о "Великой и неделимой России" МБХ не ушёл. Это, если угодно, рафинированное белогвардейство. Не думаю, что оно будет иметь успех, отличный от 1920-го, — уверен калмыцкий деятель.
Идеолог построссийского регионализма, главный редактор сайта "Регион.Эксперт" Вадим Штепа подверг критике некоторые аргументы Руслана Габбасова.
— Идеи Михаила Ходорковского мне не хотелось бы комментировать — с ним давно всё ясно, это типичный имперский москвоцентрист. Но я хотел бы выразить конструктивную критику позиции Руслана Габбасова. В интервью нашему сайту Руслан говорил о проекте башкирской политической нации, которая не сводится к одному этносу, но включает всё население республики. Однако в этом ролике он зачем-то утверждает стереотип о том, будто бы "все русские — имперцы", — отметил он.
По словам Штепы, важно не подменять борьбу с империей какими-то этническими разборками.
— Кремль как раз этого и хочет, чтобы потом всех "мирить", и мечта Ходорковского о "вводе войск" в непокорные республики может сбыться. Вместо этого национально-республиканским деятелям лучше бы налаживать связи с русскими регионалистами Урала, Сибири, Дальнего Востока и т.д. — считает он.
Штепа подчеркивает важность такого подхода для борьбы с центром.
— Именно от такого равноправного межрегионального сотрудничества зависит падение империи, потому что одни национальные республики с этой задачей вряд ли справятся — всё их население составляет около 20% от общероссийского. Кроме того, нужно активнее работать с местным русским населением в республиках, чтобы оно выступало не "за Москву", но за республиканскую независимость, — убежден Штепа.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
