Эксперт Харун Сидоров рассуждает о том, почему критика Ленина патриархом Кириллом может иметь последствия для поволжских республик.
29 мая 2022 года патриарх РПЦ Кирилл сделал важные заявления, на первый взгляд, касающиеся прошлого, но имеющие прямое отношение к настоящему и возможному будущему.
"Сегодня мы вспоминаем страшные события в истории нашего Отечества. Во-первых, решение о разделении Руси, которое принял тогдашний вождь Ленин. До того единую Русь стремились разделить враги, а киевские князья, затем князья московские, цари, императоры стояли на защите единства страны. Но вот пришел такой господин или товарищ и ликвидировал единую страну, создав на территории исторической Руси независимые государства. Поскольку все, что делали революционеры, было связано с обманом народа, то и сделанное этим человеком несло в себе обман", — отметил патриарх.
По словам руководителя русского православного духовенства, Ленин подписал все эти декреты о том, что на территории Руси создаются независимые государства, но очень скоро от его решения мало что осталось.
"Но решение-то было! Верховный правитель принял решение разрушить свою страну, и мы знаем, что последствия того страшного решения и сегодня откликаются на судьбе всех нас — людей, живущих и в Российской Федерации, и на Украине, и в Белоруссии, и в других местах. Конечно, многие свыклись, многие даже считают, что все это хорошо; сколько голов — столько умов. Но великая страна, оплот православия, сила, уравновешивавшая все другие силы, через эти страшные исторические решения ослабла", — заключил он.
"Фольк-хистори" от патриарха: мифы и реальность
Признаться, даже мне, давно занимающемуся этой темой, пришлось потрудиться, чтобы понять, о каких "решениях" Ленина идет речь, и почему глава РПЦ МП решил вспомнить о них именно 29 мая. Безуспешно — единственное реально независимое государство, возникшее на обломках Российской империи, которое Ленин признал своим решением (декретом) — это несоветская Финляндия. Может быть, и она теперь рассматривается в РПЦ как созданная на "территории Руси"? Такой оригинальный взгляд имел бы право на существование в рамках "норманистского" подхода, связывающего изначальную "Русь" со Швецией, а не восточными славянами. Но тогда ее центром придется признать не Москву и даже не Киев, а какой-нибудь шведский Рослаген, на который патриарху Кириллу придется смотреть снизу вверх в прямом, географическом смысле этого слова.
Впрочем, если учесть, что во время событий начала 2022 года в Казахстане в "Русь" патриарх Кирилл включил и его, наверное, просто придется признать, что у него весьма специфические представления об истории и географии.
Но если серьезно, применительно к Украине, которой была посвящена его проповедь, не существует никаких документов и решений Ленина о создании "на территории исторической Руси независимого государства". И уж тем более нет никаких документов Ленина о "ликвидации единой страны". Ведь к моменту захвата им власти она уже несколько месяцев как не была единой, а представляла собой конгломерат территорий под властью активно формирующихся местных сил, которым предстояло решить свою судьбу на предстоящем Учредительном собрании. У Ленина же была другая концепция — он делал ставку на повсеместный захват власти коммунистами под эгидой советов, поэтому, если что и признавал, то власть этих "советских правительств". Причем, признавались они в противовес уже имевшимся правительствам, в том числе бывших "национальных окраин", которые в таких условиях взяли курс на независимость.
Так было и в Украине, сперва автономия, а потом и независимость, которой не были ни признаны, ни тем более созданы Лениным, а начали оформляться уже за полгода до захвата власти большевиками. Почти сразу после Февральской (а не Октябрьской) революции, 4 марта 1917 года украинскими национальными партиями была сформирована Украинская центральная Рада. 6-8 апреля она созвала Всеукраинский национальный съезд, давший ее мандат на создание украинской национально-территориальной автономии. 5-8 мая прошел уже Украинский военный съезд, с которого началось создание украинской национальной армии. 5 июня второй Всеукраинский национальный съезд уже официально провозгласил национально-территориальную автономию Украины.
В ходе сложных переговоров она фактически была признана Временным правительством России, а не прятавшимся тогда от него Лениным. Последний, если и внес свой вклад в провозглашение независимости Украины, то не ее признанием, а свержением того Временного правительства России, которое признавала украинская автономия. После этого 7 ноября Центральная рада провозглашает Универсал о создании Украинской Народной Республики (УНР). Правда, все еще признавая свою связь с "республикой Российской" и заявляя о стремлении "помочь всей России, чтобы вся республика Российская стала федерацией равных и свободных народов".
Но может быть Ленин признал УНР, как можно было бы подумать из высказываний патриарха Кирилла? Отнюдь — вместо этого большевистские формирования начинают на ее территории борьбу против ее органов власти, а 9 декабря заявляют о ее непризнании. Стычки перерастают в полноценную войну, политической кульминацией которой становится проведение большевиками 24-25 декабря в Харькове Всеукраинского съезда советов, провозгласившего советскую Украину и ее союз с советской Россией. Последнее практически означает введение Красной армии для борьбы против УНР. То есть, ни о какой независимости, конечно, изначально не шло речи. И вот тогда-то, в ответ на агрессию советской России УНР 9 января 1918 года провозглашает уже полную государственную независимость.
Таким образом, никакого признания независимой Украины Лениным, которому патриарх Кирилл посвятил свою проповедь, не существует в природе. Напротив, Ленин и его сторонники изначально противостояли УНР не только, когда она уже официально провозгласила независимость, но еще тогда, когда она признавала юридическую связь с "республикой Российской".
Но в войне, которая в скором времени развернулась на территории Украины, помимо этих двух сил, участвовали и другие — поддержанный Германией русский генерал Павел Скоропадский, провозгласивший Украинскую Державу, анархисты Нестора Махно со своей Гуляйпольской республикой. Однако самым серьезным противником для них всех — столь же мощным в военном отношении, сколь и бестолковым в политическом была армия генерала Деникина. Собрав под своим руководством наиболее боеспособные кадры и силы императорской Русской армии, он воевал как против большевиков, так и против всех сторонников независимой Украины, выступая с позиций "единой и неделимой России". Вот эта сила по идее и должна быть идеалом для патриарха Кирилла и его многочисленных единомышленников в наши дни. Но на их беду она проиграла большевикам. В том числе и потому, что захватив Украину фактически и подчинив ее власти красной Москвы, большевики оформили ее в качестве бутафорской, но все же Украинской Советской Социалистической Республики, нейтрализовав таким образом сопротивление части украинских патриотов.
Можно ли эту историю рассматривать как "ликвидацию единой страны" Лениным и "создание на территории исторической Руси независимых государств"? Вопрос риторический...
Движение вспять: от возвращения Империи к насильственному обращению в одну "веру"?
Впрочем, как уже было указано, главный интерес представляет не столько взгляд главы РПЦ на прошлое, сколько выводы, которые следуют из его слов по отношению к настоящему и будущему. Причем, не только Украины, но и народов самой России.
Ведь если трагической ошибкой или даже преступлением глава РПЦ считает создание независимого государства Украина, что тогда можно создать о создании национальных республик на территории нынешней РФ, вроде Татарстана и Башкортостана? Они в таком случае и вовсе должны рассматриваться как недоразумения, созданные там, где были и должны были оставаться Казанская губерния и Уфимская губерния. Поэтому, не надо удивляться, что РПЦ МП относится к ним именно как к губерниям, а не как к республикам, названным в конституции РФ "государствами".
Интересно, что еще лет десять назад, люди, открыто высказывавшие такие взгляды, рассматривались в этих республиках как маргиналы и сталкивались с серьезными проблемами со стороны местных (республиканских) властей. Газета и сайт "Уфагубъ" (Уфимская губерния) были закрыты, их ведущие авторы получили условный срок, а политические организации, проводившие "Русские марши" с соответствующими лозунгами, были в Башкортостане разгромлены. А сейчас именно такие силы при поддержке власти организуют в "республике" автопробеги.
В Татарстане такие массовые имперские мобилизационные кампании пока не проводятся. Но и он медленно, но верно катится по наклонной губернизации — от непродления договора с федеральным центром до ликвидации должности президента. А и иначе не может и быть в условиях, когда уже не только Путин и другие высшие государственные лица, но и глава де-факто господствующей церкви, доходчиво объясняют, почему при их власти это движение от республик к губерниям в той или иной форме будет продолжаться.
Как далеко оно зайдет и где остановится? На "косплее" реалий постекатерининской Российской империи для мусульман Поволжья, в которых губернское устройство сочеталось с ограниченной терпимостью к верноподданным мусульманам? Или же проскочит через эту стоянку назад, в прошлое, ко временам насильственного крещения мусульман? Тем более, что в новой форме это обращение всех в одну "веру" снова происходило уже при коммунистах и имеет явную тенденцию повторяться сейчас в виде синкретической религии "русского мира".
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
