Тайм-аут в рассмотрении иска дефектолога-логопеда Надежды Фроловой к детскому саду взял во вторник, 18 января, Московский райсуд Казани. Дошкольное учреждение отстранило Фролову от работы минувшей осенью на волне очередных антикоронавирусных ограничений: специалист отказалась сообщить, вакцинирована она или нет, сославшись на врачебную тайну — и с тех пор, хотя де-юре она не уволена, пытается заработать деньги "на стороне".
По словам Надежды Фроловой и её представителя Евгения Савельева, судья Московского районного суда Казани отложила рассмотрение дела до вступления в законную силу другого судебного решения — по иску о признании недействительным пункта 2.5 постановления главного государственного санитарного врача по РТ от 11 октября 2021 года №7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан".
Именно это постановление главы управления Роспотребнадзора по РТ Марины Патяшиной ввело обязанность работодателей "независимо от форм собственности… отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19... на период эпидемиологического неблагополучия".
Параллельно с решением об отстранении от работы Фролова с Савельевым пытаются оспорить и это постановление. В декабре судья Верховного суда РТ Эдуард Каминский отказал им в удовлетворении иска — но истцы подали жалобу, и теперь этот спор должен рассмотреть Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в Нижнем Новгороде. Туда же, как рассказывали на днях "Idel.Реалии", ушла жалоба татарстанцев, пытающихся оспорить введение в республике QR-режима.
Надежда Фролова считает, что спор с работодателем можно рассмотреть, не дожидаясь решения апелляционной инстанции:
— Постановление главного санврача РТ не исключает перевод сотрудника на дистанционную работу — в случае с моей специализацией это было вполне возможно. Но заведующая решила меня именно отстранить. Почему? Представители детского сада ссылаются на указания, полученные "сверху" — как я поняла, из управления образования. Но в суд они их не предоставили, сославшись на то, что ЦУ поступили по электронной почте.
Я спрашивала у работодателя: "Почему вы не переводите меня на дистанционный режим работы? Я не воспитатель, я — логопед, и могу спокойно так работать, проводить занятия...". Она мне сообщила: "Нам было указание — "Никаких дистанционок"! Чтоб была вакцинация, и всё". Я не противник вакцинации и не отказываюсь от неё, но это сугубо личное. Это выбор человека, а когда уже насильственная вакцинация идёт…
— А с чего всё началось?
— В октябре мне дали уведомление, что до 9 ноября нужно будет либо вакцинироваться, либо медотвод взять. В противном случае буду отстранена. И 9 ноября я пришла уже за приказом об отстранении. До этого заведующая меня опрашивала, есть ли у меня вакцинация или медотвод — но я не предоставила данные. А 9 ноября мне вручают бланк отказа от вакцинации. Я говорю, что не буду его подписывать, потому что я не отказываюсь от вакцинации, а просто не хочу представлять данные о вакцинации детсаду. Это же моя врачебная тайна, а они не медицинское учреждение!.. Тогда составили акт, что я отказываюсь подписывать акт отказа от вакцинации, затем приказ вручили об отстранении… В этом приказе было написано, что я отказываюсь от вакцинации, и по причине этого меня отстраняют — я отказалась подписывать приказ… Тогда они очередной акт составили, что я отказываюсь подписывать приказ об отстранении. И дальше я была отстранена.
— То есть чисто формально вы не уволены?
— Нет, я нахожусь в штате сотрудников как "мёртвая душа"…
— И как это сказывается на вашем заработке?
— Конечно, негативно. Я сейчас провожу частные уроки, так как я логопед. Мне приходится искать работу. Своими ногами.
— То есть вы совсем никакой зарплаты не получаете? Или какой-то минимальный оклад всё же остался?
— Не-е-ет. Я вам больше скажу, мне перед этим ещё задерживали больничный… Где-то месяц я не могла получить ещё больничные по уходу за ребёнком. Даже так. И никаких двух третей, одной трети, никакой четверти я не получала и не получаю. Просто выпинули, получается, и всё.
— Но формально вы не уволены?
— Нет, нет.
— В период локдауна работников уже переводили на дистанционный режим, и недовольства никто не выказывал, — напоминает Евгений Савельев. — Но в этом случае, видимо, чтобы пресечь сопротивление сотрудников, идут на усугубление отношений… Страдает же на самом деле не только работник, но и сам детский садик. Дети не могут в полном объёме осваивать программу, которая должна быть освоена, работник занимает ставку — он и не уволен, и не работает. А постановление [Патяшиной] в принципе не предусматривает никаких пояснений, как должен поступить работодатель, если у него нет информации, имеет ли сотрудник прививку или нет. А ведь по федеральному законодательству любой человек имеет право на врачебную тайну и может не предоставлять информацию о медицинском вмешательстве. То есть сказать: "Это — моя медицинская тайна, и я отказываюсь её распространять". И как действовать работодателю в таких случаях — непонятно.
И хотя постановление №7 предусматривает, помимо отстранения работников, и перевод на дистанционный режим, оно, по мнению юриста, всё равно подлежит отмене. В том числе и по причине противоречия ряду федеральных законов:
— Получается, главный санитарный врач ставит себя выше Трудового кодекса даже. Потому что она говорит не конкретно о людях, которые являются переносчиками, а обширно — обо всех подряд.
Тем временем федеральные власти, как и прогнозировали "Idel.Реалии", явно не горят желанием ужесточать антикоронавирусные меры на общероссийском уровне. 17 января председатель Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что правительственный законопроект о введении QR-кодов для посещения общественных мест снят с рассмотрения единогласным решением членов совета Думы. Вице-премьер Татьяна Голикова в свою очередь пояснила, что правительство РФ откладывает на неопределенный срок рассмотрение в Госдуме во втором чтении законопроекта о введении QR-кодов, так как предложенные меры касались штамма COVID-19 "дельта", но "омикрон" связан с новыми вызовами.
Когда вышестоящие судебные инстанции наконец поставят точку в обжаловании татарстанцами постановления Патяшиной и как это отразится на иске к детскому саду, Фролова и её представитель могут только гадать. Надежда опасается, что в её случае всё может растянуться минимум до лета. К моменту публикации материала редакции не удалось получить комментарий руководителя детского сада.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
