Верховный суд Башкортостана рассмотрел жалобу повторно осужденных жителей Салавата и Ишимбая за попытку наркосбыта шесть лет назад. На заседании сторона защиты озвучила около 20 нарушений, которые допустил суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении приговора.
Как уже сообщали "Idel.Реалии", братьев Марата и Артура Халиуллиных, их друга Руслана Янчурина и неизвестного им Алексея Лобанова задержали в мае 2015 года в Стерлитамаке и Ишимбае по подозрению в продаже наркотиков. Они утверждали, что четверо сотрудников ФСКН подбросили им наркотики, незаконно удерживали в отделе полиции, избивали, угрожали и заставляли подписать признательные показания о покушении на сбыт запрещенных веществ. В результате молодые люди подписали необходимые показания и стали обвиняемыми в попытке сбыта наркотиков в особо крупном размере по предварительному сговору (ст. 228.1 УК РФ).
В декабре 2017 года суд приговорил всех четверых в общей сложности к 52 годам колонии. В июне 2019 года Президиум Верховного суда Башкортостана отменил вердикт из-за многочисленных нарушений в деле. Халиуллиных, Янчурина и Лобанова освободили из колонии, а дело отправили на новое рассмотрение в суд. Оно стартовало в августе 2019 года и продолжилось до декабря 2020-го.
Стерлитамакский городской суд 24 декабря прошлого года вновь вынес обвинительный приговор. Марату Халиуллину суд назначил 9 лет и 9 месяцев колонии, его брату Артуру — 5 лет и 8 месяцев. Руслана Янчурина приговорили к 8 годам заключения, а Алексея Лобанова — к 4 годам. Приговор вынесла судья Алия Залимова.
Сторона защиты обжаловала приговор. В распоряжении "Idel.Реалии" копия апелляции Марата Халиуллина и его адвоката Ильи Вагина. В жалобе в Верховный суд Башкортостана они отметили, что выводы судьи "не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона".
"Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, не учтена позиция стороны защиты, изложенная в ходе рассмотрения дела и в прениях сторон, а также проигнорированы нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе следствия и существенно повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановлен незаконный приговор", — говорится в тексте жалобы Марата Халиуллина.
Так, по версии защиты, в материалах дела нет постановления о назначении первого судебного заседания, назначения адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ, извещения сторон. Кроме того, судья при рассмотрении дела, как говорится в жалобе, сама назначала новых адвокатов без просьбы или обсуждения с обвиняемыми, не давала слова всем участникам процесса, в одном случае не разъяснила права выступающему обвиняемому. Также в деле нет аудиопротоколов 20 заседаний.
"В ходе ознакомления путем фотографирования с материалами дела, по состоянию на 12.03.2021 стороной защиты установлено, что подлинник обжалуемого приговора, находящийся в материалах дела, не был подписан председательствующим судьей . Указанный факт дает основания полагать, что судом первой инстанции был провозглашён неподписанный судьей приговор либо по делу было изготовлено нескольких различных по содержанию вариантов приговора, каждый из которых оформлялся как подлинник", — говорится в тексте жалобы Марата Халиуллина.
В тексте решения судья также не отразила, что необходимо сделать с вещественными доказательствами по делу — наркотиками. В суде, по версии защиты, не исследовали сообщения о пытках полицейскими, возможные фальсификации документов и законность рассмотрения дела судьей Залимовой — ранее в рамках другого дела она уже давала оценку доказательствам, которые были положены в основу этого приговора в 2020 году.
Защита требовала отметить вынесенный приговор. Тем не менее, Верховный суд Башкортостана удовлетворил жалобу частично — Марату Халиуллину сократили наказание на три месяца, до 9 лет 6 месяцев колонии. Остальным осужденным сроки оставили в силе.
— Считаю, что апелляционная инстанция необоснованно отклонила доводы стороны защиты, оставила без внимания существенные недостатки, допущенные первой инстанцией, выразившиеся в нарушении фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, — прокомментировал решение адвокат Илья Вагин.
Он планирует подать кассационную жалобу.
❌Если ваш провайдер заблокировал наш сайт, скачайте приложение RFE/RL на свой телефон или планшет (Android здесь, iOS здесь) и, выбрав в нём русский язык, выберите Idel.Реалии. Тогда мы всегда будем доступны!
❗️А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.
