Ссылки для упрощенного доступа

Лёд крепчает, господа присяжные заседатели. От Александра Освободителя до Владимира Обнулителя  


Дело Рамиля Шамсутдинова рассматривает суд присяжных
Дело Рамиля Шамсутдинова рассматривает суд присяжных

Полтора века назад появившиеся в России "судьи от народа" стали наступать на "профессиональное" правосудие — и получили укорот от власти. С начавшимся в 1990-е вторые пришествием суда присяжных та же история, отмечает колумнист "Idel.Реалии" Марина Юдкевич. 

Через неделю ожидается вынесение приговора солдату Рамилю Шамсутдинову, обвиняемому в расстреле сослуживцев. Присяжные уже вынесли обвинительный вердикт, однако вопреки требованию гособвинения постановили: заслуживает снисхождения. Поскольку толкнувшие солдата на преступления условия его существования были фактически пыточными.

А когда в Казани впервые начали судить с участием присяжных — произошло это ровно 150 лет назад, — эти "судьи от народа" проявляли и вовсе нулевую толерантность к такому явлению как пытка.

Это хорошо видно на примере одного из самых первых процессов с участием присяжных в Казанском окружном суде. Дело было, кажется, вполне ясным. Зажиточная крестьянка Ядринского уезда (в то время входил в Казанскую губернию, теперь — административная единицы Чувашии) Авдотья Андреева обнаружена мертвой, у неё перерезано горло и похищены ценности. Двое местных жителей, будучи задержаны, сразу признались в убийстве, и это признание согласуется с обнаруженными уликами.

Но после года следствия они внезапно объявляют себя невиновными, уверяя, что на том давнем допросе оговорили себя под пытками. На суде их защита выдвигает версию, что и убийства-то никакого не было, Андреева просто покончила с собой, а истинные жертвы тут — невинные подсудимые.

Обвинение убедительно возражает: перерезать самой себе горло от уха до уха было бы для женщины весьма затруднительным, а заявление о пытках, сделанное аж через год после допроса (т.е. когда его уже никак невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть) весьма похоже на действие "острожных советов" бывалых соседей по камере…

И всё же казанские присяжные вчистую оправдали обвиняемых, и те были немедленно освобождены.

Таков был в обществе уровень нетерпимости к пытке, что даже неподтвержденное подозрение в её применении следствием была достаточной причиной сказать обвинению "нет"!

Кстати, и самый первый в Казани судебный процесс с участием присяжных тоже был по сугубо бытовому поводу. Это было дело об убийстве жителя Теньков Свияжского уезда его женой и ее любовником. Заседание длилось с 10 часов 6 января 1871 года до половины шестого утра 7 января и завершилось суровым приговором: женщина была осуждена на 13 лет каторги с последующей вечной ссылкой в Сибирь, мужчина - на 11 лет каторги и вечную ссылку. Подсудимые признали свою вину только после оглашения приговора… и попросили разрешения вступить в брак.

На этой премьере обвинителем выступал прокурор Казанского окружного суда Анатолий Кони, впоследствии знаменитый юрист.

Новый суд вообще мобилизовал к активной деятельности новый тип общественных деятелей. Знаменитый химик и представитель богатейшего семейства татарских предпринимателей и благотворителей считали за честь быть присяжными заседателями, а в числе присяжных поверенных (по-нынешнему, адвокатов) при Казанском окружном суде был, например, Саид-Гирей Алкин, впоследствии основатель партии "Иттифак" и депутат 1-й Государственной думы. Тот самый, который после роспуска Госдумы подписал "Выборгское воззвание": "Правительство не имеет права без согласия народного представительства ни собирать налоги с народа, ни призывать народ на военную службу. А потому теперь, когда правительство распустило Государственную думу, вы вправе не давать ему ни солдат, ни денег...". За это был осужден на 3 месяца тюрьмы и лишен права занимать должности в общественных организациях, однако в 1917 году был избран депутатом Казанской гордумы...

…Вообще, судебную реформу, добавившую к "профессиональным", "коронным" судьям присяжных как "судей от народа", называют самым удачным из всех преобразований царя-реформатора Александра II. "Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех... возвысить судебную власть, дать ей самостоятельность и утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего"... Если в 1864 году, когда были сформулированы эти задачи, каждая из них выглядела революционной, то сегодня можно констатировать: эта обещанная революция в России так до сих пор и не наступила.

В первое десятилетие работы Казанского окружного суда 49 процентов уголовных дел в нем кончалось оправдательным приговором. А в стране уже пошел откат от либеральных начал судебной реформы Александра Освободителя. Этот откат — сокращение категорий дел, подсудных суду присяжных (изъяты были в первую очередь политические дела) — начался уже при жизни самого царя-реформатора.

И в этом был, можно сказать, "казанский след". Ведь одним из заметнейших толчков, побудивших власти к новому закручиванию гаек, стал судебный процесс марта 1878 г. с выходцами из Казани в ролях главных действующих лиц.

Тому самому Анатолию Кони, прежде стоявшему у истоков суда присяжных в Казани, а в 1878-м вступившему в должность председателя Санкт-Петербургского окружного суда, досталось там председательствовать на процессе Веры Засулич, выпускницы казанского Родионовского института благородных девиц. И вынести ей, стрелявшей в петербургского градоначальника Федора Трепова, оправдательный приговор. А на последовавшие со стороны начальства обвинения в попустительстве терроризму Кони отвечал в том духе, что ведь по закону никакого другого решения суд и не вправе принять, когда присяжные единодушно выносят оправдательный вердикт... (Как известно, выстрелы Засулич были реакцией на порку розгами студента-народника Боголюбова, осужденного на каторгу за участие в мирной демонстрации молодежи в Петербурге. Так что в анамнезе того знаменитого вердикта присяжных: "Да, стреляла. Нет, не виновна" — всё та же нетерпимость общества к пытке!)

И в тот же год власти, вдумчиво оценив этот довод Кони, изъяли из ведения суда присяжных дела "о явном восстании против властей" и о противодействии и сопротивлении властям. Чтобы эти независимые "судьи факта" не препятствовали торжеству госстабильности.

Что примечательно… История новейшего суда присяжных в России (этот демократический институт, упраздненный в 2017-м, был восстановлен в 1993-м) довольно скоро стала развиваться в этом же духе. Уже через 15 лет после возрождения суда присяжных из его подсудности оказались изъяты дела о преступлениях против государства, включая "массовые беспорядки" (ну типа прошлогоднего "Московского дела" о мирной протестной акции из-за недопуска независимых кандидатов на выборы депутатов Мосгордумы)…

Логика вполне понятна, учитывая статистику. "Профессиональный" суд в России бьёт по поставленным госохранителями целям надёжно: шансы быть оправданными в нём имеются всего-то у 0,17 процента обвиняемых. А в судах присяжных оправдательными приговорами нынче завершаются примерно 25 процентов дел — что, конечно, вдвое меньше, чем во времена Кони, зато ведь в сто раз больше, чем в современном российском суде без присяжных! (Впрочем, хоть по закону отменить оправдательный приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, весьма сложно — в реальности значительная часть таких приговоров легко аннулируется. Так в прошлом году из оправдательных приговоров районных судов присяжных были отменены 15 процентов, а из таких приговоров судов субъектов РФ — 40 процентов.)

По сути, "оправдательный уклон" присяжных есть показатель недоверия среднего представителя российского общества к российской власти, самой заметной частью которой являются правоохранительные органы.

Да эдак, пожалуй, и современную Веру Засулич современные господа присяжные заседатели оправдали бы…

И аспиранта МГУ Азата Мифтахова, обвиняемого в нападении на офис "Единой России" — доказательством чего являются исключительно заявления неизвестных "засекреченных свидетелей", — и подвергнутого в ходе следствия пыткам ... Вот только вменяемая ему самая "народная" статья "Хулиганство" — она присяжным "судьям от народа" в России так же неподсудна, как и преступления против власти. Ибо ну какой же россиянин бросит камень в обвиняемого в бросании камня в "Единую Россию"!

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.

XS
SM
MD
LG