Духота и сырость в квартирах, гул и осыпающийся фасад — жители дома в казанском поселке Дербышки несколько лет стонут от соседства с аква-клубом "Кувшинки", действующем на первом этаже. Обращения в надзорные ведомства результата не дают. Чиновники просто пересылают их друг другу.
Жители дома по адресу улица Мира, 45 написали нам после того, как мы рассказали о капремонте на Мира, 51, где оставшиеся на зиму глядя без тепла и горячей воды люди подали в суд.
Ремонт, написала нам Рамзия, старшая по дому, никак не могут доделать и у них. Правда, косметический. Другой вопрос, надолго ли его хватит — после того, как в доме разместился частный детский бассейн, здание сыпется на глазах.
Сыпется буквально — на газоне у крыльца, ведущего в аква-клуб, мы замечаем куски штукатурки. Наверху, на обнажившихся кирпичах, расползаются зеленые пятна. Рамзия и ее соседи обращают наше внимание на то, что у дома нет отмостки (водонепроницаемое покрытие по периметру здания, обычно бетонное — "Idel.Реалии"). Если бы была, то, предполагают они, скорее бы всего, потрескалась из-за вибрации, создаваемой работой бассейного оборудования.
Бассейн на первом этаже, под и рядом с квартирами, появился несколько лет назад.
"Гудение и вибрация как в поезде", "стоит гул", "потрескалась плитка" — так жители описывают последствия соседства.
У старшей по дому (у ее квартиры и аква-клуба смежная стена) в квартире завелась плесень. В воздухе чувствуется сырость.
Когда мы открываем дверь в аква-клуб, у оператора мгновенно запотевает камера. Неудивительно — на сайте сети аква-клубов "Кувшинки" (их в Казани три) отмечается, что температура воды поддерживается на уровне 32 градусов, воздуха — 30.
Жители уточняют: проектом здания (дом построен в начале 80-х) бассейн предусмотрен не был. Согласия жителей на размещение в доме бассейна, как того требует жилищное законодательство, никто не спрашивал.
Примечательно, что на необходимость получения согласия жителей в случае размещения бассейна в доме указывает, в том числе, татарстанский Роспотребнадзор.
Но, когда жители обратились в Роспотребнадзор, ведомство переадресовало их заявление в исполком Казани и казанскую жилищную инспекцию, указав, что Роспотребнадзор не осуществляет контроль за строящимися и реконструируемыми объектами.
Казанская госжилинспекция переадресовала письмо в исполком, указав, что не осуществляет контроль за реконструкцией нежилых помещений.
В ответном письме из районной администрации жителям сообщили, что, во-первых, контроль за реконструкцией нежилых помещений к компетенции администрации не относится, а во-вторых, комиссия, состоящая из представителей управляющей и обслуживающей организации (домом управляет ООО УК "ЖКХ Дербышки") заключила, что общее домовое имущество и примыкающие к бассейну стены находятся в "надлежащем состоянии".
Переписка с управляющей компанией также ни к чему не привела. Там заверили, что истребуют у аква-клуба разрешительную документацию. И на этом все.
Есть она или нет, жители не знают — ознакомиться с ней в управляющей компании им так и не удалось. Но, раз согласия жителей владельцы бассейна, по их словам, не спрашивали, хотя обязаны, они полагают, что этих бумаг просто нет.
До 2003 года в России действовали СанПин "Плавательные бассейны...", пункт 2.2. которых прямо запрещал размещение бассейнов в жилых домах:
"Плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания гражданского назначения, за исключением жилых".
В 2003 стали действовать новые СанПиН "Плавательные бассейны...".
В них пункт 2.2 предстал уже в следующей редакции:
"Плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания гражданского назначения в соответствии с действующими строительными нормами и правилами".
Примечательно, кстати, что пункт 1.5 этих же СанПиН гласит, что "ввод в эксплуатацию вновь построенных или реконструированных плавательных бассейнов, а также подвергшихся перепланировке или переоборудованию допускается при наличии положительного заключения органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора". В ответном письма Роспотребнадзора про выдачу или невыдачу такого заключения — ни слова.
Несмотря на то, что прямой запрет на размещение бассейнов в жилых домах из СанПиН был убран, суды, как правило (а судебная практика по этому поводу многочисленна), встают на сторону жителей и запрещают работу бассейнов в жилых домах. При вынесении решений суды руководствуются тем, что нахождение в доме бассейна может нанести имуществу дома ущерб и предсталяет угрозу жизни тех, кто в этом доме живет.
И даже необязательно, чтобы этот ущерб был уже нанесен. Например, пукнт 4.2.1.6. постановления 170 Госстроя России от 27.09.2003 гласит, что "чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой".
Вот несколько примеров.
В 2018 году Красноярский краевой суд признал законными требования прокурора о запрете эксплуатации детского бассейна "Рыбка", расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома (в суде первой инстанции прокуратура проиграла, но, как видим, не отступилась).
Обращаясь в суд, прокурор мотивировал свои требования тем, что при организации бассейна "нарушены требования градостроительного, жилищного законодательства, строительными нормами и правилами исключается возможность размещения подобного рода объектов в жилых домах. Расположение центра детского плавания не предусмотрено проектной документацией жилого дома, изначальное назначение нежилых помещений предусматривало размещение офисов".
В 2017 Роспотребнадзор по Хакасии отчитался, что "Абаканский городской суд вынес решение о запрете деятельности детского оздоровительного центра с бассейном в цокольном этаже жилого дома ввиду возможной угрозы жизни и здоровью детей и родителей, посещающих бассейн, и причинения вреда имуществу жилого дома, что также несет потенциальную опасность жителям этого многоквартирного дома".
Иск подал Роспотребнадзор по Хакасии, выявивший в ходе административного расследования, которое проводилось по обращению жителя дома, "грубые нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений".
В 2016 году Арбитражный суд Краснодарского края (решение устояло в апелляционной инстанции) запретил деятельность детского бассейна в цокольном этаже жилого дома. Суд пришел к выводу, что "размещение и эксплуатация бассейна в цокольном этаже жилого многоквартирного дома нарушает нормы экологического, санитарно-эпидемиологического и градостроительного законодательства, носит системный и неустранимый характер, создает угрозу жизни и здоровью граждан и приводит к причинению вреда общему имуществу многоквартирного жилого дома, а именно к разрушению конструкций здания, не предназначенных для данной деятельности".
В приведенных нами судебных решениях истцами, требовавшими закрытия бассейнов жилых домах, выступали товарищество собственников жилья, Роспотребнадзор и прокуратура. Жителям казанской многоэтажки районная администрация, куда в итоге спустились все жалобы, предложила судиться самим.
Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.
