В понедельник, 31 августа, Советский районный суд Самары вынес приговор по делу правозащитницы Натальи Барановой. Главу общественного движения "Гражданская инициатива", назвавшую судью Александра Саломатина "подонком" обвиняли по ч. 2 ст. 297 УК РФ и за оскорбление следователя Владимира Сария по ст. 319 УК РФ. Представитель гособвинения просила суд назначить Барановой штрафы в размере 100 и 25 тысяч рублей соответственно.
Рассмотрев уголовное дело, федеральный судья Елена Бурая вынесла приговор. Баранову приговорили к 280 часам обязательных работ по ч.2 ст 297 (оскорбление судьи Саломатина) и освободили от наказания по срокам давности. За оскорбление следователя Сария правозащитница приговорена к 160 часам обязательных работ. Их место определит уголовно-исполнительная инспекция. Также Барановой оставили в силе подписку о невыезде за пределы Самарской области, ее ноутбук конфискован в доход государства. Этот ноутбук сотрудники ФСБ изъяли при обыске у Барановой и содержал документы по уголовному делу по обвинению в экстремизме членов Общины коренного русского народа (ОКРН) Самарской области Ильи Мартышкина и Сергея Цунина. Их интересы Баранова представляет в суде в качестве общественного защитника.
Как рассказал в комментарии "Idel.Реалии" защищавший интересы Барановой адвокат международной Агоры Станислав Селезнев, обвинение Барановой строилось на лингвистическом исследовании, подготовленном сотрудницей ФСБ Наумовой.
— При этом автор исследования: филолог Наумова вышла за пределы своей компетенции. Ответив на правовой вопрос: содержат ли высказывания Барановой оскорбление. Вопрос квалификации деяния, разрешать который вправе только суд, был разрешен сотрудницей ФСБ, которая не имеет юридического образования.
При допросе в судебном заседании, после предупреждения об уголовной отвественности за дачу ложного заключения, Наумова признала, что вменяемые Барановой в вину слова "пидарас" и "подонок" не относятся к обсценной лексике, хоть и являются грубыми.
Судья Елена Бурая эти обстоятельства проигнорировала, приняла за основу приговора "шпаргалку" от филолога из ФСБ и не дала данному обстоятельству оценку с точки зрения права. Что является безусловным основанием для признания приговора незаконным и его отмены. Что касается показаний свидетелей: сотрудников конвойной службы, которые через год после событий помнят наизусть ФИО конвоируемых ими лиц и дают сходные до запятой показания, это уже традиционно не привлекает внимания суда и не влечет с его стороны никакой критики, — пояснил Селезнев.
В ходе рассмотрения дела сторона защиты получила письменное разъяснение от руководства Управления СК по Самарской области, что в журнале регистрации посетителей не регистрируются граждане, входящие в здание СКР через вторую дверь, и кого следователи просят не регистрировать. Это объясняет случаи сложностей с поиском родственниками и адвокатами граждан, доставленных на допросы в СКР. Гражданин в кабинете следователя, а родственники и адвокаты получают ответ, что он в здание не проходил.
— Не только я в своей публикации в Живом Журнале, за которую на меня завели уголовное дело, но и допрошенные в суде свидетели подтверждали крайнее возмущение фактом обеспечения следователем Владимиром Сарием содержания под стражей Ильи Мартышкина в связи с серией обвинений, основанных на его высказываниях в интернете. При рассмотрении моего уголовного дела суд должен был руководствоваться стандартами Европейского суда по правам человека о недопустимости вмешательства властей в реализацию свободу высказываний по общественно-значимым вопросам, даже если эти высказывания в адрес госслужащих имеют провокационную и даже шокирурющую форму, — сообщила "Idel.Реалии" Наталья Баранова.
Правозащитница называет свое уголовное дело политическим преследованием и намерена обжаловать приговор в Самарском областном суде.
Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.
