Цифры не проверяли, подписывали не глядя. Как в Казани пытались отменить итоги выборов

В Казани районный суд отказал кандидату от КПРФ Родиону Ефремову в отмене итогов голосования на выборах в Госсовет РТ на одном из участков. Истец заявлял, что члены комиссии переписали итоговый протокол и отдали победу кандидату от "Единой России". В подтверждение своих слов Ефремов предоставил несколько копий протокола с данными о его победе, однако в руководстве комиссии заявили, что документы были "тренировочными". На последнем судебном заседании членов комиссии охватила массовая "амнезия" —​ ни один из них не смог вспомнить, кто победил на участке. Кроме того, все они заявили, что подписывали протоколы не глядя, доверившись председателю. Эксперты считают, что этот судебный процесс доказал лишь одно: если раньше итоговые протоколы имели первостепенное значение, то теперь их в любой момент можно признать "тренировочными".

Небольшой кабинет судьи Советского районного суда Казани Дмитрия Бусыгина не смог вместить всех желающих, пришедших на процесс об отмене итогов выборов в Госсовет Татарстана на участке №357. Судья извинялся, что другого зала нет — некоторым пришлось наблюдать за заседанием стоя.

С иском в суд, напомним, обратился кандидат от КПРФ по Пионерскому одномандатному округу Родион Ефремов. Он просил отменить итоги голосования на УИК №357. Истец к своему исковому заявлению приложил несколько копий итогового протокола с данного участка. В них сказано, что кандидат от "Единой России" Илья Вольфсон получил 204 голоса, Родион Ефремов — 273 голоса, кандидат "Справедливой России" Людмила Марфина — 97 голосов, Рамиль Рафиков из ЛДПР — 88 голосов, а самовыдвиженец Артур Мустафин — 80. В копиях также указано количество действительных бюллетеней — 742, а недействительных — 76.

В то же время введённые в государственную систему "Выборы" данные отличаются от итогового протокола на участке №357. Согласно им, за Вольфсона проголосовали 503 человека, за Марфину — 17, Мустафина — 11, Рафикова — 8. Данные об итогах голосования за Ефремова остались неизменными. Количество недействительных бюллетеней, согласно ГАС "Выборы", — 6, действительных — 812. По мнению кандидата от КПРФ, "налицо фальсификация (минусование) результатов трех кандидатов в депутаты Государственного Совета РТ и незаконное изменение числа недействительных бюллетеней с 76 на 6".

На одном из судебных заседаний руководство избирательной комиссии заявило, что итоговый протокол, выданный членам комиссии от КПРФ, был "тренировочный". Юрист ТИКа Советского района Алсу Валитова подчеркивала, что произошла ошибка при выдаче копий протоколов. По ее словам, секретарь УИК №357 Ляля Серазутдинова во время подсчета голосов другими членами комиссии вносила в программное обеспечение "тренировочные цифры": "Сидела, распечатывала, тренировалась". После подсчета бюллетеней, говорила Валитова, секретарю передали "окончательные цифры". Юрист ТИКа отмечала, что Серазутдинова распечатала итоговый протокол и сделала копии, но по неизвестной причине "попали тренировочные версии": "Эти тренировочные версии и были выданы".

Судебное заседание сегодня началось с оглашения отзывов других кандидатов по Пионерскому округу. Так, Артур Мустафин, Рамиль Рафиков и Илья Вольфсон известили суд о том, что их права не затронуты и претензий к подсчету голосов и итогам голосования они не имеют. Не согласилась с ними кандидат от "Справедливой России" Людмила Марфина, которая пришла на процесс и заявила, что поддерживает исковые требования Родиона Ефремова.

— Мои интересы были нарушены. По моим подсчетам и согласно протоколу — данные разнятся. У меня не хватает порядка 80 голосов. Считаю результаты недействительными, — сказала Марфина.

На судебном заседании, состоявшемся 16 октября, было удовлетворено ходатайство представителя Ефремова Олега Булатова об истребовании видеозаписей из помещения ТИКа Советского района Казани. Центризбирком Татарстана, который ранее отказал Ефремову в этом, вынужден был согласиться с требованием суда, но… На заседании выяснилось, что на видеозаписи с камеры №2 (всего их две) увеличенная форма сводной таблицы (куда вводятся результаты голосования со всех участковых комиссий) "не видны". "Idel.Реалии" обратились в ЦИК РТ с вопросом, по какой причине камеры были установлены не должным образом, и понесет ли кто-то за это ответственность. В пресс-службе сначала сказали, что подготовят ответ, однако к 18 часам сообщили, что "комментария не будет".

Сводная таблица была принципиально важна для Ефремова. Ранее он представил суду фотографию, которая была сделана в помещении ТИКа рано утром 9 сентября — на тот момент результатов с участка №357 по одномандатному округу в сводной таблице не было, тогда как партийные уже имелись.

На видеозаписях, которые представил Центризбирком Татарстана, видно, что руководство комиссии №357 пришло в ТИК в полвторого ночи 9 сентября. Председатель УИК №357 Марина Успенская пошла заполнять сводную таблицу итогов голосования по партийным спискам, после чего встала в очередь на сдачу документации. Женщина не отрицает, что не заполняла таблицу по одномандатным округам, но не смогла вспомнить имя члена ТИК, который принимал у нее документы.

Вернемся к "тренировочным" протоколам. На прошлом судебном заседании Родион Ефремов представил руководство по эксплуатации специального программного обеспечения задачи "Работа с QR-кодом" для изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом. Все УИКи распечатывают протокол именно через эту программу. На странице 23 этой инструкции в сноске под номером 6 сказано следующее: "При печати протокола в тренировочном режиме в печатной форме протокола будет содержаться надпись "тренировочный", расположенный как в верхнем левом углу сразу после фразы "Экземпляр №…", а также по диагонали листа, с нижнего левого угла до верхнего правого угла". Отметим, что в тех копиях протокола, которые выдали членам комиссии от КПРФ, таких пометок не было.

На судебном заседании в качестве технического специалиста допросили руководителя информационного центра ЦИК РТ Романа Потапова. Он пояснил, что до 20 часов (время закрытия избирательных участков) программное обеспечение работает в тренировочном режиме, то есть на каждом распечатанном протоколе имеется пометка "тренировочный". С 20 часов программа находится "в рабочем режиме".

— Все тренировки, все игры на программном обеспечении должны были закончиться до 20 часов. Это их ошибка, это мы выяснили, — констатировал Потапов.

Представитель Родиона Ефремова Олег Булатов просил предоставить ему флеш-накопитель с программным обеспечением с целью выяснить, в какое время распечатывались протоколы. Юрист ТИКа Алсу Валитова выступила против, пояснив, что программа предназначалась лишь для членов комиссии. Роман Потапов не смог пояснить, можно ли обнаружить в коде программы эти данные и добавил: "Мы не хакеры, не разработчики". Судья Дмитрий Бусыгин отказал Олегу Булатову в удовлетворении его ходатайства.

Суд сегодня допросил семь членов комиссии №357 с правом решающего голоса, которые работали 8 сентября. Все они преподают в лицее №121, где и располагается участковая избирательная комиссия. Председатель комиссии Марина Успенская — заместитель директора лицея по учебной работе.

Так, член комиссии №357 и учитель начальных классов Эльза Яруллина рассказала, что "не помнит" и "не интересовалась", кто одержал победу на участке. Яруллина, согласно официальному сайту ЦИК РТ, была направлена в комиссию отделением "Партии ветеранов России". Представителя истца Олега Булатова смутило, что подавляющее большинство членов комиссии №357 (10 из 12) — учителя из одного лицея — и спросил:

— Какое отношение вы имеете к "Партии ветеранов России?"

Со своего места тут же вскочила юрист ТИКа Алсу Валитова и просила снять вопрос, поскольку "в суде не ставится вопрос о формировании комиссии".

— Вы имеете отношение к "Партии ветеранов России?" — продолжил Булатов.

— Это мое личное, — тихо ответила Яруллина.

— Где находится офис партии?

— Вопрос снимается, — прервал допрос судья Дмитрий Бусыгин.

— В итоговом протоколе (в двух версиях: которые представил истец и комиссия) ваша подпись? — спросил Булатов.

— Да.

— А вам было что-то известно о каких-то неправильных протоколах?

— Нет, я просто расписалась.

— Перед тем, как подписать, вы сверяли результаты?

— Нет, эта информация мне не нужна.

Учитель средних и старших классов в лицее №121 и член комиссии №357 Ильсия Валиуллова отметила, что по партийным спискам на ее участке победила "Единая Россия". В то же время победившего кандидата по округу она не вспомнила, пояснив, что "не обратила на это внимание", поскольку "никого из них не знала".

Учитель начальных классов лицея №121 Елена Васильева даже не смогла сказать, членом комиссии с правом решающего или совещательного голоса она была, и констатировала, что "не помнит" результатов голосования.

— Я не проверяла правильность протокола. Мы же на цифры там не смотрим — нам председатель дал [протокол], значит, он все посчитал и проверил, — невозмутимо заявила Васильева.

Гульфия Гильманова — замдиректора лицея по воспитательной работе — на вопрос, членом комиссии с правом какого голоса она была, ответила: "Я могу сейчас что-то неправильно ответить". Она тоже не вспомнила победителя по одномандатному округу.

— Вы меня помните? — поинтересовался Родион Ефремов.

— Да.

— Кем я являлся на участке? (Евремов заявлял, что был там весь день)

— Просто находились.

— То, что мое изображение висело в центре зала, вас не подтолкнуло к мысли [что я кандидат]?

— Нет, я не интересовалась.

— То, что я победил в вашем присутствии, вы не помните?

— Нет.

— Когда вы подписывали протокол, то не проверяли цифры? — включился в допрос Олег Булатов.

— Я не проверяла цифры.

— Как объясните несовпадение [данных] в разных протоколах?

— Что мне дали подписать, то я и подписала.

Алевтина Коннова — учитель средних и старших классов — не смогла вспомнить, оглашались ли результаты голосования вслух. Кроме того, она запамятовала, кто стал победителем: "Какие-то цифры были, но конкретно не помню. И победителя не помню, мне это неинтересно".

— А в чем смысл подписание протокола? — поинтересовался Булатов.

— Без нашей подписи они же не могут сдавать бюллетени…

— То есть это юридически значимо?

— Да.

— А как вы можете пояснить, что в разных протоколах разные сведения?

— Не смотрела и подписала.

— А где находится офис партии "Патриоты России", от которой вы назначены членом комиссии?

— Вопрос снят, — прервал Булатова судья.

Учитель старших классов Алла Синичкина также "не смогла сказать", кто одержал победу на участке №357, и не вспомнила, оглашались ли результаты вслух.

— При подписании копии [протокола] присутствовали? — спросил судья Дмитрий Бусыгин.

— Да.

— Нестыковки в цифрах были?

— Нет.

— Следили за цифрами?

— Нет.

— То есть не сверяли то, что оглашалось и что было в протоколах?

— Нет.

— В чем смысл подписания протокола? — спросил Булатов.

— Результаты…

— Как объясните разные результаты?

— Я не знаю об этом.

Ирина Тимушкина — учитель средних классов — "вообще на цифры [в протоколе] не смотрела", поскольку "они ей не нужны".

— К цифрам в протоколе безразлично относились? — вступил в допрос Олег Булатов.

— Да, они не нужны были.

— А в чем смысл протокола?

— Я свидетельствую, что участвовала в процессе избирательной деятельности.

— Какой из протоколов является правильным?

— В смысле?

— Вы подписали протоколы с разными цифрами.

— Ни на одну цифру не смотрела, тем более у меня голова разболелась.

Допрошенные члены комиссии подтвердили, что подписи под всеми вариантами протоколов принадлежат им.

На судебном заседании также исследовали трехминутную видеозапись, на которой, по словам истца, зафиксирован подсчет бюллетеней на участке №357. На ней можно, в частности, услышать, что за эти 180 секунд члены комиссии обнаружили семь недействительных бюллетеней, тогда как в ГАС "Выборы" значится шесть таковых. Ответчики просили суд отказать в приобщении этой записи к материалам дела. По их словам, невозможно установить, о каком участке идет речь, поскольку на видео зафиксированы лишь руки и бюллетени.

— На участке №357 вы оглашали результаты голосования по каждому бюллетеню? — спросил председателя комиссии Олег Булатов.

— Я, — ответила Марина Успенская.

— На данной видеозаписи ваш голос?

— Не уверена. Может быть, и не мой.

В связи с этим Булатов просил суд назначить фоноскопическую экспертизу — и желательно не в Татарстане. Судья Бусыгин поинтересовался, оплатит ли ее истец — представитель Родиона Ефремова ответил утвердительно. Представитель прокуратуры и ТИКа просили суд отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку это приведет к затягиванию процесса. Дмитрий Бусыгин с этим согласился и отказал Олегу Булатову.

На судебное заседание не смогла прийти свидетельница со стороны истца, член комиссии с правом решающего голоса от "Справедливой России" Раиса Габдулхаева. Она, по словам Родиона Ефремова, могла подтвердить, что согласно итоговому протоколу, победил именно представитель КПРФ. Габдулхаева (совпадение) не работает в лицее №121 и не подписала протокол, согласно которому победу одержал кандидат от "Единой России" Илья Вольфсон. Олег Булатов отметил, что Габдулхаева заболела, однако на руках у него не было соответствующей справки. Юрист ТИКа Алсу Валитова и представитель прокуратуры выступили против отложения процесса, отметив, что Габдулхаева не являлась в суд и ранее.

— Истец и Габдулхаева имели возможность подготовить соответствующие документы об уважительных причинах отсутствия, — сказал судья Дмитрий Бусыгин и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания.

— Какой смысл в подписании итогового протокола? — предпринял очередную попытку Олег Булатов, задав вопрос Марине Успенской.

— Результаты выборов.

— А какой протокол верный?

— Последний. Там [в первоначальном протоколе, согласно которому победил Ефремов] были тренировочные цифры. Это была ошибка! Внесли цифры тренировочные, протокол вышел для печати, зампред комиссии распечатала, а после голосования мы внесли другие [правильные] цифры.

Булатов продолжал, задав вопрос, почему Успенская подписала протокол не глядя.

— Вот так, — констатировала она.

Олег Булатов заявлял, что бремя доказывания лежит на ответчике, пытаясь добиться ответа на вопрос, чем председатель комиссии может доказать, что последний протокол — верный, а первый — "тренировочный". Марина Успенская парировала, что никаких документов у нее нет, она их "не сохраняет" после выборов, поскольку на следующий день после дня голосования она — "учитель".

Представитель прокуратуры в своем заключении просил отказать в удовлетворении искового заявления Родиона Ефремова. Марина Успенская и Алсу Валитова его поддержали. Олег Булатов в прениях заявил, что "десять слепых членов участковой избирательной комиссии, безразлично относясь к цифрам, подписали протоколы".

— А теперь они говорят, что один из них тренировочный, а другой — основной и правильный. При этом как они могут это объяснить логически, я не знаю. <…> Кто избирательная комиссия, нам понятно. Осталось ответить на вопрос: "А судьи кто?" — резюмировал Олег Булатов.

Родион Ефремов констатировал, что его доказательства "намного более юридически значимы", чем "те подделки, которые принесли ЦИК, ТИК и УИК".

Судья Дмитрий Бусыгин принял решение отказать в удовлетворении искового заявления. Ефремов отметил, что намерен обжаловать его в Верховный суд Татарстане, а далее — в Европейский суд по правам человека.

Уже на выходе из здания суда заместитель координатора "Ассоциации наблюдателей Татарстана" Азат Габдульвалеев поделился мнением, что если раньше копии итоговых протоколов имели первостепенное значение, то теперь их в любой момент можно признать "тренировочными".

Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.