До Конституционного суда Татарстана дошли Игорь Никитин и Рашида Нафикова из Казани в попытках отбиться от системы "Безопасный город". Она предполагает, что в скором времени практически все казанские дворы должны оказаться под прицелом видеокамер. Формально — по инициативе и с согласия собственников. Фактически же, настаивают заявители, видеокамеры — не что иное как дополнительная статья расходов, которую им навязали.
Дело слушалось во вторник, 22 октября. Предметом разбирательства стали муниципальная программа "Электронная Казань" на 2017—2019 годы, ее подпрограмма "Безопасный город" на эти же годы и постановление исполкома Казани № 5251 от 21 декабря 2016 года, которым эти документы были утверждены.
Подпрограмма "Безопасный город" предполагает, в частности, что к 2020 году в столице Татарстана необходимо обеспечить системами видеонаблюдения "не менее 4143 многоквартирных домов" из имеющихся 5452. Причем, указали заявители, платить за обслуживание видеокамер должны собственники квартир, в этих домах расположенных (в самой подпрограмме это сформулировано довольно расплывчато — за счет внебюджетных источников).
Игорь Никитин и Рашида Нафикова сочли, что утвердив подпрограмму "Безопасный город", власти столицы Татарстана переложили обязанность по обеспечению правопорядка на горожан. Кроме того, сообщила в своем заявлении Нафикова, нарушено ее право на неприкосновенность частной жизни. В ее дворе камера нацелена на вход в подъезд. И где гарантия, что злоумышленники, в руки которых попадут записи (мало ли сейчас утечек данных), не смогут, изучив их, узнать, во сколько она выходит из дома и во сколько возвращается.
Еще Рашиду Нафикову очень возмутило, что камеру смонтировали прямо на ее балконе.
Наконец, обратили внимание суда заявители, формально решение об установке видеокамер на домах может быть принято только владельцами квартир на общем собрании собственников. Фактически же общие собрания собственников проводили управляющие компании. "Уютный дом" — в доме у Игоря Никитина и "Уют" — в доме у Рашиды Нафиковой. И проводили, как это принято в столице Татарстана, задним числом.
Рашида Нафикова (Игорь Никитин не смог прийти на заседание) рассказала суду, что из протокола общего собрания собственников в ее доме следует, что оно состоялось в середине апреля. А счета-фактуры, где появилась плата за видеонаблюдение, принесли в начале апреля. То есть, до того собрание было проведено.
Сам же протокол ей еле-еле удалось истребовать у "Уюта" в сентябре. Кроме того, уточнила Нафикова, управляющая компания отчего-то предпочла не афишировать, что владельцам квартир придется платить за видеонаблюдение — это статью расходов в счет-фактуре завуалировали как "прочие расходы".
— Мы все знаем, как принимаются решения об установке видеонаблюдения на самом деле. По-моему, всем очевидно, что это скрытая форма давления на управляющие компании, а через них на жильцов, — резюмировала Рашида Нафикова. — Фактически идет принуждение. А принуждение потому, что исполком прописал это [необходимость установки видеокамер] в своем постановлении.
Еще Нафикова рассказала суду, что контролирующие органы и надзорные инстанции, куда она обращалась, отделались отписками.
Заместитель начальника по вопросам жилищного законодательства исполкома Казани Эльвира Тимерханова возразила, что согласно российскому законодательству, системы наблюдения за общественными пространствами (придомовые территории относятся к ним) не нарушают прав граждан на неприкосновенность частной жизни. А если видеокамеры владельцам квартир навязали — то, парировала она, навязало их общее собрание собственников. И исполком тут не при чем.
Почему в программе указано конкретные показатели — какое количество домов к какому сроку должно быть оснащено видеокамерами, поинтересовалась одна из судей.
Это примерные расчеты, объяснила представитель исполкома.
Рашида Нафикова тщетно пыталась добиться у Эльвиры Тимерхановой ответа на вопрос — почему исполком навязывает свою волю управляющим компаниям, и посредством них — всем горожанам. Чиновник стояла на своем: установка видеокамер — это волеизъявление самих горожан. Например, сообщила, она в доме, где живет Рашида Нафикова, нет ни одной муниципальной квартиры. Следовательно, в общем собрании собственников город никоим образом не участвовал и не имел на то права. Наконец, акцентировала внимание Тимерханова, собственники вольны провести повторное собрание, где поднять вопрос о демонтаже камер.
Представители органов госвласти (в том числе Кабмина, Госсовета и аппарата Уполномоченного по правам человека) заявили, что не видят в установке камер нарушений конституционных прав и свобод татарстанцев.
В итоге судьи удалились на закрытое совещание, сообщив, что о дате и времени оглашения решения объявят позже.
Власти Казани начали внедрять проект "Безопасный город" в 2013 году. Сейчас, по данным мэрии, системами видеонаблюдения оснащены 2458 многоквартирных домов — примерно 43% от всех многоквартирных домов в Казани.
По данным из открытых источников, установкой и обслуживанием камер занимаются три компании: "Таттелеком", "Уфанет" ("Казгорсеть") и "Ай ти плюс" (последняя считается связанной с управляющей компанией "Уютный дом").
Первые битвы вокруг установки систем видеонаблюдения начались несколько лет назад. Заканчивались они по-разному. Нескольким домам удалось отбиться от установки систем видеонаблюдения. Например, владельцы квартир в домах, управляемых "Уютным домом", обнаружившие камеры у себя в подъездах и соответствующие статьи расхода в счет-фактурах (около 200 рублей), а своих подписей в протоколах общих собраний не нашедшие, дошли до Верховного суда Татарстана и выиграли иск.
Бойтесь равнодушия — оно убивает. Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
