Прошедший в минувшую среду в закрытом режиме процесс по избранию меры пресечения бывшему вице-премьеру правительства Башкортостана Евгению Гурьеву оставил у СМИ и общественности много вопросов. Закрытость судебного заседания и самого обвиняемого, скупость сообщений и комментариев следственных органов лишь подогрели интерес публики к резонансному делу.
Напомним, в среду Советский райсуд Уфы арестовал до 20 мая бывшего вице-премьера правительства республики — министра земельных и имущественных отношений РБ Евгения Гурьева. Обвинение по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий) Гурьеву было предъявлено 1 апреля. По версии следствия, в ноябре 2015 года Евгений Гурьев "организовал реализацию, в обход установленного законом порядка проведения конкурсных процедур, двух земельных участков, расположенных на территории города Уфы общей площадью более 17 тысячк вадратных метров, по стоимости, заниженной на половину от кадастровой стоимости участков, в собственность ООО "Группа компаний СУ-10". При этом, по мнению следствия, "на момент реализации, право распоряжаться указанными земельными участками у минземимущества республики отсутствовало". В результате этого, как считает следствие, бюджету республики "причинены тяжкие последствия в виде неполучения дохода от реализации государственного имущества в общей сложности около 27 миллионов рублей".
Упомянутые участки частично находились в границах уфимского лимонария на улице Кустарной. В прошлом году эту сделку пыталось оспорить в арбитраже министерство лесного хозяйства республики, настаивая на том, что указанные участки входили в состав Лесного фонда, но проиграло разбирательство. В ведомстве полагали, что эти сделки стали препятствием для присвоения уфимскому лимонарию статуса особо охраняемого объекта. Против передачи участков компании "СУ-10" протестовала и уфимская общественность, выступившая в защиту лимонария. Выиграв судебные разбирательства, компания "СУ-10" возвела на этих участках два жилых дома
После предъявления обвинения Евгению Гурьеву новый врио министра земельных и имущественных отношений РБ Олег Полстовалов заявил, что "ущерб, который был причинен, в основном, будет адресован не бизнесу, который покупал то, что подешевле; СУ-10 и гражданам, которые живут в построенных уже домах, беспокоиться не о чем".
Отметим, что в предыдущие месяцы, несмотря на то, что Гурьев уже проходил свидетелем по возбужденному уголовному делу, он отказывался давать любые публичные комментарии на эту тему. Его супруга объясняла такое поведение мужа тем, что на его общение с прессой "был наложен запрет прежними руководителями республиканского правительства".
Адвокат Гурьева Рената Гареева согласилась прокомментировать в интервью "Idel.Реалиям" обвинения, выдвинутые против ее подзащитного.
— Каким образом, по-вашему, возникло дело Евгения Гурьева?
В своем решении суд подчеркнул, что у министерства не было оснований для отказа
— Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки прокуратуры, которая проверяла деятельность минземимущества РБ. Когда к обязанностям приступил новый врио министра, видимо, начали проверять и деятельность Гурьева, в том числе, за предыдущий период. Почему-то обратили внимание именно на эту сделку, хотя она не отменена, признана судом законной. На абсолютно законных основаниях эти два земельных участка возле уфимского лимонария по адресу Менделеева были переданы. Они были в аренде у группы компаний "СУ-10" с 2012-2013 годов, то есть до назначения Гурьева министром земельных и имущественных отношений. Эта компания еще в 2011 году приобрела на этих участках объекты недвижимости у ГУП РБ "Лесцентр". Таким образом, как собственник объектов недвижимости, в соответствии с нормами Земельного кодекса, компания имела преимущественное право на выкуп этих земельных участков. В 2014 году, когда Гурьев уже стал министром, "СУ-10" обратилась с заявлением об их выкупе. Сначала министерство отказало в их предоставлении по причине того, что они находились в санитарно-охранной зоне уфимского водозабора. Компания в 2014 году обратилась в арбитражный суд, чтобы признать этот отказ незаконным. Процесс длился два года. За это время была сформирована судебная практика, что подобные зоны не относятся к санитарно-охранным зонам водозаборов. Основания, для отказа у министерства отпали. И когда от "СУ-10" в ноябре 2015 года поступило повторное заявление о выкупе земельных участков, министерство согласилось и заключило с компанией договора купли-продажи, в целях устранения нарушений и урегулирования судебного спора.
— Следственный комитет заявляет, что участки были проданы по заниженной цене и в обход конкурсных процедур...
— Непонятно, почему говорят, что они были проданы по заниженной цене. Это не соответствует действительности. Они были проданы на основании постановления правительства республики №629 от 29 декабря 2014 года: оно распространялось на все лица, которые были заинтересованы в приобретении государственных земель в собственность. Это постановление Гурьев и исполнил. Мы это постановление в суд предоставили. Судебный процесс в арбитраже был прекращен, поскольку минземимущество во внесудебном порядке устранило все нарушения прав будущего покупателя — "СУ-10". В своем решении суд подчеркнул, что у министерства не было оснований для отказа.
Такое утверждение — "в обход конкурсных процедур" — является абсурдным, но следствие наших аргументов не слышит, не желает в них вникать
Что касается конкурсных процедур — в данном случае они вообще не могли применяться, потому что в силу норм Земельного и Градостроительного кодексов РФ, федерального закона "О защите конкуренции" у "СУ-10", как у арендатора участков и владельца объектов недвижимости на них было исключительное преимущественное право выкупа. В таком случае торги не проводятся. Поэтому такое утверждение — "в обход конкурсных процедур" — является абсурдным, но следствие наших аргументов не слышит, не желает в них вникать.
Добавлю — следствие также утверждает, что эти участки не находились в республиканской собственности. Это также не соответствует действительности — они ведь принадлежали бюджетному республиканскому учреждению ГУП РБ "Лесцентр". Еще в 2006 году участки были переданы в распоряжение республики. Если бы они не были в республиканской собственности, управление Росреестра не смогло бы даже зарегистрировать сделки по их купле-продаже. Но эти аргументы следствие тоже игнорирует.
— Что вы можете рассказать о прошедшем судебном заседании? Почему оно было закрыто для прессы и длилось более четырех часов?
— На закрытом заседании настаивал следователь, заявляя, что он не хотел бы оглашать в присутствии прессы какие-то секретные сведения. Однако в ходе заседания никаких таких сведений не было оглашено. По нашему мнению, следствие опасалось, что прессе станет известно о том, что Гурьеву в вину вменяются его совершенно законные действия. Ведь по такому принципу можно под сомнение любую сделку при приватизации земель, приобретенных собственниками недвижимости.
Мы, кстати, не возражали против закрытости заседания, поскольку вокруг задержания Гурьева уже создавался ажиотаж, негативный фон, а мой доверитель не хотел никакой шумихи.
— Почему следствие настаивало на заключении обвиняемого под стражу?
Следствие утверждает, что действиями Гурьева был нанесен ущерб республиканскому бюджету — но о каком ущербе может идти речь, если сделки были совершены законно и бюджет был пополнен деньгами?
— В качестве аргументов был использован стандартный набор: "обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей" — но никаких доказательств этому не было представлено. В изученных мной материалах дела таких доказательств нет. Он от следствия не скрывался — в прошлую пятницу следователь позвонил мне и пригласил Гурьева явиться на допрос в понедельник, 1 апреля. Мы пришли — и в ходе допроса его задержали. Единственное основание, которое привело следствие, ходатайствуя об аресте — это "тяжесть совершенного деяния", как формальное основание вменяемой Гурьеву статьи обвинения.
Следствие утверждает, что действиями Гурьева был нанесен ущерб республиканскому бюджету — но о каком ущербе может идти речь, если сделки были совершены законно и бюджет был пополнен деньгами? Непонятно и откуда появилась называемая сумма в 27 миллионов рублей. Другое дело, что сама по себе эта сумма является крупной, и поэтому она подпадает под понятие "тяжкие последствия". Хотелось бы также отметить, что следствие противоречит само себе, указывая, что министерство не могло реализовывать данные участки, и одновременно заявляя о нанесенном ущербе бюджету.
— Какие ходатайства вы заявляли в ходе суда? Будете ли вы с вашим подзащитным обжаловать решение об аресте?
У Гурьева имеются на иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители у него и его жены. У него вообще четверо своих детей и еще есть родная племянница, которую он вырастил.
— Мы просили суд отказать в ходатайстве следователя, заявляя, среди прочего, что у Гурьева имеются на иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители у него и его жены. У него вообще четверо своих детей и еще есть родная племянница, которую он вырастил. Указывали на его состояние здоровья. Но суд решил иначе. Мы обязательно обжалуем это решение в Верховном суде республики.
— Супруга Гурьева утверждает, что уголовное дело против ее мужа было возбуждено по политическим мотивам и одновременно не исключает, что это может являться и "сведением личных счетов" с ним. Можете вы это как-то прокомментировать?
— Здесь я ничего комментировать не могу. Такой информации, — имеется ли здесь какая-то политическая или иная подоплека, — у меня нет. Единственное, что могу сказать, как юрист — в этом деле нет ни состава, ни даже события преступления.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим то, о чем другие вынуждены молчать.
