Заявление о пытках электрическим током Руслан Архипов и второй обвиняемый по делу Роман Халилов подали в прошлом году. Следователь татарстанского СКР Шайдуллин, который ведет их дело, вынес единый отказ в возбуждении уголовного дела по их заявлениям.
— Опрошенный старший оперуполномоченный Сафин пояснил, что в ходе беседы с Халиловым он был склонен к даче признательных показаний. В ходе проведения проверки было установлено, каким способом он был склонен? Что подразумевается под склонением? — спросил у следователя на заседании адвокат Архипова Эдуард Пастухов.
— В данном случае — в ходе беседы, в ходе общения человек осознал свою вину в совершенном преступлении и в дальнейшем добровольно сообщил об этом. Следующий абзац говорит о том, что при этом никакого давления на него не оказывалось во время беседы. Соответственно, в данном случае склонение не в том смысле, в котором вы понимаете, путем давления и принуждения, а именно в ходе беседы, общения, — ответил ему следователь.
Далее адвокат сообщил, что следователь по-своему интерпретирует слова коллеги, но за правоохранителя вступился гособвинитель. "Вы пытаетесь убедить следователя", — заявил он, после чего адвокат не стал продолжать обсуждение.
Также на заседании Руслан Архипов заявил несколько ходатайств об изъятии видеозаписей в то время, когда его привозили на допрос, о назначении психо-физиологической экспертизы и изъятии биллинговых данных мобильных телефонов правоохранителей. На все ходатайства суд ответил отказом.
В конце заседания общественный защитник Архипова Игорь Голендухин заявил, что намерен сообщить о двух преступлениях. Он также попросил судью после оглашения этих сообщений выдать ему талон уведомления как доказательство его сообщения.
Первое заключалось в том, что следователь для направления материалов на экспертизу при проведении проверки о пытках изъял амбулаторную карту Архипова без соответствующего решения суда.
— Согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ изъятие (выемка) документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Считаю, что действия следователя Шайдулина Р.Р. имеют признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 137, 285, 286 УК РФ, — заявил Игорь Голендухин.
Во втором заявлении общественного защитника речь шла об отсутствии в отказе возбуждения дела его оценки экспертизы. Также защитник указал на то, что следователь не опросил врача травпункта, который зафиксировал повреждения на коже запястий Архипова.
— Следователем Шайдуллиным Р.Р. проигнорировано указание вышестоящего руководителя и не проведен опрос врача травмпункта, а затем не дана оценка в постановлении об отказе возбуждения уголовного дела от 9 января 2019 года заключения судмедэксперта, которое гласит, что механизм причинения травм состоял из удара, сдавливания и трения. То есть, это никак не законное применение наручников, как утверждается в постановлении. Прошу также привлечь по статье 293УК РФ — халатность, — констатировал Игорь Голендухин.
В ответ на следователь заверил, что при вынесении постановления об отказе не нарушал законов, опросил всех правоохранителей, которые виделись в Архиповом при задержании и допросах.
— Причем все допросы были проведены с участием защитников. Никаких жалоб от них на применение насилия или оказания психологического давления в ходе допросов на первоначальном этапе не поступало. Были истребованы сведения из ИВС, Следственного изолятора. Также никаких жалоб от них не было. Если против человека совершено преступление, в этот же день ведь сообщают об этом, а не спустя полтора года. Официальных заявлений на протяжении полутора лет в Следственный комитет не поступало, — заявил он.
Позицию следователя поддержал и гособвинитель. Сотрудник прокуратуры посоветовал Игорю Голендухину обратиться в "компетентные органы с письменным заявлением" если он считает, что в следователь совершил преступление.
— Будет проведена надлежащая проверка, ему будет дан ответ. То есть, то, что он просит — талон уведомления, проведение проверки, вынесение процессуального решения — все это делается другими компетентными органами. Также в своей речи они просят отменить, хотя суд не может отменить данное постановление, суд может лишь признать его незаконным, — заверил гособвинитель.
Судья Илзида Каримова после двухчасового нахождения в совещательной комнате поддержала позицию обвинения и отказала в удовлетворении жалобы. Она также отказала зарегистрировать сообщения о преступлениях, которые сделал Голендухин и посоветовала ему обратиться в компетентные органы.
Общественный защитник в комментарии "Idel.Реалии" заявил о своем намерении обжаловать решение судьи. "В дальнейшем я напишу заявления о преступлениях следователя и в Следственный комитет, и в полицию", — сказал Игорь Голендухин.
Напомним, Романа Халилова и Руслана Архипова задержали 6 марта 2017 года. Арестовали — 10 марта. Молодые люди утверждают, что до ареста их подвергали пыткам сотрудники следственных органов.
Романа Халилова и Руслана Архипова обвиняют по ч.2 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, повлекшее смерть человека), ч.2 ст.280 УК РФ (публичные призывы к экстремистской деятельности с использованием СМИ), ч.2 ст.213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору), ч.1 и ч.2 ст.282.1 (организация и участие в экстремистском сообществе), ч.4 ст.162 (разбой, совершенный группой лиц и причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшего), ч.3 ст. 30 и ч.2 ст.105 УК РФ (покушение на убийство по расовой неприязни, совершенное группой лиц), ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух или более лиц), ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью из-за расовой неприязни с применением оружия), ч. 2 ст. 282 (возбуждение ненависти либо вражды в составе организованной группы с применением насилия).
Их дело сейчас рассматривает Верховный суд РФ с участием присяжных.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
