В КФУ состоялись дебаты на тему "Новый генплан Казани: тупик или прорыв?". Собственно, дебатами эту встречу назвать сложно. Виновники торжества ее дружно проигнорировали. А представители городского сообщества так же дружно заключили, что новый генплан — это не тупик и не прорыв. И даже не генплан.
Список спикеров-представителей городской власти, заявленных в анонсе мероприятия, впечатлял: советник мэра Казани Владимир Фомин, первый заместитель руководителя исполкома Казани Радик Шафигуллин, первый замначальника управления архитектуры и градостроительства города Тимур Давыдов и, наконец, представитель проектной организации — первый заместитель Института генплана Москвы Олег Григорьев.
Никого из них на встрече не оказалось. Модератор дебатов, советник ректора КФУ, журналист Юрий Алаев, сообщил, что сначала представители мэрии и проектной организации подтвердили участие. Что заставило их поменять решение, неизвестно.
Алаев напомнил, что действующий генплан Казани был утвержден 28 декабря 2007 года. А уже в 2014 году администрация Казани заказала разработку нового генплана. Какая в этом была необходимость, поинтересовался он у присутствующих.
— Честно говоря, мы были несколько озадачены, — заметил заведующий кафедрой градостроительства КГАСУ, архитектор Александр Дембич, припомнив, что еще в 2014 году Институт генплана Москвы (в то время эта организация называлась несколько иначе) представил в мэрии Казани проект технического задания на корректировку действующего генплана.
— Это было бурно обсуждено. Потом они уехали, и вдруг через какое-то время мы узнаем, что решили не корректировать действующий генплан, а разработать новый.
Впрочем, признал Дембич, некоторые основания к тому всё-же имелись. В 2005 года вступил в силу новый Градостроительный Кодекс РФ, а действующий генплан разрабатывался в расчете на старый.
Кроме того, в 2006 году завершился процесс присоединения к Казани больше 200 квадратных километров новых территорий: столица Татарстана стала больше на треть. Предполагалось, что за счет этих территорий у города появиться возможность развивать. Но, уточнил архитектор, когда земли присоединили, оказалось, что они уже распроданы.
И, наконец, за это время Казань успела выиграть право на проведение Универсиады. Правда, с этим форс-мажором, отметил Дембич, действующий генплан мог справиться.
— Генплан 2007 года и разрабатываемый генплан — это технические корректировки, но ни в коем случае не концептуальные изменения, — заявил бизнесмен Тахир Давлетшин. — Мы живем и наш город выглядит так, как это было описано в генплане 1967 года, разработанном ленинградским институтом ГИПРОГОР.
Но как бы ни был хорош генплан 1967 года, сейчас он безвозвратно устарел, констатировал Давлетшин: его проектировали в расчете на индустриальное общество, сейчас мы же живем в постиндустриальном.
— Я уверен, пройдет лет 5-6-7 и еще один генплан потребуется, — предположил бизнесмен.
Представитель проекта "Платформа XXI" Айрат Файзрахманов обратил внимание на то, что проблем присоединенных территорий, о которых упоминал Дембич, новый генплан не решает, а наоборот — создает новые.
— Небольшая ремарка — голос с окраин. Генплан в лучшую сторону положение окраин не меняет. Присоединение в 2000-х годах окраин не привело к развитию этих территорий. Практически все говорят: лучше бы мы остались сельскими территориями. Дороги там не развиваются, инфраструктура не развиваются и даже сельские территории Татарстана живут лучше, чем окраины Казани,— перечислил Файзрахманов.
Он напомнил, что проект нового генплана предусматривает строительство магистралей через поселки. Но эти магистрали превратят поселки в проходные дворы.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Мёртвая зона: Казань ударит автодорогой по посёлкам
Более того, продолжил Файзрахманов, — проблема сквозных магистралей, предусмотренных проектом нового генплана, затронула такое огромное количество людей, что она оказалась на состоявшихся в конце мая-начале июня публичных слушаниях ключевой. А другие проблемы отошли на задний план. Между тем их довольно много.
В частности, указал он, проект нового генплана не предполагает рост особо охраняемых природных территорий (ООПТ):
— Рост зеленых территорий есть (на 12% - "Idel.Реалии"). За счет чего? Я задал этот вопрос на публичных слушаниях. Григорьев честно ответил: за счет присоединения сельхозугодий. Ни одной новой ООПТ не появляется!
Более того — проект ставит под угрозу уже имеющиеся зеленые территории, заметила профессор, заведующая кафедрой природообустройства и водопользования КФУ Нафиса Мингазова. Например, Белянскинский лес на востоке Казани, где находятся важнейшие артезианские скважины. Там предполагается развернуть строительство.
— Решая проблемы интересантов более высокого порядка, финансовых структур, девелоперов, забыли саму суть города – живущих в нем людей, — резюмировала экоактивист Юлия Файзрахманова. — Все частные проблемы, которые поднимались на слушаниях,— проблемы общего порядка.
Но, заметила она, высказывания, бурные обсуждения на слушаниях — это такая псевдодемократия, потому что решения принимаются на совсем другом уровне.
Кстати, разработчики генплана не раз указывали, что обсуждали документ с экспертным сообществом. Однако, уточнила Нафиса Мингазова, казанских экспертов — экологов и архитекторов (в том числе ее саму) — привлекали на начальном этапе работы. Затем общение сошло на нет. Перед тем, как представить генплан общественности, экспертам снова предложили подать замечания. Кафедра Нафисы Мингазовой в кратчайшие сроки подготовила многостраничный документ. Но эти замечания не были учтены.
Александр Дембич предположил, что аналогичная судьба ждет львиную долю замечаний, высказанных участниками публичных слушаний: скорее всего, поведал он секреты градостроительной кухни, все выделенные деньги (по данным на 2014 год, более 80 млн рублей) уже освоены. Внесение исправлений — невероятно трудоемкий и сложный процесс, требующий огромных средств. Которых, вероятно, уже нет.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
