Судья Кировского райсуда Уфы Айгуль Курамшина отказала в удовлетворении иска волонтера штаба Навального Ольги Комлевой к органам власти по поводу их бездействия во время выброса радиоактивного изотопа рутений-106. Активистка в своей жалобе требовала признать незаконным бездействие прокуратуры Уфы, выразившееся в том, что она "не возбудила административное производство в отношении должностных лиц, виновных в сокрытии информации о повышенном содержании изотопа рутений-106 на территории республики в осенью 2017 года" и не привлекла к ответственности "лиц, виновных в отсутствии средств мониторинга окружающей среды по определению радиоактивного фона загрязнения в Уфе". Заседание суда состоялось 25 мая, в пятницу. Активистка с вердиктом не согласна.
Напомним, что в ноябре 2017 года ведомства ряда европейских стран, контролирующие радиационную обстановку, сообщили о зафиксированном над Европой радиоактивном облаке, которое пришло с "территории между Волгой и Уралом". Позднее информацию об "экстремально высоком загрязнении" подтвердил Росгидромет. Российские экологи предположили, что источником выброса рутения-106 стал, скорее всего, комбинат "Маяк" в Челябинской области, на котором производятся, в том числе, радиоактивные изотопы. Однако, Ростехнадзор позднее сообщил, что по результатам проведенной им проверки на предприятии не было выявлено никаких инцидентов, связанных с выбросом рутения. Предположение, что "Маяк" является источником выброса, опровергли и на самом комбинате.
В конце ноября 2017 министерство экологии Башкортостана заявило, что прошедший в сентябре над Уфой "рутениевый дождь" не был опасен для людей. Почти сразу же уфимское издание "Башмедиа" опубликовало собственное расследование о том, что "легенду о "безопасном рутениевым дожде" активно продвигают подрядчики "Маяка". Штаб Навального в Уфе через городскую прокуратуру потребовал от Роспотребнадзора раскрыть полные данные государственного экологического мониторинга по выбросу изотопа.
В декабре 2017 года ситуация с выбросом рутения-106 рассматривалась на правительственном часе в Госсобрании Башкортостана. Вызванные в парламент руководители Башгидромета, республиканского министерства экологии и регионального управления Росприроднадзора заверили депутатов в том, что превышения по рутению были "не критичные", "не несущие опасности для здоровья человека", заявив, вместе с тем, что в сферу их компетенции не входит наблюдение за таким изотопом и обвинив СМИ в нагнетании "искусственного ажиотажа". Наконец, в январе 2018 года Генеральная прокуратура России в ответ на запрос Гринпис России о действиях госкорпорации "Росатом" во время выброса рутения-106 заявила, что не видит оснований для реагирования, поскольку "концентрации, зафиксированные станциями Росгидромета, были ниже установленного в России уровня предельно допустимой концентрации".
В феврале 2018 года французская газета "Фигаро" опубликовала результаты собственного расследования о выбросах рутения - по мнению издания, следы все же ведут на комбинат "Маяк", который в прошлом году как раз выполнял контракт по заказу Италии на извлечение церия-144 из облученного ядерного топлива и при этом мог произойти инцидент с выбросом изотопа.
Башгидромет: в республике не имеется специальных радиологических лабораторий для измерения фона рутения
Заверения и заявления федеральных и республиканских ведомств не успокоили активистов из штаба Навального. Волонтер Ольга Комлева несколько раз обращалась в прокуратуры Башкортостана и Уфы с просьбой провести проверку действий должностных лиц, виновных в сокрытии информации о повышенном содержании изотопа рутений-106 в атмосфере и обязать органы власти "публиковать сведения о повышении радиационного фона или ином загрязнении окружающей среды в Уфе немедленно, в день обнаружения информации". Обращения Комлевой периодически перенаправлялись в региональное управление Роспотребнадзора, который, в свою очередь, стандартно отвечал активистке, что наблюдение за радиационной обстановкой и инициирование проверок в этой сфере не входит в его компетенцию. Региональное управление Росгидромета — Башгидромет — заявлял в ответ на обращения Комлевой, что в республике не имеется специальных радиологических лабораторий для измерения фона рутения. В конце концов, активистка решила искать правды в суде, обратившись с жалобой на бездействие прокуратуры.
В судебном заседании представители Башгидромета повторили все свои аргументы насчет отсутствия в республике необходимого оборудования – радиометрических лабораторий и воздухо-фильтрующих установок для отбора проб атмосферных аэрозолей. Прокуратура, в свою очередь, заявила, что в ее функции не входит надзор за подразделениями Роспотребнадзора и Росгидромета. Представители же республиканского министерства экологии и регионального управления Роспотребнадзора на суд вообще не явились.
В суде Ольга Комлева также заявила, что в ходе исследования были обнаружены значительные расхождения в отчетах НПО "Тайфун" о концентрациях рутения-106 в пробах, отобранных в Демском районе Уфы в конце сентября 2017 года. Активистка потребовала обязать прокуратуру провести проверку — проводились ли какие-либо изменения информации в данных "Тайфуна".
— Бездействием прокуратуры нарушены мои права, установленные статьей 42 Конституции России – "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением", — отметила Комлева. Она заявила, что виновные должностные лица должны быть привлечены к ответственности по статье 8.5 КоАП РФ "Сокрытие или искажение экологической информации".
Надо было на федеральном и республиканском уровнях создать межведомственные комиссии и до конца разобраться и с источником выброса и с уровнями загрязнения
После недолгого перерыва судья огласила решение – в удовлетворении жалобы Комлевой было отказано. В решении судья прилежно переписала все доводы, приведенные ведомствами в их возражениях на иск. Отдельно в вердикте судья подчеркнула, что Комлева так и не представила "данные о том, каким образом своими ответами ответчики нарушили ее законные права и интересы" и указала, что "ответы [Комлевой] должностными лицами даны в пределах своих полномочий". Дополнительно суд отметил, что активистка пропустила установленные законом сроки для обращения с жалобой.
— Заседание пролило свет на многие вопросы, которые у меня были относительно позиции различных ведомств по этой ситуации, — прокомментировала решение суда Ольга Комлева. — Конечно же, я с таким вердиктом не согласна и обязательно обжалую его в апелляции.
— Еще прошлой осенью, на круглом столе по радиационной безопасности, который прошел в рамках всероссийского Гражданского форума, мы сделали вывод о том, что основной бедой явилось то, что населению не дали вовремя необходимую информацию, – прокомментировал ситуацию председатель Союза экологов Башкортостана Александр Веселов. – Такое поведение властей и надзорных ведомств, естественно вызвало у людей определенную радиофобию, поскольку все помнят, как первое время скрывалась информацию по Чернобылю, как долгие годы скрывалась информация по тому же "Маяку", как люди тогда начинают теряться в догадках, что-то подозревать. Я, кстати, думаю, что выброс рутения был, вероятно, все же на "Маяке", а скрыли его, скорее всего, по политическим причинам.
Что нужно было сделать? Надо было на федеральном и республиканском уровнях создать межведомственные комиссии и до конца разобраться и с источником выброса и с уровнями загрязнения. Сейчас нужно делать радиологическую съемку по всей республике, разобраться, где у нас есть аномальные зоны, составить карту фоновых концентраций. Словом, нужно восстанавливать и развивать полноценный, современный радиологический мониторинг в нашем регионе, — добавил Александр Веселов.
Смотрите также: Чем грозит рутений? Мутацией и раком. "Реальные люди 2.0" с главой антиядерного общества Татарстана Альбертом Гараповым
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
