Уже в течение нескольких лет участники вольного сетевого сообщества "Диссернет" проводят экспертизы кандидатских и докторских диссертаций и в случае обнаружения фактов несамостоятельного написания работ —​ заимствования текстов других авторов и представления их в качестве собственных —​ подают в министерство образования и науки России заявления о лишении учёной степени.

Действия "Диссернета" соответствуют интересам всех, за исключением псевдоучёных. Граждане вправе знать, следовал ли тот или иной обладающий кандидатской или докторской степенью чиновник, учёный, ректор, врач и т.д. научным нормам и общепринятым представлениям о честности. Но эти действия — и в интересах самого научного сообщества, поскольку повышают сильно девальвированную ценность кандидатских и докторских степеней и подкрепляют академическую этику. Тем более удивительными и заслуживающими внимания являются случаи, когда участники научного сообщества не поддерживают заявления "Диссернета".

Один из таких случаев произошёл в ноябре в Саратове, где диссертационный совет по социологическим наукам (Д 212.243.06) на базе Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского (СГУ) отказался поддержать заявление пяти исследователей о лишении степени кандидата социологических наук Вавренчука Алексея Степановича.

Диссертация Вавренчука "Возможности изучения региональных фармацевтических рынков России средствами социологии медицины" была выполнена в Волгоградском государственном медицинском университете и защищена там же 18 июня 2011 года в диссертационном совете Д 208.008.041. Научный руководитель – Н.Н.Седова, официальные оппоненты – Д.А.Дильман, В.Л.Аджиенко. В 2016 году деятельность этого диссертационного совета была прекращена министерством образования и науки России, именно поэтому заявление о лишении учёной степени Вавренчука было направлено министерством в диссертационный совет в СГУ.

В заявлении указано, что на 45 страницах диссертации Вавренчука имеются значительные совпадения текста с кандидатской диссертацией Ольги Григорьевны Марченко, которая была защищена тремя годами ранее защиты Вавренчука, а ещё на 9 страницах – совпадения с докторской диссертацией Дианы Олеговны Михайловой (научный консультант – та же Н.Н.Седова, один из официальных оппонентов – тот же Д.А.Дильман), защищённой годом ранее. Эксперты “Диссернета” обнаружили также совпадения текста Вавренчука с текстами ряда научных статей других авторов. Ни в одном из случаев совпадений текст Алексея Степановича Вавренчука не был оформлен кавычками или ссылками, то есть был представлен им как собственный. Познакомиться с результатами экспертизы можно на сайте сообщества "Диссернет".

На заседании диссертационного совета в СГУ после того, как секретарь совета прочитал заявление о лишении Вавренчука учёной степени, выступила представитель экспертной комиссии совета, изучавшей диссертацию, Марина Викторовна Калинникова.

Неожиданно она сообщила:

"Заявители указывают, что некорректные заимствования содержатся на девяноста страницах диссертации. Основная аргументация заявителей строится на факте наличия в тексте диссертации заимствований из диссертационных работ Марченко, Михайловой и трёх статей других авторов. Однако большинство фрагментов, которые указаны в заявлении как заимствования из этих диссертаций, таковыми не являются, поскольку являются изложением результатов совместного с указанными авторами исследования. Марченко, Вавренчук и Михайлова были соисполнителями комплексного социологического исследования "Социология фармации", проведённого на базе регионального социально-гуманитарного центра Волгоградского государственного медицинского университета. Так как исследование было инициативным, его финансирование обеспечивали сами участники, они в соответствии с главой 70 "Авторское право" раздела 7 "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" Гражданского кодекса РФ имеют равные права в использовании его результатов. Представленная Волгоградским ГМУ копия отчёта подтверждает его статус как источника данных. Диссертант нигде не акцентирует, что данные получены им персонально. Следует признать перспективным подход, когда диссертационное исследование в области социологии выполняется в контексте комплексных исследовательских проектов. Очевидно, что в одиночку полевое исследование провести невозможно, поэтому подозрения могут, скорее, вызвать работы, где автор является единственным исполнителем исследования".

Вывод экспертной комиссии заключался в следующем:

"Выявленные заявителями совпадения не затрагивают концептуальных положений и выводов диссертационного исследования Вавренчука. Все положения, выносимые на защиту, научная новизна, практическая значимость, выводы и рекомендации диссертационного исследования Вавренчука являются полностью оригинальными. Таким образом, экспертная комиссия считает, что приведённые в заявлении доводы не подтверждают нарушения соискателем пунктов десятого и четырнадцатого Положения о присуждении учёных степеней №842 от 24 сентября 2013 года, а, следовательно, не являются основанием для принятия решения о лишении учёной степени кандидата социологических наук".

Между тем — это следует подчеркнуть — в диссертации Вавренчука нет никаких упоминаний "совместного исследования" с Марченко и Михайловой.

Диссертационный совет единогласно (15 "за", голосование было открытым) принял заключение "считать доводы авторов коллективного заявления о наличии некорректных заимствований в диссертации Вавренчука Алексея Степановича на соискание учёной степени кандидата социологических наук не нашедшими подтверждения и ходатайствовать перед Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ об оставлении в силе ранее принятого решения о присуждении Вавренчуку Алексею Степановичу учёной степени кандидата социологических наук".

На мою просьбу передать мне копии заключения совета и "отчёта о совместном исследовании Вавренчука, Марченко и Михайловой" — я присутствовал на заседании в качестве представителя одного из заявителей — секретарь совета ответил отказом и сообщил, что отчёт находится "в открытом доступе".

Между тем, найти его в Интернете не удалось. Даже если предположить, что это совместное "инициативное" исследование, финансируемое самими его участниками, действительно было проведено, то и в этом случае Вавренчук нарушил Положение о порядке присуждения учёных степеней, которое действовало в тот момент, когда он защищался (утверждено постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 года N 74):

"При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это обстоятельство в диссертации. Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как единолично, так и в соавторстве. В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации".

В настоящее время действует Положение о присуждении учёных степеней (утверждено постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года N 842), как и прежнее, обязывающее соискателей учёной степени ссылаться в диссертации на автора и/или источник заимствования материалов или отдельных результатов и указывать на использование в диссертации результатов научных работ, выполненных в соавторстве. В этом же положении указано, что лица, которым учёные степени были присуждены с нарушением этого требования, могут быть лишены этих степеней по решению министерства образования и науки России.

Что заставило членов саратовского диссертационного совета "не заметить" грубейшее нарушение Вавренчуком Положения о присуждении учёных степеней и выступить против лишения учёной степени? Часом ранее этот же совет без колебаний принял заключение об обоснованности заявления тех же авторов о лишении учёной степени кандидата наук Хадиковой Елены Александровны, которая защитила диссертацию в том же волгоградском совете.

ЧИТАЙТЕ ТАК ЖЕ: "МИТВОЛЬ ПИСАЛ НА НАС ДОНОСЫ"

Информацией к размышлению могут быть сведения о позициях и предполагаемой влиятельности научного руководителя и официальных оппонентов Вавренчука. Наталья Николаевна Седова — заслуженный деятель науки России, доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой философии, биоэтики и права с курсом социологии медицины в Волгоградском государственном медицинском университете. Как указано на сайте университета, она возглавляет также отдел этической и правовой экспертизы в медицине Волгоградского медицинского научного центра, является автором более 400 научных работ, научным руководителем 68 кандидатских диссертаций, научным консультантом 16 докторских диссертаций.

Наталье Николаевне посвящена персональная страница на сайте "Диссернета" с результатами экспертизы её докторской диссертации и сведениями о научном руководстве диссертациями, в которых "Диссернет" обнаружил некорректные заимствования. Отдельная страница "Диссернета" представляет диссертационный совет, который она возглавляла, и на котором, по данным экспертизы, были защищены 36 диссертаций с некорректными заимствованиями.

Официальный оппонент Дильман Дмитрий Александрович – кандидат экономических наук, доктор социологических наук, профессор, депутат Волгоградской городской думы, председатель комитета по дорожному хозяйству, транспорту и промышленности, член комитета по экологии и благоустройству, член партии “Единая Россия”, профессор Волгоградского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, преподаёт дисциплину “Управление портфелем проектов”.

Официальный оппонент Аджиенко Всеволод Леонидович — доктор медицинских наук, директор Пятигорского медико-фармацевтического института — филиала Волгоградского государственного медицинского университета, имеет совместные научные работы с Н.Н.Седовой. Ему также посвящена страница на сайте "Диссернета".

Из 21 члена диссертационного совета в Саратовском национальном исследовательском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского шестеро не участвовали в заседании, на котором рассматривалось заявление о лишении Вавренчука учёной степени. Для того, чтобы не бросать на них возможную тень, необходимо назвать тех докторов наук, которые присутствовали и голосовали за ходатайство оставить Вавренчуку степень кандидата социологических наук:

Шахматова Надежда Владимировна (заместитель председателя совета, участница экспертной комиссии по рассмотрению заявления о лишении Вавренчука учёной степени),

Никифоров Ярослав Александрович (секретарь совета),

Покатов Дмитрий Валерьевич,

Немерюк Евгения Евгеньевна,

Голуб Ольга Юрьевна,

Елютина Марина Эдуардовна,

Романовская Ольга Алексеевна,

Калинникова Марина Викторовна (участница экспертной комиссии по рассмотрению заявления о лишении Вавренчука учёной степени),

Калугина Татьяна Алексеевна (участница экспертной комиссии по рассмотрению заявления о лишении Вавренчука учёной степени),

Могилевич Бронислава Рафаиловна,

Селиванова Юлия Викторовна,

Понукалина Оксана Викторовна,

Трубицына Тамара Ивановна,

Черевичко Татьяна Викторовна,

Черемисинов Георгий Александрович.

P.S. Завтра, 19 декабря, на заседании диссертационного совета по психологическим наукам в Казанском федеральном университете будет рассматриваться заявление о лишении учёной степени кандидата наук Оболонского Юрия Владимировича, выполнившего и защитившего диссертацию в РАНХиГС.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", может не совпадать с позицией редакции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.