14 сентября Кировский районный суд Уфы удовлетворил жалобу инициативной группы граждан на решение Госсобрания Башкортостана об отказе в проведении референдума о прямых выборах мэров городов и районов республики. Отказ республиканским парламентом был вынесен 18 мая нынешнего года под предлогом того, что вопрос, предлагаемый инициативной группой на референдум, не соответствует требованиям статьи 12 ФЗ-67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; расшифровывать в чем именно состоит несоответствие депутаты не стали.
В июле руководитель инициативной группы Лилия Чанышева и ее представитель, юрист Кирилл Матвеев направили иск в Кировский райсуд Уфы, требуя признать незаконным и отменить постановление Госсобрания, а также признать незаконными его действия по неуказанию оснований отказа. Иск Чанышевой и Матвеева был удовлетворен райсудом в полном объеме.
Госсобрание обжаловало решение Кировского райсуда в Верховный суд республики. В апелляционной жалобе представители парламента повторили все те доводы, которые они заявляли в первой судебной инстанции. Юристы Госсобрания тогда заявляли, что принятие законопроекта, в случае вынесения его на референдум, нарушит "целостную и взаимосвязанную систему органов публичной власти", функционирующую сейчас в республике, где "формирование одного органа местного самоуправления зависит от способа формирования другого". Представители парламента также утверждали, что постановления Госсобрания «не обязаны содержать мотивировочную часть» и в обоснование этого ссылались на целый ряд подобных постановлений об отказе в назначении референдумов, принятых законодательными собраниями других российских регионов.
В заседании в Верховном суде юристы Госсобрания также заявили, что подписавший исковое заявление Кирилл Матвеев, не обладает необходимыми по закону полномочиями, поскольку полученное им в Башкирском педагогическом университете образование, по мнению представителей парламента, не является высшим юридическим образованием. На основании этого, заявили ответчики, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
—Мой диплом вполне соответствует заявленным мной полномочиям, и я уже не раз участвовал в судебных процессах в качестве представителя, — ответил Кирилл Матвеев, добавив, что вопрос о признании полномочий разрешает сам суд.
— Логика ответчиков абсурдна, поскольку, если следовать ей, получается, что в республике невозможно провести ни один референдум, ибо он, якобы, "обрушит" действующее законодательство, — заметила, выступая в прениях, Лилия Чанышева. — По такой же логике невозможна и вообще любая законодательная инициатива, скажем, со стороны депутатов – ведь вносимые ими изменения в законы также «противоречат» действующему законодательству.
Судебное заседание продлилось чуть более двадцати минут. На вынесение постановления суду потребовалось менее десяти минут, после чего председательствующий судья Фаниль Сафин огласил резолютивную часть вердикта, полностью совпавшую с требованиями представителей Госсобрания – ранее вынесенное решение Кировского райсуда отменяется, административное исковое заявление истца остается без рассмотрения.
— Я считаю вынесенное определение неправосудным, —прокомментировала итоги процесса Лилия Чанышева. — К сожалению, торжество правосудия в одном, отдельно взятом российском регионе длилось недолго, "вертикаль власти" сработала. Сегодня суд, вслед за Госсобранием отказал народу республики в реализации конституционного права на референдум. Мы, разумеется, оспорим это решение в кассационной инстанции, как только получим мотивировочную часть определения. Словом, будем биться до конца.
Мотивировочная часть вынесенного сегодня апелляционного определения Верховного суда будет известна через две недели.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
