31 августа Вахитовский районный суд Казани признал Сафаргали виновным в хулиганстве (ст.213 УК РФ), умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст.115), побоях (ст.116), а также в возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ст.282) и приговор его к трем годам колонии.
Напомним, Сафаргали обвиняли в том, что во время драки в апреле 2016 года он распылил газ, чем нанес травмы потерпевшим. Сам обвиняемый во время судебного следствия говорил, что в руках у него было лекарство от ангины — биопарокс. Что касается статьи 282 УК РФ, то лидера татарского патриотического фронта "Алтын Урда" обвинили в публикации 12 постов в социальной сети "ВКонтакте", которые по мнению следствия и суда, оказывали воздействие "на представителей различных групп населения с целью пропаганды принципиальной несовместимости взглядов", а также формировали "негативные характеристики групп лиц по социальному признаку президента России, органов власти, СМИ", оскорбляли "религиозные чувства верующих православных христиан".
Адвокат Равиль Байкеев, защищавший Даниса Сафаргали по делам о побоях, хулиганстве и умышленном причинении легкого вреда здоровью, рассказал "Idel.Реалии", что в своей апелляционной жалобе он просит Верховный суд Татарстана отменить приговор его клиенту.
— Между потерпевшими и Данисом Сафаргали был длящийся конфликт на почве аренды здания, что не может быть основанием для возбуждения уголовного дела за хулиганство. Что касается побоев и умышленного причинения легкого вреда здоровью, то Сафаргали не наносил никому ударов — он защищал супругу, которой пытались нанести телесные повреждения, — подчеркнул Равиль Байкеев.
Адвокат Международной правозащитной группы "Агора" Ирина Хрунова, защищавшая Сафаргали по статье 282 УК России, также просит Верховный суд Татарстана отменить приговор.
По мнению Хруновой, приговор Сафаргали "вынесен необоснованно, без доказательств, которые бы говорили о его виновности".
"Суд положил в основу приговора [по 282 статье УК РФ] заключение экспертизы от 30 июня 2016 года, которая была проведена в рамках предварительного следствия. Сторона защиты считает, что данное заключение экспертов является несостоятельным, содержит в себе ошибки, проведено некомпетентными специалистами и в целом не соответствует действующему российскому законодательству", — подчеркнула Ирина Хрунова в своей апелляционной жалобе.
Дата судебного заседания в Верховном суде Татарстане еще не назначена.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
