Главной темой прошедшего в Москве Общероссийского гражданского форума, организованного Комитетом гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина, стала выработка образа будущего. Мероприятие, ставшее одним из крупнейших для либерального экспертного сообщества и общественности, позволило отметить два важных момента: как вырабатывался образ будущего и соответствующие предложения, и каким было место регионов в этой работе.
Первым моментом является понимание специфики подхода к работе так называемых “конструктивных либералов”, с которыми ассоциируется и гражданский форум, и КГИ. Этот подход на форуме олицетворяли три этапа:
- Открытое обсуждение проблем и вызовов, стоящих перед страной.
- Учёт имеющихся реалий при выработке ответов на эти проблемы и вызовы.
- Выступление с предложениями и инициативами, которые действительно могут быть реализованы.
Специфика условного “конструктивно-либерального” подхода заключалась не в какой-либо “компромиссности” целей - с целями собравшихся всё было вполне понятно: это демократическое государство со свободным гражданским обществом, открытой инновациям и международному сотрудничеству экономикой, верховенством закона и т.д. Специфика заключалась и не в фильтрации проблематики - обсуждались самые разные вопросы. Специфика заключалась именно в механизмах достижения целей и решения проблем.
Одной из наиболее обсуждаемых инициатив стал перенос единого дня голосования с сентября на ноябрь или декабрь - с тем, чтобы избирательная кампания не приходилась на период отпусков, а сам день голосования - на последние тёплые выходные, когда граждане справедливо хотят выехать за город
Показательным примером стала одна из дискуссий, посвящённая проблемам выборов и референдумов, избирательной системы страны. Одной из наиболее обсуждаемых инициатив стал перенос единого дня голосования с сентября на ноябрь или декабрь - с тем, чтобы избирательная кампания не приходилась на период отпусков, а сам день голосования - на последние тёплые выходные, когда граждане справедливо хотят выехать за город. Разумеется, эксперты, участвовавшие в дискуссии, не считали это единственной или критической проблемой российской избирательной системы, после решения которой на следующий же день политическая система в России станет абсолютно демократической. Другие проблемы выборов в стране также не замалчивались - обсуждались, пожалуй, все из них. Внимание к этой инициативе было продиктовано тем, что, с одной стороны, перенос дня голосования положительно повлияет на возможности политической конкуренции, возможности более эффективного участия в выборном процессе различных политических сил. С другой же стороны, голосование в сентябре не просто не является критически важным для действующих властей, но и в известной степени противоречит их интересам (например, из-за крайне низкой явки, угрожающей легитимности органов власти вообще). То есть реализация этой инициативы как важна в качестве шага к демократизации политической системы, так и действительно возможна сегодня.
Такой подход был в целом характерен для форума, в том числе, при обсуждении самых масштабных проблем страны и предложений по соответствующим направлениям.
Вторым важным моментом прошедшего форума стало соотношение региональных интересов и общефедерального взгляда на проблемы и образ будущего. Здесь не было ничего неожиданного: основные эксперты рассматривали страну как достаточно однородный в территориальном плане объект, демонстрируя характерный и, в общем-то, логичный для общефедеральных институтов взгляд “сверху”.
Ситуация не выглядит оптимальной, если в огромной федеративной стране взгляд на проблемы региональной политики и федерализма представлен только представителем центра, в виде взгляда “сверху”
Единственным ключевым экспертом, сосредоточившимся на региональной повестке, традиционно стала Наталья Зубаревич. Наталья Васильевна, безусловно, является крупнейшим учёным-регионалистом, представительницей уважаемой в МГУ имени Ломоносова школы социально-экономической географии России, а её способности формулировать мысли и публично выступать были известны и до выхода эксперта в столь широкое медийное поле - автор этих строк прослушивал лекции Натальи Васильевны во время обучения на географическом факультете МГУ, где и преподаёт Зубаревич, и они всегда выглядели убедительно.
Однако нужно понимать, что работа Натальи Зубаревич в качестве эксперта состоит из представления как объективных данных, так и профессионального мнения. Есть графики и цифры, а есть их интерпретация, выводы и предложения. Речь не о том, что выводы Зубаревич неправильны. Речь о том, что, во-первых, единственный крупный эксперт, занимающийся региональной политикой, - это мало для целого политического лагеря в такой стране, как Российская Федерация. А во-вторых, ситуация не выглядит оптимальной, если в огромной федеративной стране взгляд на проблемы региональной политики и федерализма представлен только представителем центра, в виде взгляда “сверху”, но не представлен представителями регионов, смотрящих на проблематику именно в этом ключе, именно на основе интересов конкретных регионов.
Сама по себе проблема федерализма и региональной политики в Российской Федерации несмотря ни на что не может потерять ни значения, ни актуальности, и в научно-экспертном сообществе понимание этого есть. Так, по предложению модератора первым обсуждаемым в рамках заключительной части панельной дискуссии вопросом стал именно вопрос представителей Татарстана: образы будущего должны вырабатываться в субъектах федерации и на этой основе должен формироваться общефедеральный взгляд, или этот образ должен вырабатываться в Москве и адаптироваться для каждого региона? Алексей Кудрин в ответ на это заявил, что необходима работа на обоих уровнях, а значение такой деятельности на уровне субъектов федерации нельзя недооценивать. Однако в качестве примеров были приведены выездные сессии центральных структур КГИ и Центра стратегических разработок, а не привлечение результатов работы региональных экспертных групп.
Региональные эксперты самых разных взглядов зачастую ожидают выработки общих целей развития в федеральном центре с тем, чтобы адаптировать их под условия своего региона, дополнить местной спецификой
В этом ответе не чувствовалось идейной приверженности политике выработки решений или инициатив только в Москве. Речь скорее шла о том, что именно так получается на практике.
За период продолжающейся уже не первое десятилетие централизации страны и концентрации в Москве финансовых и прочих ресурсов где ещё мог сконцентрироваться и научно-экспертный потенциал? К сожалению, это стало объективным процессом, и это факт. Но не единственный. Вторая причина - привитое на фоне тех же процессов централизации неверие регионов в собственные силы и в собственный голос. Результатом стало не только пассивное ожидание из федерального центра бюджетных средств и законов. Также, к примеру, региональные эксперты самых разных взглядов зачастую ожидают выработки общих целей развития в федеральном центре с тем, чтобы адаптировать их под условия своего региона, дополнить местной спецификой. Это может касаться и представителей научно-экспертного сообщества, и либеральной общественности, и общественных и некоммерческих организаций, и государственных управленцев - то есть всех, кто так или иначе участвует в выработке видения будущего.
Проблему могут решить региональные think tanks, независимые исследовательские центры. Они могут служить не только для того, чтобы вырабатывать реалистичные инициативы для регионального уровня и продвигать их - а это тоже крайне важно, ведь и сегодня на региональном уровне решается множество вопросов, влияющих и на жизнь людей, и на перспективы развития. Но и для того, чтобы был слышен голос регионов, когда вырабатывается общефедеральный взгляд на те или иные проблемы - в различных организациях, сообществах, политических группах.
Конечно, вряд ли возможно функционирование таких экспертных центров и групп абсолютно во всех регионах. Но даже их определённое количество может решить эту задачу. А поднятый на прошедшем форуме вопрос о том, каким должно быть движение - сверху вниз или снизу вверх - перестанет быть лишь теоретическим размышлением.
Высказанные в рубрике мнения могут не отражать точку зрения редакции
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.
