Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова выступила с инициативой о проведении референдума по закону о "российской нации". Своё предложение она мотивировала беспокойством о том, что закон может обидеть "нетитульные" народы Российской Федерации.
Есть два фактора, которые заставляют усомниться в такой мотивации.
Во-первых, в России сегодня, как известно, должностные лица в огромной степени координируют свои действия с линией руководства страны, и в этих условиях всегда сложно воспринять инициативу человека, находящегося на высокой государственной должности, его личной, независимой позицией. Особенно когда речь идёт о по-настоящему масштабных, политически важных вопросах (а предложения о конструировании новой национальной идентичности - безусловно именно такой вопрос).
Во-вторых, в стране есть проблемы с конкуренцией в общественно-политическом пространстве, с обеспечением равного доступа различных точек зрения к медиаресурсам. Эти обстоятельства препятствуют проведению полноценных конкурентных референдумов по каким-либо серьёзным вопросам.
Поэтому озвученное предложение может выглядеть как инициатива с целью легитимизации нового проекта "российской нации" через общефедеральный референдум с единственно возможным результатом.
Инициатива с целью легитимизации нового проекта через референдум с единственно возможным результатом
Однако в таком случае идею вряд ли можно назвать сколько-нибудь эффективной. Помимо ряда известных претензий к законопроекту - насколько он соответствует закреплённому в федеральной конституции принципу многонациональности, насколько сопоставим с региональными и национальными идентичностями в федерации - звучит, и возможно чаще всего, другой вопрос. Насколько вообще возможно законодательно сконструировать национальную идентичность? Насколько документы могут заменить объективно обусловленные и зачастую весьма длительные процессы формирования идентичностей? Насколько новый проект повторяет задумку об общности "советский народ", в итоге существовавшей только на бумаге?
Если завтра принять закон о том, что российская экономика отныне растёт на 20% в год, то это не будет значить, что так теперь и есть в реальности. Более того, в таком случае даже проведение соответствующего референдума с обеспечением самых однозначных результатов также не приведёт к желаемым последствиям в виде двадцатипроцентного роста экономики. Некоторые вещи и процессы формальные процедуры обеспечить не могут - будь то что принятие закона, что референдум.
Как в случае референдума может быть сформулирован вопрос?
Интересно также, как в случае референдума может быть сформулирован вопрос. "Согласны ли вы, что вы россияне?" Такая формулировка не отражает сути вопроса - все граждане Российской Федерации россияне, но это не является вопросом национальной принадлежности для жителей страны. "Согласны ли вы, чтобы национальная идентичность россиян вытеснила вашу национальную (а в отдельных случаях и сформировавшуюся региональную) идентичность?" Эта формулировка вряд ли может быть использована. Она явно столкнётся с непониманием и неприятием со стороны широких групп населения федерации.
Причём не найдёт отклика такая формулировка скорее не среди равномерно распределённого по стране внушительного числа граждан, а среди групп, очерченных территориально или этнически. И здесь - вторая проблема инициативы о референдуме по новому закону. Далеко не для всех вопросов всеобщий референдум с простым арифметическим результатом является подходящим механизмом решения.
Различные взгляды могут быть не столько у каждого гражданина по отдельности, сколько у различных народов, а также регионов, республик
В парламентах федеративных государств, как правило, имеются две палаты. Нижняя состоит из депутатов, избираемых на тех самых "общих арифметических" основаниях в масштабах всей страны. Верхняя же состоит из представителей субъектов федерации. Она необходима, поскольку каждый регион в определённом отношении выступает как целостный субъект политики, с едиными интересами, которые выражают представители региона в целом.
Так и по обсуждаемому вопросу - различные взгляды могут быть не столько у каждого гражданина по отдельности, сколько у различных народов, а также регионов, республик как целостных субъектов, целостных - в этом контексте - групп интересов. Соответственно важно выявить не количество согласных и несогласных с инициативой граждан "в целом по России", а отношение этих коллективных субъектов к инициативе. И, более того, даже в этом случае решение вряд ли может быть принято большинством (в данном случае не граждан, а таких субъектов) - скорее только всеобщим консенсусом.
Широкое обсуждение нового законопроекта, которое предлагает Татьяна Москалькова, безусловно нужно, если решение об инициировании законопроекта всё же окончательно принято. И те мотивации, которыми Татаьяна Москалькова обосновала свои предложения, также вполне могут иметь место. Но механизм референдума, предложенный федеральным омбудсменом, не выглядят подходящими для решения этого вопроса.
Высказанные в рубрике мнения могут не отражать точку зрения редакции
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.
