С началом учебного года в социальных сетях активизировалась споры, связанные с преподаванием татарского и русского языка в школах Татарстана. Дискуссия довольно жесткая и кто-то волен называть эту ситуацию даже этнолингвистическим конфликтом. Конечно, на поверхности спор лишь небольшой части активной общественности, но скрытое негодование может пустить более глубокие корни. Поэтому вопрос диалога разных этноконфессиональных сообществ в Татарстане не перестает быть актуальным.

Установление диалога – это не телевизионная идиллия в духе советской дружбы народов. Реальность куда сложнее. Как и любое богатство, этнокультурное разнообразие это еще и почва для противоречий. Жаркие споры в СМИ и социальных сетях, возникающие по поводу языковой политики, о том, как трактовать те или иные исторические события, какие памятники ставить, а какие нет - тому явное свидетельство. Конкретный кейс – решение о восстановлении Казанского Богородицкого монастыря. Практически за день в социальных сетях возникли две противостоящие друг-другу группы с явным этноконфессиональным разделением, набравшие свыше 2 тысяч человек. Благо, эмоциональная риторика в онлайне не привела к противостоянию в оффлайне, а группы чудесным образом вскоре исчезли. Но это был сигнал.

Нужно понимать, что противоречия между народами есть, были и будут, покуда каждый из них живет полноценной национальной жизнью. Не стоит ожидать, что вопрос можно решить за счет подчинения меньшинства большинству, доминирования одной этнокультурной системы ценностей над другой или победы имперского сознания. Да и единый учебник истории и унифицированная система образования – совсем не панацея.

Конечно, диалогу помогает искусство и в этом смысле многие культурные проекты в республике, татарстанское искусство, кинематограф последних лет (например ставший уже популярным трейлер фильма Ильшата Рахимбая "Представь") посылает нам всем месседж диалога. Но месседж это еще не сам процесс, а лишь призыв и повод задуматься.

Что может помочь диалогу и пониманию позиций? Помогают образовательные проекты о культуре разных народов, где мы можем узнать лучше друг о друге. Помогали понимать уроки краеведения и региональной географии, которые сегодня исключены из состава образовательной программы. Помогали мероприятия с изложением крайних точек зрения, пока из публичного дискуссионного поля общества не ушла тема технологий диалога. Так, в сложный период 1990-1992 гг. в Набережных Челнах, например, проводились деловые игры, выполнявших функцию диалоговой площадки.

​Нужен такой диалог, который бы велся не только путем возведения оппонентов к общегражданским знаменателям и государственному патриотизму. Да, например, общегородские проекты (тот же Том Сойер фест, где бок о бок трудились активисты разных этнокультурных организаций), гражданские инициативы могут сблизить, но они не станут поводом для прекращения внутренних разговорах о чужих и "их неправде".

Возможно, нужен диалог за закрытыми дверьми, возможность высказаться и быть услышанным. Пришло уже время садиться за круглый стол с чашкой чая, за закрытыми дверями и мирно высказать свои позиции, свои претензии, попытаться услышать друг-друга.

Современный европейский опыт в этом свете отсылает нас к серьезным исследованиям в этой сфере. И порой научно-экспертные рекомендации по урегулированию конфликтов служат руководством к действию для политиков и поводом для работы независимых НКО по поиску точек компромисса. В этом свете вызывает интерес деятельность малоизвестного в России, но популярного в мире центра "Nansen dialogue network" в Норвегии, который сглаживает имеющиеся противоречия между европейскими этносами за счет эффективной медиации, поэтапного выстраивания диалога. Речь не только о некогда горячих конфликтах, но и работе на упреждение. Отдельный вопрос - установление взаимопонимания с мигрантами и их социализация.

Вообщем, технологии есть и вопрос уже к институтам, которые могли бы взять на себя применение подобных технологий. Вопрос к политикам, которые взяли бы на себя смелость отвергнуть имитацию и начать непростой разговор о недостроенном диалоге. Вопрос к желанию самих сообществ услышать и понять логику "чужих". Иначе заложенные мины замедленного действия в период нестабильности и перемен могут дать о себе знать.

P.S. Кстати, на заре создания ТАССР Норвегия помогла молодой республике продовольствием. И фигура полярника Фритьофа Нансена сыграла здесь ключевую роль. Он приложил немало усилий , чтобы миллионы голодающих в Поволжье продолжили свою жизнь, чтобы бабушки и дедушки многих из нас просто жили.

Высказанные в рубрике мнения могут не отражать точку зрения редакции

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.​